Решение № 2-1102/2018 2-1102/2018~М-740/2018 М-740/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1102/2018

Мотивированное
решение составлено 30.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Торичной М.В., при секретаре Пыжьяновой Н. В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2018 по иску ФИО3 к Филиалу «Уральский» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Екатеринбурге о расторжении договора страхования, взыскании суммы уплаченного страхового взноса на страхование, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Филиалу «Уральский» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес> о расторжении договора страхования, взыскании суммы уплаченного страхового взноса на страхование, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор <***>. Ответчиком были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя: страховой взнос на личное страхование; страховой взнос страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц. Со счета истца списали страховую премию в размере 64 728 рублей по договору страхования, который был ей навязан, что подтверждается приходным кассовым ордером. Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Таким образом, страхование жизни или здоровья заемщика должно быть только добровольным, и поэтому Банк не имеет право требовать от заемщика, принудительно, застраховать свою жизнь или здоровье.

Навязывание Банком дополнительной платной услуги, — кредита на оплату страховой премии по Договору Страхования,- является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением других товаров (услуг), а взимаемая оплата противоречит действующему законодательству и подлежит исключению из суммы задолженности.

Действие кредитного договора <***> прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давала. Увеличение суммы кредита повлекло для неё дополнительные финансовые обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о возврате страховой премии по договору в размере 64728 рублей. В претензии истец просила считать договор страхования между ней и ПАО Филиала «Уральский» Банка ВТБ» недействительным и вернуть списанную в безакцептном порядке сумму на её счет. Решение по настоящему заявлению просила принять в течение 10 дней с момента получения претензии. В удовлетворении требований по претензии было отказано.

Истец считает, что банк своими действиями навязал заемщику дополнительную услугу (по страхованию) и при этом ограничил его право выбрать страховую компанию.

Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 50 000 руб.

Истец просила расторгнуть договор страхования от 08.04.2017, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченного страхового взноса на страхование в размере 64 728 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО3 в судебном заседании, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что договор страхования ей не был выдан, дома его не было, она узнала о нем в сентябре. Условия кредитного договора читала в банке, а страхования - нет. На руки выдали 400 000 руб., истец не посмотрела на ту сумму, она брала 400 000 руб. Про страховку не было озвучено ни слова, если бы истец знала, что у неё страховка, она бы в суд не обращалась.

Определением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Стрхование».

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. В направленном в суд отзыве, в частности, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита №Д0963/15/00326-17 (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 465000 рублей на условиях возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование кредитом в размере и условиях, предусмотренных кредитным договором. После заключения кредитного договора сотрудник Банка проинформировал Клиента о возможности воспользоваться услугами третьих лиц, проконсультировал об условиях предоставления таких услуг, о порядке оформления и оплаты услуг в Банке.

На основании заявления Клиента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была присоединена к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО) (далее - Программа страхования) по рискам смерть, инвалидность и временная нетрудоспособность.

Программа страхования действует в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 (далее - Договор коллективного страхования), заключенного между ОАО Банк Москвы» (в настоящее время ОАО «Банк Москвы» реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (Страхователь) и АО СГ «МСК» (в настоящее время АО СГ «МСК» реорганизовано путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» (Страховщик)).

Плата за участие в Программе страхования составила 64728 рублей и включает в себя комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 12945,60 рубля, а также компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии в размере 51782,40 рубля (п. 2.5. Заявления).

Указанным заявлением истец уполномочил Банк перечислить денежные средства со своего счета в счет уплаты страховой премии (п. 9 Заявления).

При получении кредита, Заемщик был уведомлен о следующем: присоединение к Программе страхования осуществляется добровольно, по собственному желанию заемщика и не является обязательным условием для заключения договоров о предоставлении потребительского кредита Банком (п. 1.2. Заявления); плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии, определенной тарифами Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии (п. 1.4. Заявления); Заемщику также был известен общий размер платы за участие в Программе страхования за весь срок страхования (п. 2.5 Заявления).

Заявлением на участие в программе страхования Заемщик добровольно выразил согласие на участие в Программе страхования. Также указанным заявлением Заемщик уполномочил Банк перечислить денежные средства со своего счета в счет Платы за участие в Программе страхования (п. 9 Заявления).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, нашедшей свое отражение в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п. 1.1. заявления на присоединение к программе коллективного страхования присоединение к программе страхования осуществляется по собственному желанию Заемщика. В п. 1.2. указанного заявления установлено, что Заемщик уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием заключения кредитного договора.

Согласно п.2.2. Условий участия в программе коллективного страхования присоединения к программе коллективного страхования и выбор варианта страхования осуществляется Заемщиком добровольно и не влияет на решение Банка о предоставлении потребительского кредита и условия потребительского кредита. С указанными условиями Заемщик был также ознакомлен.

Текст кредитного договора для клиента, выразившего желание присоединиться к Программе страхования, не отличается от текста кредитного договора для иных клиентов, которые не присоединены к Программе страхования. Расчет полной стоимости кредита при подключении Программы страхования не меняется и не учитывает сумму Платы за страхование.

Обращают внимание на то, что текст заявления составлен таким образом, что позволяет клиенту сделать осознанный выбор - согласиться либо отказаться от данной услуги, что выделено отдельной строкой в заявлении (п. 5) и само по себе свидетельствует об отсутствии обязательности страхования, что также опровергает утверждение истца о том, что данная услуга ему была навязана Банком.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, подтверждают, что Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. №3854-У далее - Указание № 3854-У) в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора и договора страхования, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

ФИО2 свое право на отказ от страхования с целью возврата страховой премии в установленный пятидневный срок не реализовала.

Истец добровольно сделал выбор в пользу подключения к программе страхования на условиях вышеуказанного Договора коллективного страхования, что подтверждается заявлением об участии в Программе коллективного страхования, содержащим собственноручную подпись Истца.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.5. указанных заявлений Заемщик уведомлен, что может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим заявлением в любое подразделение Банка. Уведомлен и согласен, что в случае отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец каким-либо образом был ограничен в выборе условий страхования в момент подключения к Программе коллективного страхования. Доказательств того, что подключение к Программе коллективного страхования было навязано Банком, в материалах дела так же не имеется.

Поскольку действия Банка правомерны и не противоречат положениям действующего законодательства, производные требования Истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также не подлежат удовлетворению.

Просили в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) отказать.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», причина неявки не известна о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ч. 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита №ДО963/15/00326-17, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 465 000,00 рублей, под 15,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 10 индивидуальных условий вышеуказанного договора обеспечение исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не предусмотрены.

Согласно заявлению ФИО3 от 08.04.2017 она была присоединена к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО) по рискам смерть, инвалидность и временная нетрудоспособность. Стоимость страхования составила 64 728 рублей за весь срок кредитования (п.2.5. Заявления). Также указанным заявлением ФИО2 уполномочила Банк перечислить денежные средства со своего счета в счет уплаты страховой премии (п. 9 Заявления).

В заявлении также указано, что ФИО3 присоединилась к Программе страхования добровольно, по своему собственному желанию (п.1.1); уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком (п. 1.2); подтверждает, что перед подписанием заявления ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и ею сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования.

Подписание кредитного договора истцом свидетельствует о том, что она ознакомилась с условиями данного кредитного договора и согласилась с ними, тем самым стороны достигли соглашения по всем условиям договора.

Судом установлено, что между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор в установленной законом письменной форме с соблюдением положений ст. ст. 432, 434, п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Доказательства понуждения истицы к заключению договора страхования на предложенных ответчиком условиях, а также доказательства навязывания услуги страхования истицей не представлены.

Как усматривается из материалов дела, при обращении клиента в Банк с целью заключения кредитного договоров ей было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в Программе добровольного коллективного страхования.

До истца была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению Клиента в Программу добровольного коллективного страхования, при заключении кредитного договора, что подтверждается Заявлением от 08.04.2017, подписанным Клиентом.

В соответствии с п. 2.2. Условий участия в Программе коллективного страхования Клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка ВТБ (ПАО), присоединение к Программе страхования и выбор варианта страхования осуществляется заемщиком потребительского кредита (Клиентом) добровольно и не влияет на решение Банка о предоставлении потребительского кредита и условия потребительского кредита. Вариант страхования (программа), в соответствии с условиями которого может быть застрахован Клиент, содержится в Заявлении об участии в программе коллективного страхования.

08.04.2017 при обращении в Банк с Заявлением о заключении кредитного договора, истец изъявил желание принять участие в Программе добровольного коллективного страхования. Данное заявление было собственноручно подписаны истцом. При этом, до клиента была доведена информация об условиях, порядке оказания данной услуги, её стоимости.

Согласно заявлению заемщик подтвердил, что ознакомлен с возможностью выбора страховщика и им сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе. Кроме того, никаких доказательств навязывания данной услуги истцом суду не представлено.

На основании изложенного, дополнительные услуги, оспариваемые истцом, были предоставлены на основании письменного соглашения сторон и добровольного волеизъявления клиента, на момент заключения кредитного договора не являлись возмездными и предоставление услуги не носило обязательного характера, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что Банком были нарушены положения статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Свобода договора предполагает недопустимость навязывания страхования в конкретной названной банком страховой компании, а также других условий страхования, что следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора ФИО3 добровольно выразила согласие на заключение такого договора, суд приходит к выводу о том, что получение кредитных средств по договору от 08.04.2017 не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, нарушений положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Также из договора следует, что истец добровольно подключился к программе страхования, доказательств отказа банка в выдаче заемщику кредита в случае отказа подключения к программе страхования, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица при заключении договора на кредит и заявления на страхование располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами, изложенные как в тексте вышеуказанных заявлений, так и в Индивидуальных условиях участия в программе коллективного страхования.

Таким образом, с учетом того, что истцом лично подписано заявление на страхование, а также кредитный договор, суд приходит к выводу, что ФИО3 не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с Банк ВТБ (ПАО).

При этом, истец имела реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Поскольку услуга по страхованию оказана на добровольной основе с согласия истицы и не являлась обязательным условием выдачи кредита, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании уплаченной страховой премии удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав ФИО3 как потребителя, ответчиком Банком ВТБ (ПАО), поэтому оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа и судебных расходов.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны Банка, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Филиалу «Уральский» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Екатеринбурге о расторжении договора страхования, взыскании суммы уплаченного страхового взноса на страхование, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: М.В. Торичная.