Решение № 2-4446/2017 2-4446/2017~М-3680/2017 М-3680/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-4446/2017

Дело № 2-4446/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.

при секретаре Никитиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ПАО АКБ «Урал ФД», прежнее наименование – ОАО АКБ «Урал ФД», далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая неуплаченные проценты, повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 712 руб. 58 коп. (л.д.2).

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Урал ФД» на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к договору о банковском обслуживании физических лиц. По условиям Договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой за пользование кредитом 21,90 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50% годовых. Со стороны Банка условия кредитных договоров исполнены в полном объеме. Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере в размере <данные изъяты>. Банком доначислены проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 105 712 руб. 58 коп.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, сумма долга на дату рассмотрения дела не изменилась, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства (месту регистрации), однако, извещение не получил и оно было возвращено в адрес суда без вручения, как следует из отметок на почтовом конверте ответчику направлялось извещение о необходимости подойти в почтовое отделение за заказным письмом, что было ответчиком проигнорировано. Данное поведение суд расценивает как отказ от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, и постановить по делу заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Проанализировав доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования Банка подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, взысканы с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.8-9; гр.дело 2-638/17 л.д.30,31-34).

В ходе рассмотрения гражданского дела № установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Урал ФД» на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к договору о банковском обслуживании физических лиц. По условиям Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 21,9 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить предоставленные денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Обязательства по выдаче суммы кредита, как установил суд, исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам взыскана с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что за Банком сохранилось право предъявления требования к ответчику по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку кредитный договор не расторгнут, пользование заемными денежными средствами продолжается, в связи с этим на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату процентов за период пользования кредитными средствами до дня возврата суммы займа.

Согласно расчета задолженности с отражением движения денежных средств по счету размер процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет 21,9 % годовых.

Представленный истцом расчет проверен судом. Банком начислена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 712 руб. 58 коп., что включает: задолженность по срочным процентам – 46933 руб. 91 коп., задолженность по повышенным процентам – 58778 руб. 67 коп. (л.д.3-4).

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено. Доказательств иного размера задолженности на день рассмотрения дела со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО КБ «Уральский финансовый дом» о взыскании с ФИО1 суммы процентов за указанный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 105 712 руб. 58 коп.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных сторонами доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314 руб. 25 коп. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.5,6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» задолженность по кредитному договору в размере 105 712 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 314 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты> (И.А.Шабалина).