Приговор № 1-371/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-371/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Л.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Слабко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-371/2023 в отношении:

ФИО1 , родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутск по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей; штраф оплачен 16 октября 2022 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 54 минут 16 ноября 2022 года по 10 часов 51 минуту 17 ноября 2022 года, более точное время не установлено, к ФИО2, уголовное дело в отношении которой прекращено, находящейся по адресу: <адрес>, по ранее размещенному на сайте «Авито» объявлению о продаже сотового телефона «Эппл Айфон 11» (Apple iPhone 11) стоимостью 26000 рублей, по абонентскому номеру <***>, обратился Потерпевший №1., высказав свое желание приобрести указанный сотовый телефон, о чем ФИО2, уголовное дело в отношении которой прекращено, сообщила находящемуся с ней ФИО1

У ФИО1, в период с 15 часов 54 минут 16 ноября 2022 года по 10 часов 51 минуту 17 ноября 2022 года, более точный период времени не установлен, находящегося по адресу: <адрес>, будучи осведомленным от ранее знакомой ФИО2, в отношении которой уголовное дело прекращено, о желании Потерпевший №1 приобрести у последней сотовый телефон «Эппл Айфон 11» (Apple iPhone 11) по размещенному ранее ею на сайте «Авито» объявлению, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Незамедлительно, с целью личного обогащения, обратился к ранее знакомой ФИО2, уголовное дело в отношении которой прекращено, предложил последней совместное хищение денежных средств у Потерпевший №1, путем обмана, и, получив согласие, вступили между собой в предварительный преступный сговор.

ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которой прекращено, в период с 15 часов 54 минут 16 ноября 2022 года по 10 часов 51 минуту 17 ноября 2022 года, более точный период времени не установлен, проследовали по адресу: <адрес>, где реализуя совместный корыстный преступный умысел, с целью личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, посредством имеющегося у ФИО2, уголовное дело в отношении которой прекращено, в пользовании неустановленного сотового телефона с абонентским номером <номер>, зарегистрированного на имя ФИО3 №4, сообщили Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о себе как о продавце сотового телефона «Эппл Айфон 11» (Apple iPhone 11), его наличии, необходимости перевода оплаты за приобретаемый товар в сумме 13000 рублей. Потерпевший №1 высказал свое согласие на приобретение сотового телефона «Эппл Айфон 11» (Apple iPhone 11), указав о своем месте жительства как <адрес>, необходимости отправки приобретаемого сотового телефона маршрутным автобусом, сообщив о возможности оплаты денежных средств в сумме 20000 рублей.

Затем, ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которой прекращено, в период с 15 часов 54 минут 16 ноября 2022 года по 10 часов 51 минуту 17 ноября 2022 года, более точный период времени не установлен, находясь по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный корыстный преступный умысел, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в ходе телефонного разговора посредством имеющегося в пользовании неустановленного устройства с абонентским номером <номер>, зарегистрированного на имя ФИО3 №4, сообщили Потерпевший №1, заведомо ложные сведения о наличии сотового телефона «Эппл Айфон 11» (Apple iPhone 11), предоставив ему ранее изготовленные фотографии указанного устройства, тем самым обманув его. Затем, продолжая обманывать Потерпевший №1 относительно своего умысла, предоставили последнему для внесения оплаты за приобретаемый сотовый телефон номер банковской карты <номер>, выпущенной к банковскому счету <номер>, открытый в отделении <номер> ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, уголовное дело в отношении которой прекращено.

Потерпевший №1, будучи уверенным в истинности намерений ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которой прекращено, согласно указаний последних 17 ноября 2022 года в 10 часов 51 минуту с банковского счета <номер> банковской карты <номер>, открытого в отделении <номер> ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перевел на банковский счет <номер> банковской карты <номер>, открытый в отделении <номер> ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, уголовное дело в отношении которой прекращено, денежные средства в сумме 20000 рублей, о чем сообщил последней.

ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которой прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, получив фактическую возможность распоряжаться указанными денежными средствами в сумме 20000 рублей, взятые на себя обязательства по отправке сотового телефона «Эппл Айфон 11» (Apple iPhone 11) не выполнили, распределив между с собой полученные денежные средства, потратив их по своему усмотрению, на личные нужды распорядившись ими как своими собственными, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, уголовное дело в отношении которой прекращено, находясь по адресу: <адрес>, в период с 15 часов 54 минут 16 ноября 2022 года по 10 часов 51 минуту 17 ноября 2022 года, более точное время не установлено, действуя незаконно, путем обмана, совершили хищение денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого 29 марта и 27 апреля 2023 года, которые были оглашены судом по ходатайству защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым как правильные и соответствующие действительности, следует, что в середине ноября 2022 года, примерно 16 числа, ФИО2 сообщила ему о том, что выставила объявление о продаже своего мобильного телефона марки «Айфон 11» и уточнила, что в вечернее время приедут покупатели. Он вернулся домой около 20 часов 00 минут этого же дня и ФИО2 сообщила ему, что продала свой телефон за 21000 рублей. С этих денежных средств она отдала долг своей маме, куда потратила остальные денежные средства ему неизвестно. После того как ФИО2 продала свой телефон, она взяла в личное пользование его телефон, в который вставила свою сим-карту. В этот же день, когда они находились дома по адресу: <адрес>, примерно около 20 часов 30 минут, ФИО2 на мобильный телефон поступил звонок от мужчины, который хотел приобрести мобильный телефон марки «Айфон 11», на что ФИО2 сказала, что перезвонит ему. Затем ФИО2 сообщила ему, что мужчина хочет приобрести телефон, который был продан сегодня, на что он предложил ей обмануть данного мужчину, так как телефона в наличии уже не было. ФИО2 спросила как это сделать, на что он ответил, что можно сфотографировать какую-нибудь коробку и упаковку, для придания правдоподобности, что они отправят данный телефон, после того как мужчина переведет денежные средства, на что ФИО2 согласилась. На протяжении всего вечера ФИО2 общалась с данным покупателем посредством мессенджера «Вотсап» или на сайте «Авито», точно сказать не может, о продаже мобильного телефона марки «Айфон 11», который уже был продан ранее. Все общение с этим мужчиной вела ФИО2. На следующий день, 17 ноября 2022 года они решили позвонить этому мужчине, сначала разговаривала ФИО2, затем разговор продолжил он, мужчина ему представился Николаем и сообщил, что он с <адрес>. Впоследствии узнал что его зовут Потерпевший №1 Он заверил мужчину, что после того как он отправит оплату, они завернут коробку с мобильным телефоном марки «Айфон 11» в упаковку, упаковку в пакет и отправят рейсовым автобусом «<данные изъяты>», информацию об автобусах он узнал в сети интернет, чтобы поддержать разговор. Он понял, что ФИО2 отправила мужчине реквизиты, куда было необходимо произвести оплату половины суммы от общей стоимости телефона, то есть 13000 рублей, так как общая стоимость в объявлении была указана как 26 000 рублей. Примерно через 10-15 минут, то есть около 11 часов 00 минут 17 ноября 2022 года, когда они находились у него дома по адресу: <адрес>, на банковский счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 20000 рублей, о чем ФИО2 сообщила ему, он был удивлен, что Потерпевший №1 отправил не 13000 рублей, а 20000 рублей. После того как деньги поступили они сообщили <ФИО>16, что поехали отправлять купленный им телефон, однако на самом деле поехали в агентство недвижимости, так как ФИО2 хотела снять квартиру. В агентстве ФИО2 заплатила 5 000 рублей, после этого они вместе с ФИО2 и ее ребенком поехали к ее подруге в мкр. Ново-Ленино. Насколько ему известно на похищенные ими деньги ФИО2 купила одежду. Когда он приехал к себе домой по адресу: <адрес>, он взял у своих знакомых во временное пользование мобильный телефон, так как свой отдал ФИО2, позже он связался с ФИО2 и просил ее не тратить деньги, чтобы они немного полежали на карте, чтобы выждать время и посмотреть, будет ли <ФИО>16 обращаться в полицию или нет. В этот же день ФИО2 сообщила ему, что дала <ФИО>16 его номер телефона, а сама его номер заблокировала. В вечернее время ему стали поступать звонки от неизвестных номеров, это был Потерпевший №1, которого они с ФИО2 обманули, в ходе разговора он понял, что <ФИО>16 догадался, что они его обманули, так как сказал, что приезжал на автобусную остановку и никакой посылки для него не было. Тогда он заверил <ФИО>16, что завтра доедет до супруги и вернет денежные средства в сумме 20000 рублей, на что тот согласился. На следующий день он приехал в мкр. Ново-Ленино за ФИО2, а затем они поехали к нему по адресу: <адрес>, где по пути заехали в магазин «Абсолют» и на оставшиеся деньги купили продукты питания, насколько помнит ФИО2 расплачивалась картой. Все поездки они осуществляли на такси, которое оплачивала ФИО2 с похищенных ими денежных средств. Продукты питания съели, где находятся вещи, которые купила ФИО2, он не знает. О том, что Потерпевший №1 которого они обманули, он пообещал вернуть денежные средства, он ФИО2 не говорил. Денежные средства в сумме 20000 рублей он <ФИО>16 не вернул, так как они были истрачены. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшему по возможности. Сим – карту, с которой он связывался с <ФИО>16 он выбросил на улице в <адрес>, где именно не помнит, данная сим-карта была оформлена на его имя в сотовой компании Йота, также он порекомендовал ФИО2 тоже выбросить сим-карту, чтобы Потерпевший №1 не смог до них дозвониться (т.1 л.д.118-122, 229-231).

В ходе проверки показаний на месте 29 марта 2023 года, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал место, где он с ФИО2, уголовное дело в отношении которой прекращено, решили обмануть Потерпевший №1, место их нахождения, когда потерпевший перевел им денежные средства в размере 20000 рублей, а также место, где они покупали продукты на похищенные денежные средства (л.д. 137-143).

Факт проведения проверки показаний на месте и свои пояснения, данные при проведении указанного следственного действия ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

Кроме признания вины подсудимого его вина доказывается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 02 декабря 2022 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что 16 ноября 2022 года он решил приобрести сотовый телефон для своей дочери Дарьи. Для этого он решил зайти на сайт «Авито» и посмотреть бывшие в употреблении сотовые телефоны. Просмотрев все варианты, он остановился на варианте приобретения сотового телефона марки «Айфон 11», в корпусе черного цвета у девушки по имени Марина, в объявлении на сайте которой было указано, что она продает вышеуказанный сотовый телефон за 26000 рублей по адресу: <адрес>. 16 ноября 2022 года в вечернее время, примерно 19 часов 02 минуты на сайте «Авито» он написал в личные смс - сообщения вышеуказанной девушке по имени Марина, по поводу приобретения сотового телефона. Спросил о продаже данного сотового телефона, о емкости батареи, на что девушка сообщила, что еще продает сотовый телефон и емкость батареи 81 процент, затем она его спросила, будет ли он смотреть сотовый телефон, на что он согласился, после чего Марина ему скинула номер сотового телефона <номер> для того чтобы перейти в мессенджер «Ватсап». В этот же вечер вышеуказанная девушка скинула ему видео с обзором сотового телефона, он посмотрел данное видео, его устроил данный сотовый телефон, но так как он проживает в <адрес>, а телефон продавался в <адрес>, он спросил у Марины про отправку из <адрес> в <адрес>, рейсовым междугородним автобусом, на что последняя ему пояснила, что сможет отправить телефон рейсовым автобусом в этот же день, так как она проживает недалеко от автовокзала. Он отправил ей в смс - сообщении в мессенджере «Ватсап» номер сотового телефона и свои фамилию, имя и отчество, для того чтобы та указала в посылке. Затем ФИО2 сообщила ему, что отдала посылку водителю рейсового автобуса № <данные изъяты> и сказала, что он прибывает на станцию в <адрес> в восьмом часу вечера 17 ноября 2022 года. Далее 17 ноября 2022 года в голосовых смс - сообщениях мессенджера «Ватсап», ФИО2 попросила его перевести половину суммы от стоимости сотового телефона, чтобы быть уверенной, что он заберет сотовый телефон и не обманет ее при получении, на что он ей пояснил, что может перевести всю сумму, на что она сказала, чтобы он перевел 20000 рублей на номер ее банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк». После того как он должен был забрать сотовый телефон, ему нужно было перевести оставшуюся сумму в размере 6000 рублей на ту же банковскую карту, которую ему сказала ФИО2. 17 ноября 2023 года в утреннее время, а именно в 10 часов 50 минут, он перечислил денежные средства в сумме 20000 рублей с банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на его жену ФИО3 №1 на банковскую карту <номер> ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на имя <ФИО>2 С., после чего он отправил ФИО2 скриншот чека об оплате. И до вечера этого дня он с ней больше не созванивался. В вечернее время, в 19 часов 40 минут 17 ноября 2022 года он приехал на автовокзал в <адрес>, для того чтобы забрать посылку, направленную ему из <адрес>, рейсовым автобусом <номер>. Автобус приехал в 20 часов 25 минут, он подошел к водителю и спросил про посылку из <адрес>, а именно про пакет, в котором находился сотовый телефон, упакованный в памперс. Водитель пояснил ему, что из <адрес> никакой пакет никто не передавал, указав, что посылки отправляются через кассу автовокзала <адрес> и отправка стоит 50 рублей. Затем он позвонил <ФИО>2 на сотовый телефон <номер> со своего абонентского номера <номер>, на звонок она не ответила, примерно было 3 или 4 звонка. После чего он решил позвонить ФИО2 со своего второго абонентского номера телефона <номер>, на который она ответила, и когда услышала его голос, сразу же сбросила звонок, после чего заблокировала его номер телефона. Затем он позвонил своей жене и попросил ее, чтобы она позвонила ФИО2, однако на ее звонки она также не ответила. Потом его супруга написала ФИО2 сообщение в мессенджере «Ватсап» со следующим текстом: «посылка не поступила с сотовым телефоном», на что ФИО2 ответила, что телефон они отправили, и так как коробка от сотового телефона осталась у них, то она пойдет в полицию писать заявление о пропаже сотового телефона в рейсовом автобусе. Через какой-то промежуток времени с абонентского номера телефона <номер>, он написал ФИО2 сообщение в мессенджере «Ватсап», чтобы она ему написала номер телефона своего мужа, так как он хотел пообщаться с ним по данной ситуации, после чего она написала ему номер телефона <номер>. Он позвонил по указанному номеру, ответил муж Марины, ФИО1, и он стал спрашивать о посылке, о том, где она, почему не отправлена. На что ФИО1 пояснил, что думал, что денежные средства останутся у них, и сотовый телефон они тоже оставят себе, так как они его даже не отправляли. После этого он сказал, чтобы денежные средства в сумме 20000 рублей, которые он перевел ФИО2 они ему вернули, на что он пояснил, что как приедет супруга, сразу все переведут обратно. После этого телефонный разговор был окончен. 18 ноября 2022 года в 00 часов 01 минуту он написал ФИО1 смс - сообщение в мессенджере «Ватсап» о том, что времени для осуществления перевода осталось ровно 07 часов 59 минут, на что ФИО1 ответил «хорошо». В 07 часов 30 минут он снова написал ему в мессенджере «Ватсап и спросил про денежные средства, на что он пояснил, что ФИО2 трубки не берет, и он не знает, где она находится, но позже нашел ее в гостях у подруги, но она находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого он сказал ФИО1 о том, что если до 10 часов 00 минут 18 ноября 2022 года, они ему не переведут денежные средства в сумме 20000 рублей, то он обратится в правоохранительные органы. В 10 часов 00 минут денежные средства в сумме 20000 рублей, не поступили ему на счет, в связи с чем он обратился в полицию. На данный момент номера телефонов <номер>, <номер> недоступны. Общая сумма ущерба от хищения денежных средств составляет 20000 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 25 000 рублей, жена не работает, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей. Иных источников дохода не имеет (т.1 л.д. 23-26).

При дополнительном допросе <дата> потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он созвонился с ФИО2 по абонентскому номеру телефона <номер> Во время разговора он спросил у ФИО2, когда они с мужем вернут ему денежные средства в сумме 20000 рублей, на что ФИО2 сказала, что с мужем они рассталась и в настоящее время у нее нет денежных средств, для того чтобы вернуть ему деньги. Также ФИО2 сказала, что денежные средства должна не только она, но и ее муж <ФИО>3, что не будет возвращать одна, так как обманули они вдвоем, и значит, денежные средства должны возвращать вдвоем. Указал, что он имеет претензии к ФИО2, так как до настоящего времени ему никто не вернул денежные средства в размере 20000 рублей. Также пояснил, что ему все равно кто будет возвращать ему денежные средства, но ему должны их вернуть. Кроме того он предлагал ФИО2 отправить ему сотовый телефон, за который он перевел денежные средства, но телефон она ему не отправила. В ее положение он не входил, ФИО2 ничего не обещал, а сказал, чтобы ему вернули денежные средства (т. 1л.д. 78-79).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 от 21 декабря 2022 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что потерпевший Потерпевший №1 является ее супругом. 16 ноября 2022 года он решил приобрести для их дочери сотовый телефон марки «Айфон 11», в связи с чем на сайте «Авито» обнаружил объявление о продаже сотового телефона, и решил связаться с продавцом, который находился в <адрес>. Это была девушка, ее в тот момент рядом с мужем не было. С его слов знает, что они договорились о сумме продажи в 26 000 рублей, и что ему предложили перевести предоплату за сотовый телефон в сумме 6 000 рублей, а он решил перевести 20 000 рублей, с помощью ее банковской карты <номер>, которую она открывала в <адрес>, так как в тот момент у супруга была карта арестована. 17 ноября 2022 года Потерпевший №1 с ее банковской карты перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей на номер банковской карты <номер> где высветилось имя <ФИО>2 С., затем он связался с продавцом и сообщил ей о том, что денежные средства ей перевел, после чего девушка пообещала, что в этот же день 17 ноября 2022 года положит в коробку от сотового телефона, 20 чехлов от сотового телефона, упакует в памперсы и пакет, чтобы сотовый телефон не разбился, и отправит маршрутным автобусом <номер> сообщением «<данные изъяты> Данный телефон должен был приехать в Нижнеудинск в 19 часов 30 минут 17 ноября 2022 года, но в тот день автобус опоздал и приехал около 21 часа. Потерпевший №1 в тот момент находился на автовокзале, через какое-то время он ей позвонил и сообщил, что сотовый телефон никто не отправил, он пытался дозвониться до девушки продавца, но та его скинула, и занесла в черный список. Она набрала ее со своего номера телефона, но та ей не ответила. Затем в мессенджере «Ватсап» она написала продавцу сообщение о том, что сотовый телефон не пришел, на что та ответила, что сотовый телефон отправила, хотя коробка от сотового телефона осталась у нее, и что напишет заявление на водителя автобуса. После чего они с мужем поняли, что их обманули, и сотовый телефон им никто не собирался отправлять. Ущерб в сумме 20000 рублей для их семьи значительный, так как она в настоящее время нигде не работает, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей (т.1 л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля <ФИО>8 от 03 апреля 2023 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что он является директором агентства недвижимости «<данные изъяты> которое занимается посредническими услугами в сфере аренды жилья. Согласно базе данных в компьютере, 17 ноября 2022 года ФИО2 заключала с ними договор на подбор арендованного жилья, стоимость договора составила 5000 рублей. В настоящее время договор утерян в связи с переездом (т. 1 л.д. 181-183).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 от 05 апреля 2023 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что ФИО2 является ее дочерью. В ноябре 2022 года, точную дату не помнит, она узнала, что ФИО2 продала свой телефон марки «Айфон», точную модель не знает, и на этой почве у них возник конфликт, так как телефон был куплен в кредит, и она помогала ФИО2 выплачивать его. О том, что <ФИО>3 и ее дочь ФИО2 совершили преступление, она узнала в марте 2023 года, до этого ей дочь ничего об этом не говорила. Когда к ним приехали сотрудники полиции, ФИО2 сообщила, что ФИО1 предложил ей обмануть покупателя, который обратился, чтобы купить телефон, а телефон она уже в то время продала. Похищенные денежные средства они потратили вместе с ФИО1. Затем она позвонила потерпевшему Потерпевший №1, принесла извинения за дочь и 03 апреля 2023 года они возместили ему ущерб в сумме 10 000 рублей. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, она добрая отзывчивая, заботливая, но в то же время ведомая и доверчивая, у них доверительные отношения. <ФИО>3 может охарактеризовать посредственно, так как за время совместного проживания в квартире она не совсем поняла, что он за человек, как ей показалось, хитрый и скрытный (т.1 л.д. 193-195).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 от 05 апреля 2023 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что он является супругом ФИО3 №3 и отчимом ФИО2 О том, что ФИО2 совершила преступление вместе с ФИО1 он узнал от жены в марте 2023 года. Свою дочь может охарактеризовать только с положительной стороны, она добрая, спокойная, всегда помогает по дому, помогает воспитывать братьев и сестер. На вопрос следователя пояснил, что ему знаком абонентский <номер>, оформлял данную сим - карту осенью 2022 года, для своей дочери ФИО2, данной сим-картой пользовалась только она. Абонентский номер телефона <номер> ему также знаком, данный номер использовала ранее его дочь ФИО2, до того как он купил ей сим-карту, эта сим-карта оформлена на прошлого мужа его супруги ФИО3 №3 на <ФИО>9 (т.1 л.д. 198-200).

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 от 11 апреля 2023 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что <ФИО>3 является его одногруппником в техникуме, поддерживает с ним приятельские отношения. На вопрос следователя пояснил, что абонентским номером <номер>, зарегистрированным на его имя в ООО «<данные изъяты> с 2020 года пользовался ФИО1 Он не помнит, при каких обстоятельствах была оформлена сим-карта, но этой сим-картой он никогда не пользовался. Возможно ФИО1 просил его оформить на его имя сим-карту, но он этого не помнит, так как прошло уже много времени, в настоящее время ФИО1 использует другой абонентский <номер>, по какой причине ему неизвестно, также ему неизвестно, где в настоящее время находится сим-карта с абонентским номером <***> (т. 1 л л.д. 211 -213).

Из показаний свидетеля ФИО3 №6 от 12 апреля 2023 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что у нее есть знакомая ФИО2, с которой она познакомилась в 2021 году, поддерживают приятельские отношения. В середине ноября 2022 года она находилась дома по адресу: <адрес>, в дневное время ей позвонила ФИО2 и попросилась в гости переночевать вместе со своим маленьким сыном и своим парнем ФИО1 Через какое-то время они вместе с ФИО2 пошли в магазин «Слата», где ФИО2 со своей банковской карты сняла через банкомат ПАО «Сбербанк» денежные средства, сколько, ей неизвестно, так как она не смотрела. После они пошли в магазин, купили продукты питания, и она заняла у ФИО2 денежные средства в сумме 4000 рублей, чтобы купить одежду ребенку. При этом она спросила у ФИО2 о том, откуда у нее денежные средства, так как знала, что у нее маленький ребенок и та не работает, на что она пояснила, что они с ФИО1 заработали. Когда они пришли домой, ФИО1 стал кричать на ФИО2, и спрашивать про какие-то деньги, про какой-то айфон, но о чем они разговаривали, она не понимала, так как разговор не подслушивала, а слышала отдельные слова из контекста. После этого <ФИО>2 с <ФИО>3 поругались, и он уехал. В январе 2023 года ФИО2 сообщила ей, что она продала свой айфон, и объявление не закрыла, и в этот же день когда айфон был продан, к ней обратился другой покупатель, которого ФИО1 предложил обмануть, и ФИО2 согласилась. <ФИО>2 пояснила, что после того как покупатель отправил на карту денежные средства, они вместе с ФИО1 отправили ему пустую коробку без телефона, так как покупатель находился в другом городе. Сумму денежных средств ФИО2 не озвучивала. Ей неизвестно с похищенных или нет, денежных средств ФИО2 заняла ей в долг 4 000 рублей. На тот момент о факте совершения ФИО2 преступления ей не было известно. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, она добрая, отзывчивая, как мать очень ответственная и хорошая, несмотря на свой молодой возраст, ребенок всегда в достатке, ни в чем не нуждается, но ФИО2 очень доверчивая. ФИО1 охарактеризовать никак не может, так как в ноябре 2022 года видела его впервые (т. 1 л.д. 214-217).

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, и считает допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд также признает их достоверными и считает допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным 18 ноября 2022 года в КУСП ОМВД России по <адрес> за <номер>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которому он перечислил денежные средства в размере 20000 рублей для приобретения сотового телефона марки Айфон 11 на сайта Авито (т.1 л.д.4);

- протоколом выемки от 02 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которому на основании постановления от 02 декабря 2022 года у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по счету дебетовой карты «Сбербанк», чек по операции от 17 ноября 2022 года и история операций по дебетовой карте за 17 ноября 2022 года (т.1 л.д. 29, 30-31);

- протоколом осмотра предметов от 02 декабря 2022 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО3 №1, остаток на 10.11.2022 - 2 694,91, остаток на 16.11.2022 - 2329,39, всего списаний на сумму 34122,51, всего пополнений на 33756,99 рублей. Реквизиты для перевода на счет дебетовой карты: получатель ФИО3 №1, счет получателя <номер>, банк получателя: Байкальский банк ПАО Сбербанк, дата выдачи 18.11.2022; история операций по дебетовой карте за 17.11.2022, на которой указано: номер карты <номер>, ФИО3 №1 Е., № счета 40<номер>; Операции по карте: безналичные 20 926,09; наличные 800,00; пополнение карты 26 000,00. 17.11.2022 был осуществлен перевод с карты <номер> на сумму 26000 рублей, 17.11.2022 был осуществлен перевод на карту <номер> на сумму 20000 рублей; чек по операции за 17.11.2022, операция-перевод клиенту СберБанка, ФИО получателя - <ФИО>2 С. номер карты получателя: <номер> ФИО отправителя - ФИО3 №1 Е., счет отправителя - <номер> сумма перевода 20000 рублей, постановлением от 02 декабря 2022 года признаны в качестве вещественных доказательств, постановлено хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 32-34,35);

- чеком по операции ПАО «Сбербанк», из которого явствует, что 17 ноября 2022 года в 05:52:55 (МСК) с карты <номер> открытой на имя ФИО3 №1 Е. осуществлен перевод в сумме 20000 рублей клиенту Сбербанка: <ФИО>2 С., номер карты <номер> (т. 1 л.д. 36);

- выпиской по счету дебетовой карты **** 3905, счет <номер> на имя ФИО3 №1 за период с 10.11.2022 по 16.11.2022, историей операций по дебетовой карте за 17.11.2022, из которых явствует, что 17 ноября 2022 года с указанного счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 20000 рублей на карту Сбербанка <номер> (т. 1 л.д. 37-39,40);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк», выпиской по карте <номер>, номер счета карты 40<номер>, из которых явствует, что данная карта со счетом открыты на имя ФИО2, 17 ноября 2022 года в 5:51:12 (МСК) на указанный счет зачислены денежные средства в сумме 20000 рублей от отправителя ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 47, 48-51,52);

- выпиской по карте <номер>, номер счета карты 40<номер>, из которой явствует, что данный счет и карты открыты на имя ФИО3 №1, 17 ноября 2022 года в 5:51:12 с указанного счета произошло списание денежных средств в сумме 20000 рублей на карту <номер> (т. 1 л.д. 55);

- протоколом выемки от 29 марта 2023 года, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от 29 марта 2023 года у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета, ИМЕЙ: 351724/11/963521/1, ИМЕЙ 351725/11/963524/8, который затем осмотрен, признан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен на ответственное хранение ФИО1 (т. 1 л.д. 123, 124-126, 127-133, 134, 135,136);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 144-149);

- протоколом осмотра документов от 31 марта 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен ответ на запрос ООО «КЕХ еКоммерц» исх. № 22/28160 от 13.12.2022 с приложением на СД-диске, в котором имеется информация об учетной записи пользователя, разместившего объявление № 2645738884, информацию об объявлениях, размещенных с использованием абонентского номера <номер> предназначенный для использования в рамках сервиса «Защищенный номер». Имя продавца Марина, заголовок/тема: Телефон, цена: 26,000. При просмотре диска установлено, что объявление о продаже телефона Айфон было опубликовано 16 ноября 2022 года. Затем ответ на запрос с приложением на СД-диске признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 166-171,172);

- протоколом осмотра документов от 03 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрены: отчет по банковской карте ФИО2, а именно выписка по счету № <номер> с номером карты <номер>, дата открытия счета 17.02.2022. 17 ноября 2022 года в 05:51:12, на указанный счет зачислены денежные средства в размере 20000 рублей от отправителя ФИО3 №1, номер карты <номер>. Затем 17 ноября 2022 года в 10:25:10 в банкомате по адресу: <адрес>, со счета <номер> было осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 19000 рублей. Кроме того осмотрен отчет по банковской карте ФИО3 №1 <номер> со счетом <номер>, из которой явствует, что 17 ноября 2022 года в 5:51:12 с указанной карты произошло перечисление денежных средств на сумму 20000 рублей на карту отправителя <номер>. На основании постановления от 03 апреля 2023 года данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 186-191,192);

- ответом на запрос ООО «Скартел» от 04 апреля 2023 года, из которого явствует, что номер телефона <номер> с 10.10.2020 по 11.03.2023 зарегистрирован на ФИО3 №5 Данный ответ осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 204-206,207-209,210).

Оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установленной и доказанной.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он с ФИО2, уголовное дело в отношении которой прекращено, умышленно, противоправно, с помощью обмана, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество, а именно денежные средства в размере 20000 рублей, что превышает 5 000 рублей, с учетом его материального положения, причинив потерпевшему значительный ущерб, как собственнику этого имущества.

Данная квалификация сторонами не оспорена.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее профессиональное образование, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 51, 52), состоит на воинском учете, как годный к военной службе (т. 2 л.д. 56).

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его личность, а именно, что ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства по адресу регистрации, где со стороны УУП ОП <номер> МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т. 2 л.д. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, что позволило установить детали совершенного преступления, участвовал в проверке показаний на месте, полное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено за отсутствием таковых.

Учитывая обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, который совершил преступление имущественного характера, относящееся в категории средней тяжести, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом его материального положения (<данные изъяты>) в виде штрафа, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека.

При назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ (обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы, принудительные работы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, которая в свою очередь позволяет назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки не заявлены.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф должен быть оплачен по перечисленным ниже реквизитам:

УИН 188538222120360005655, ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, БИК 042520001, отделение г. Иркутск, Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), р/с <***>, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки не заявлены.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела, мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси ЭсЭм-Эй105Эф/ДиЭс, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Л.Ю. Иванова