Решение № 2-461/2017 2-461/2017~М-428/2017 М-428/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-461/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Сурусиной Н.В.,

при секретаре Семиной О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Зыковой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что ФИО4 является собственницей 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 также является собственницей 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Их мама, ФИО5 была зарегистрирована, проживала и проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

С 2010 года ФИО5 вступила в неофициальные брачные отношения с ответчиком ФИО2, в связи с чем с июля 2011 года он был зарегистрирован и фактически проживал в указанном выше жилом помещении. С лета 2016 года отношения ФИО5 с ответчиком были прекращены и ответчик добровольно выехал из указанного дома, однако сняться добровольно с регистрационного учета отказывается. Не проживание в доме является его добровольным решением. Истцы не чинят препятствий в пользовании жилым помещением для ответчика. Выехав из спорного дома, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться и не проживать в данном доме. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несут истцы. Таким образом, истцы полагают, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянных характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Общение с ответчиком прекратилось со дня его отъезда, какой-либо информацией о точном его местонахождении истцы не располагают. Поскольку ответчик фактически лишь зарегистрирован в указанном жилом помещении, но фактически там не проживает, истцы считают, что ответчик утратил самостоятельное право на жилую площадь в указанном доме. Регистрация ответчика существенно ограничивает истцов в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. До судебного заседания от ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства не известно.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был назначен адвокат Лукояновской адвокатской конторы в качестве представителя ответчика ФИО2

Адвокат Зыкова О.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика ФИО2, иск не признала, однако, указала, что имеются все основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, указывая, что ФИО2 за период с лета 2016 года по настоящее время не появлялся, забрал все свои вещи из дома, сменил все номера телефонов. С прошлого лета, когда он забрал все свои вещи, приезжал его коллега и сообщил, что он женился. С 2016 года никаких сведений о ФИО2 у них нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

До судебного заседания от начальника ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району ФИО7 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО2 членом ее семьи не является. Она проживала с ФИО2 5 лет по адресу: <адрес>. ФИО2 в ее доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ушел из дома добровольно, объяснив это тем, что хочет начать жизнь «с чистого листа», попыток вернуться обратно не предпринимал. Все свои вещи из дома он также забрал добровольно. ФИО2 обещал выписаться из дома, однако до настоящего времени не выписался. Ей известно со слов, что у ФИО2 новая семья.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ему известно о том, что в доме истцов проживал ФИО2 Последний раз ФИО2 он видел в августе – сентябре 2016 года, больше его не видел. С ФИО5 ФИО2 жил вместе, как семья, не ругались.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ФИО2 он последний раз видел осенью 2016 года.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Зыковой О.В., показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

1/2 доля данного жилого дома принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись №.

1/2 доля данного жилого дома принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, о чем имеется адресная справка, выданная начальником ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной администрацией города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес> также зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлся гражданским мужем их матери – ФИО5

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Право на пользование жилым помещением возникло у ФИО2 при фактическом вселении собственниками его в жилое помещение. Однако, как указывают истцы ФИО3, ФИО1, а также как установлено в судебном заседании, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с лета 2016 года, общего хозяйства с ФИО5 не ведет, оплату коммунальных услуг не производит.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи...

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности истцов ФИО3, ФИО1 в равных долях. Более года ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, общего хозяйства с истцами не ведет, общих предметов домашнего быта стороны не имеют. Кроме этого расходы по содержанию жилого дома более года ответчик не несет, в спорном жилом доме, как утверждают истцы, личных вещей ответчика не имеется. В спорном помещении ответчик проживать не желает.

Каких-либо соглашений между ФИО2 и ФИО3, ФИО1 по пользованию данным жилым помещением не имеется.

Установлено, что регистрация ФИО2 в спорном доме носит формальный характер, личных вещей ФИО2 в указанном доме не имеется. Никаких доказательств в опровержение этих обстоятельств ответчиком не представлено.

Каких-либо намерений вселиться в спорное жилое помещение ФИО2 не предпринимал. Доказательств, подтверждающих, что после выезда из спорного помещения ответчик предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, но был лишен такой возможности в связи с наличием препятствий со стороны истцов не представлено.

Никаких доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не вселение и не проживание в спорном жилом помещении для ФИО2 являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что истцами ФИО3, ФИО1 ответчику ФИО2 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

Следовательно, ответчиком право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, утрачено.

Регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истцов ФИО3, ФИО1, имеет для них неблагоприятные последствия, а именно, в доме истцов зарегистрирован посторонний для них человек, за которого они должны производить оплату коммунальных услуг.

Исходя из изложенного суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требования истцов о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание лица утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для регистрирующих органов для снятия такого гражданина с регистрационного учета.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истцов ФИО3, ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.В. Сурусина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

П.П. Судья Н.В. Сурусина

Копия верна Судья – Н.В. Сурусина