Решение № 2-3504/2025 2-3504/2025~М-2212/2025 М-2212/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3504/2025

Дело № 67RS0003-01-2025-003642-93

производство № 2-3504/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при помощнике судьи Камышенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Коченевского района Новосибирской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Коченевского района Новосибирской области, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области находится уголовное дело № №, возбужденное 24.08.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Органами предварительного следствия установлено, что 20.08.2024 неустановленные лица путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие ФИО4 в размере 546 500 руб., тем самым причинив ей материальный ущерб в размере 546 500 руб. Как следует из материалов дела, 16.08.2025 неустановленные лица, представившись сотрудниками Банка «Россия», под предлогом погашения несуществующих банковских кредитов, взятых на ее имя с целью их дальнейшей передачи на нужды Украины, путем обмана убедили ФИО1 оформить кредиты и перевести их на указанные ими банковские счета, тем самым похитив у последней денежные средства в размере 546 500 руб. Органом предварительного следствия установлено, что потерпевшая ФИО1 под воздействием обмана со стороны злоумышленников оформила на свое имя кредит в размере 100 000 руб. и 20.08.2025 перевела указанные денежные средства на банковский счет № открытый в банке «КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО2 Указанные средства денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 20.08.2025 в размере 20 254 руб. 15 коп., за период с 21.08.2025 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу.

Прокурор, истец ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, последняя просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 29).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из буквального толкования положений данной нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением следственного отдела следственного отдела ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области от 24 августа 2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 12).

Органом предварительного следствия установлено, что потерпевшая ФИО1 под воздействием обмана со стороны злоумышленников оформила на свое имя кредит в размере 100 000 руб. и 20.08.2025 перевела указанные денежные средства на банковский счет № открытый в банке «КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО2

Из показаний ФИО1 следует, что 16.08.2024 примерно в 10 часов 00 минут ей позвонили с неизвестного абонентского номера, мужчина, представившись сотрудником «Tеле-2» по имени Денис, который в ходе беседы пояснил, что срок обслуживания сим-карты заканчивается и для продления ее срока необходимо сообщить номер ИНН. Далее потерпевшая сообщила свой номер ИНН, на что мужчина сказал, что срок сим-карты продлен, закончив разговор. После первого звонка ей на телефон поступил звонок с абонентского номера №, женщина, представившись ФИО5, сказала, что является сотрудником по борьбе с мошенниками. В ходе беседы ФИО5 пояснила, что ей звонил мошенник, и поскольку она сообщила свой ИНН, то на нее возьмут кредиты. Далее женщина сказала, что свяжет потерпевшую с менеджером Банка «России», который предотвратит данную ситуацию. Спустя время, 16.08.2024 посредством мессенджера «Ватсап» с абонентского номера <***> позвонил мужчина, который представился ФИО6 и сообщил, что он менеджер Банка «России». ФИО6 сказал, на имя потерпевшей взяли кредиты в 6 банках, и что необходимо самой оформить кредиты в данных банках, чтобы погасить кредиты взятые мошенниками. После чего ФИО7 сообщил номер счета на который необходимо перевести денежные средства, который принадлежал ФИО2 Таким образом потерпевшая перевела 546 000 руб. из которых 100 000 руб. личных средств (л.д. 14-18)

Постановлением СО отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области от 24 августа 2024 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № № (л.д. 13).

Как следует из ответа на запрос от 26.08.2024 № 79/14374 по уголовному делу КБ «Ренессанс Кредит» счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привязанный к номеру телефона № (л.д. 25).

Согласно чеку по банковскому счету №, 20.08.2024 на таковой поступила сумма от ФИО1 в размере 100 000 руб. (л.д. 19).

Принимая во внимание то, что истцом доказан факт поступления на счет ответчика принадлежащих истцу денежных средств в размере 100 000 руб., а ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, а также отсутствие обстоятельств, при которых в силу ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку истец является потерпевшей стороной в силу ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за период с 20.08.2024 по 20.08.2025 в размере 20 254 руб. 15 коп., в том числе до момента фактического исполнения обязательств.

При этом, исходя из размера неосновательного обогащения, признанного судом обоснованным, суд производит расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 15 октября 2025 г. (на день вынесения решения), размер которых составил за период с 21.08.2025 по 15.10.2025 - 2 676 руб. 72 коп.

По правилам ст. 103 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования прокурора Коченевского района Новосибирской области, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 20.08.2025 в размере 20 254 руб. 15 коп., за период с 21.08.2025 по 15.10.2025 в размере 2 676 руб. 72 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 100 000 руб., начиная с 16 октября 2025 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 688 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Рожкова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 г.