Решение № 2-1236/2017 2-1236/2017~М-894/2017 М-894/2017 от 20 мая 2017 г. по делу № 2-1236/2017

№2-1236/2017


Решение по состоянию на 21.05.2017 не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты <номер> от <дата> с кредитным лимитом 64000 рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении – Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Тарифах Банка по тарифному плату, указанному в Заявлении – Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания карт или Условий комплексного банковского обслуживания в ТТК Банк в зависимости от даты от заключения договора. Свои обязательства по Договору Банк выполнил надлежащим образом. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг Договор <дата> путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так как дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед банком составляет 101234,02 рублей, из которых сумма основного долга 65770,27 рублей, сумма процентов 23767 рублей, сумма штрафов 11696,13 рублей, которую просили взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказным письмом с уведомлением, причина неявки суду не известна, в связи с чем с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу п.1 ст.393, п.1 ст.394 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 подано в АО «Тинькофф Банк» заявление - анкета на получение кредитной карты.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по договору <номер> за период с <дата> по <дата>.

Однако заемщик ФИО1 своих обязательств по погашению кредита не исполняла. Требование Банка о возврате кредита осталось без ответа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата>, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на <дата> составляет 101234,02 рублей, из которых: 65770,27 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 23767,62 рублей – просроченные проценты; 11696,13 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела, в связи с чем, принимается судом за основу. Сторона ответчика своего расчета суду не представила.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 3224,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с <дата> по <дата>. в размере 101234,02 руб., из которых 65770,27 рублей – сумма основного долга, 23767,62 руб. – просроченные проценты, 11696,13 руб. – пени за несвоевременное погашение задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3224,68 руб., а всего 104458,70 руб. (сто четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь руб. 70 коп.)

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2017 года.

Судья И.В. Кострыкина