Решение № 2-575/2021 2-575/2021~М-420/2021 М-420/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-575/2021

61RS0047-01-2021-000815-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании границ земельного участка не установленными, площади не уточненной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым № вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности. В марте 2021 года, истцы обратились в ООО «Октябрьское БТИ» к кадастровому инженеру ФИО4, с заявлением о проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади принадлежащего им земельного участка. В результате выполнения кадастровых работ был образован земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м. Площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (Ркад), м2 1500. Однако при выполнении кадастровых работ и изготовлении Межевого плана земельного участка, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в координатах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. На обращение истцов к собственникам земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с просьбой обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о внесении изменений в координаты границ принадлежащего им земельного участка, истцы получили отказ. Спора о местоположении границ между истцами и собственником смежного земельного участка с кадастровым № не имеется. Наличие реестровой ошибки в сведениях содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> препятствует истцам провести процедуру, установленную Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего им земельного участка (кадастровые работы), необходимую для реализации их прав собственника и оформления прав на принадлежащий им земельный участок.На основании изложенного просят суд признать площадь земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> не уточненной – декларированной, а границы не установленными. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором поддержала исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку указанная норма закона устанавливает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая признание иска ответчиком, суд учитывает, что заявленные исковые требования подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств, не противоречат закону и не нарушают права и законны интересы третьих лиц.

В соответствии со п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании границ земельного участка не установленными, площади не уточненной, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании границ земельного участка не установленными, площади не уточненной, удовлетворить.

Признать площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> не уточненной – декларированной, а границы не установленными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 29.06.2021.

Судья Н.О. Дыбаль