Приговор № 1-279/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-279/2019

1-279/2019

64RS0044-01-2019-002197-03


Приговор

Именем Российской Федерации

23.07.2019 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката– адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение № 1709 и ордер № 121 от 09.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.11.2018 г. потерпевший. двигаясь от <адрес><адрес> до базы «Торпедо» <адрес> в автомобиле марки <№> регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, оставил в салоне автомобиля сотовый телефон марки «LG» модель <данные изъяты>

В период времени с 06.11.2018 г. по февраль 2019 г., по адресу <адрес>, <адрес> ФИО1 обнаружил указанный телефон в салоне автомобиля, и имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «LG» модель «<данные изъяты>», стоимостью 8741 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 8741 рубль, являющийся значительным для гражданина.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении указанного преступления признал полностью и, не оспаривая место, время совершения преступления, размер причиненного ущерба, сообщил, что похитил сотовый телефон, оставленный клиентом в автомобиле, используемом им (ФИО1) для работы такси.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего потерпевшего следует, что 06.11.2018 г. после поездки на такси у него пропал сотовый телефон марки «LG» модель «<данные изъяты>», стоимостью 8741 рублей. (т.1 л.д. 29-31, 97-98)

Из показаний свидетеля свидетель 1 следует, что в ноябре 2018 года после поездки в автомобиле такси, под управлением ФИО1 у потерпевшего пропал сотовый телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце января 2019 года ФИО1 принес домой сотовый телефон марки «LG», который передал свидетелю 2 (т.1 л.д. 102-104)

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в январе-феврале 2019 года ФИО1 подарил ей сотовый телефон марки «LG» модель «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 162-166)

В ходе осмотра места происшествия, 21.03.2019 г. свидетель 2 выдала представителям правоохранительного органа сотовый телефон марки «LG» модель «<данные изъяты>». (т.1 л.д.56-58)

Сотовый телефон марки «LG» модель «<данные изъяты>» осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д. 64-68)

Размер причиненного ущерба подтверждается данными, содержащимися в исследованном в суде заключении эксперта № 738 от 26.11.2018, согласно которому стоимость сотового телефона марки «LG» модель «<данные изъяты>» составляет 8741 рублей. (т.1 л.д. 18-20)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 с корыстной целью и мотивом, тайно, противоправно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный гражданину, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и учитывает в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, принимает во внимание его имущественное и семейное положение, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- дактопленки, договор комиссии – хранить при уголовном деле;

- ноутбук оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего потерпевший

Реквизиты для перечисления штрафа.

Получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 099-002) л/счет <***>

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3 САРАТОВ

Счет: 40101810300000010010

БИК: 046311001

ИНН: <***>

КПП: 645201001

ОКТМО: 636701000

КБК: 18811621010016000140

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда от 23.07.2019 г. по уголовному делу № 1-279/2019 (64RS0044-01-2019 002197-03) (11801630047001833).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров