Приговор № 1-23/2024 1-23/2025 1-266/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-23/2024

УИД 66RS0016-01-2024-001918-26

Дело № 1-23/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 4 марта 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П.,

при секретаре Красильниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Титова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ситникова О.А.,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимостей не имеющего, копию обвинительного заключения получившего 19.11.2024;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:

20.09.2024 в период времени с 07:52 до 09:10, более точное время не установлено, заместителем начальника полиции (по оперативной работе) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Артемовский» (далее по тексту - ОМВД России «Артемовский») капитаном полиции ФИО, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей и несущим службу в соответствии с графиком дежурства ответственных от руководящего состава ОМВД России «Артемовский» на ДД.ММ.ГГГГ, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен автомобиль марки «BYD» модели «F3» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> с включенным двигателем, на водительском сидении которого сидел ФИО1 Затем заместитель начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России «Артемовский» ФИО, достоверно зная в силу своей служебной деятельности о том, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, подошел и встал перед указанным автомобилем, и, предъявив свое служебное удостоверение, высказал ФИО1 требование выйти из вышеуказанного автомобиля. После чего у ФИО1, находящегося в указанный период в указанном месте, в целях воспрепятствования законной деятельности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России «Артемовский» ФИО по пресечению совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлению производства о совершении данного административного правонарушения и его привлечению к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении указанного представителя власти, находящегося перед вышеуказанным автомобилем.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что заместитель начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России «Артемовский» капитан полиции ФИО, назначенный на указанную должность на основании приказа врио начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-майора полиции ФИО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям и указание на ведомственную принадлежность, является представителем власти – должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, исполнявшим в указанное время свои должностные обязанности, в ответ на законные, в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (с последующими изменениями и дополнениями) и должностным регламентом (должностной инструкцией), действия в целях воспрепятствования его законной деятельности по пресечению совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлению производства о совершении данного административного правонарушения и его привлечению к административной ответственности, при попытке скрыться начал движение на указанном автомобиле, создавая угрозу здоровья участникам дорожного движения, и двигаясь вперед, задел левым крылом управляемого им автомобиля левую ногу заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России «Артемовский» ФИО, от чего последний испытал физическую боль.

Своими указанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России «Артемовский» ФИО телесное повреждение в виде ссадины в нижней трети левого бедра по наружно-боковой поверхности, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, тем самым применил в отношении заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России «Артемовский» ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично на том основании, что он не понял, что перед ним сотрудник полиции, на одежде потерпевшего не было знаков отличия сотрудника полиции. По существу дела показал, что в указанное в обвинительном заключении месте и времени он находился за рулем автомобиля во дворе дома по <адрес>, к автомобилю подошел какой-то мужчина, он подумал, что какой-то пьяный военный что-то от него хочет, чтобы он убрал автомобиль. Этот мужчина ничего не говорил, он ничего не слышал, окна автомобиля были закрыты. Служебного удостоверения он у данного мужчины не видел. Он поехал со двора, допускает, что мог автомобилем задеть данного мужчину, но не представлял опасности для мужчины.

Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО1 в совершении преступления установлена в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший ФИО показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он был в отделе полиции ОМВД России «Артемовский» на суточном дежурстве. В отдел полиции поступило сообщение о произошедшем грабеже в районе станции, и что к данному преступлению причастен ФИО Он совместно с оперуполномоченным ФИО выехали в район станции, решили заехать во двор <адрес> дворе дома он увидел легковой автомобиль, за рулем которого находился ФИО1, двигатель автомобиля был заведен. По роду своей деятельности он ранее встречался с Минасяном, так как Минасян ранее привлекался к уголовной ответственности, а также, что Минасян не имеет права управления транспортными средствами и не имеет права управлять автомобилем, а Минасян знал, что он является сотрудником полиции. Он вышел из служебного автомобиля и пошел по направлению к автомобилю, за рулем которого сидел Минасян, чтобы предотвратить административное правонарушение, а также узнать известно ли ему что-нибудь о местонахождении ФИО поскольку ему известно, что Минасян и ФИО2 общаются. Он был в форменном обмундировании, на котором имелись знаки отличия и надписи, что он является сотрудником полиции. Минасян сидел лицом по направлению к нему, на улице было уже светло. Он показал служебное удостоверение и попросил выйти из автомобиля, постучал по капоту автомобиля. После этого он услышал, что двигатель автомобиля начал работать на повышенных оборотах и Минасян начал движение на автомобиле. Он отскочил от двигавшегося автомобиля, при этом получил удар автомобилем в левое бедро, от чего почувствовал физическую боль. После этого Минасян на автомобиле скрылся с места происшествия.

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе следственно-оперативной группы в ОМВД России «Артемовский». В утреннее время поступило сообщение о грабеже. Они со ФИО поехали в район станции для установления местонахождения преступника, заехали во двор <адрес>, увидели там легковой автомобиль с заведенным двигателем. Они подъехали к данному автомобилю. За рулем автомобиля сидел ФИО1, рядом сидел пассажир. Они решили узнать у них о месте нахождения ФИО2, на которого указывали как на лицо, совершившее грабеж, а также было известно, что Минасян не имеет права управления транспортными средствами. ФИО был в форменной одежде сотрудника полиции, он был в гражданской одежде, но с Минасяном они знакомы со студенческих лет и тому известно, что он является сотрудником полиции. ФИО подошел к автомобилю с Минасяном, показал служебное удостоверение, сказал выйти из автомобиля, постучал по капоту автомобиля. Минасян после этого начал движение на автомобиле в сторону ФИО, ударил автомобилем ФИО в область левого бедра, а затем Минасян на автомобиле скрылся с места происшествия.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что у него в пользовании имеется автомобиль «BYD» модели «F3» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с его разрешения данным автомобилем управлял ФИО1 В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО находился во дворе своего <адрес>. В это время во двор дома на указанном автомобиле подъехал Минасян. Он сказал Минасяну, что пошел переодеться. Когда он вышел обратно во двор дома, Минасяна и ФИО во дворе не было, автомобиля также во дворе не было. Еще находясь к квартире, он в окно видел во дворе двоих мужчин, один из которых был одет в форменную одежду сотрудника полиции.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел с ФИО во двор его дома по <адрес>. Сам он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. К ним подошел Минасян. ФИО пошел домой переодеться, а Минасян предложил ему сесть в автомобиль ФИО, который находился тут же во дворе дома. Минасян сел на водительское сиденье, а он на пассажирское. Затем он уснул в автомобиле и не знает что происходило, проснулся, когда они с Минасяном ехали по автодороге и доехали до д. Лисава.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Артемовский» капитана полиции ФИО от 20.09.2024, согласно которому 20.09.2024 в 09:10 в дежурную часть от заместителя начальника по оперативной работе ОМВД России «Артемовский» ФИО поступило сообщение о том, что 20.09.2024 ФИО1, управляя легковым автомобилем, проигнорировал действия сотрудников полиции и уехал с места (л.д. 21);

- рапортом старшего следователя Режевского межрайонного следственного отдела капитана юстиции ФИО от 20.09.2024, согласно которому 20.09.2024 в 09:40 от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Артемовский» поступило сообщение по факту применения ФИО1 насилия в отношении заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ФИО (л.д. 5);

- копией сводки происшествий ОМВД России «Артемовский» за 20.09.2024, согласно которому 20.09.2024 в 07:52 в дежурную часть ОМВД России «Артемовский» от ФИО поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и неизвестный ей мужчина открыто похитили ее имущество и денежные средства (л.д. 22);

- копией графика дежурства ответственных ОМВД России «Артемовский» на сентябрь 2024 года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника по оперативной работе ОМВД России «Артемовский» ФИО был ответственным от руководства ОМВД России «Артемовский» (л.д. 23);

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 66 РО № 0276646 от 21.09.2024, согласно которому по факту того, что 20.09.2024 в 09:10 по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял транспортным средством марки «BYD» модели «F3» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> не имея права управления транспортными средствами, в отношении ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 142);

- копией протокола об административном правонарушении серии 66 АА № 3104038 от 22.10.2024, согласно которому 20.09.2024 в 09:10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки «BYD» модели «F3» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», не имея права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 143);

- копией постановления по делу об административном правонарушении серии УИН № от 06.11.2024, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей (л.д. 144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому на территории огорода <адрес> в д. <адрес> обнаружен автомобиль марки «BYD» модели «F3» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> В ходе визуального осмотра автомобиля видеорегистратор не обнаружен (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2024 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен двор дома, расположенного по адресу по адресу: <адрес>. На прилегающей территории средств наружного видеонаблюдения не обнаружено (л.д. 28-31);

- заключением эксперта № 187 от 23.09.2024, согласно которому у ФИО обнаружено следующее повреждение: ссадина (1) в нижней трети левого бедра по наружно-боковой поверхности, - могла образоваться как при трении или скольжении тупого твердого предмета, так и при трении или скольжении о таковой, давностью образования менее одних суток на момент судебно-медицинского освидетельствования, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 44);

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России «Артемовский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России «Артемовский» ФИО, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО, в соответствии с п. 1.5 раздела I которого заместитель начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России «Артемовский» ФИО «осуществляет другие полномочия, отнесенные к его компетенции законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, Главного управления, а также законами и иными правовыми актами <адрес>, Артемовского городского округа, принятыми в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством» (л.д. 62-70).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, который подтвердил, что начал движение на автомобиле на стоящего перед автомобилем мужчину. Также вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, из которых следует, что, находясь на службе в целях проверки сообщения о преступлении они поехали в район станции <адрес>, во дворе <адрес> ими был обнаружен Минасян за рулем автомобиля с заведенным двигателем, при этом Минасян не имел права на управление транспортными средствами. Полицейский ФИО, находясь в форменном одежде сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия подошел к Минасяну, показал служебное удовлетворение, а Минасян не выполнил данное требование и начал движение на автомобиле, задерв автомоблем ФИО и причинив ему телесное повреждение. Свидетели Б-ных и ФИО подтвердили, что Минасян в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «BYD» модели «F3» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется.

ФИО, являясь сотрудником полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в целях проверки сообщения о преступлении и установления местонахождения лица, совершившего преступление, а также в целях предотвращения совершения Минасяном правонарушения – управления транспортным средством не имея права на управление транспортными средствами, подошел к автомобилю, за рулем которого находился Минасян, представился, показал служебное удостоверение и попросил выйти из автомобиля. Учитывая светлое время суток, непосредственную близость друг к другу, учитывая, что ФИО находился в форменной одежде сотрудника полиции, для окружающих, в том числе для Минасяна, было очевидно, что перед ним находился сотрудник полиции. Доводы подсудимого о том, что он не понял, что перед ним находится сотрудник полиции расцениваются в качестве позиции защиты и опровергаются установленными обстоятельствами совершенного преступления, показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО.

Подсудимый повел себя агрессивно по отношении к сотруднику полиции, умышленно начал движение на автомобиле на стоящего перед автомобилем ФИО при исполнении им служебных обязанностей, причинив ему своими умышленными действиями телесное повреждение в виде ссадины в нижней трети левого бедра по наружно-боковой поверхности.

Из установленных фактических обстоятельств преступления установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер, в целях воспрепятствования законной деятельности ФИО при исполнении им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против порядка управления.

Судом учитывается личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания учитываются также состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61); частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, понесенные в ходе предварительного расследования в размере 1 989 рублей 50 копеек (л.д. 157) подлежат взысканию с ФИО1 на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф должен быть уплачен по реквизитам:

получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>); ИНН <***>, КПП 667101001;

р/с 40№ в Уральском ГУ Банка России <адрес>,

БИК 046577001; КБК 417 116 03132 01 9000 140, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000; дата и место регистрации в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес>;

УИН 41№

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом в размере 1 989 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева