Решение № 2-5250/2017 2-561/2018 2-561/2018(2-5250/2017;)~М-5060/2017 М-5060/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-5250/2017

Дело № 2-561/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Шевырёвой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24.07.2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> со ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 294300 руб. "Потребительский кредит" на срок на 60 месяцев под 19,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так. Кредитор открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и 24.07.2013 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

По состоянию на 02.10.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 152194,82 руб., которая состоит из просроченной задолженности основному долгу 114140,70 руб., задолженности по просроченным процентам 11134,92 руб., неустойки 26919,20 руб.

Просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2013 года по состоянию на 02.10.2017 года в размере 152194,82 руб., Расторгнуть кредитный договор №28585696 от 24.07.2013 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» со ФИО1

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4243,90 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ранее заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлений об отложении дела и конттрасчет не представила.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор №28585696 со ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 294300 руб. "Потребительский кредит" на срок на 60 месяцев под 19,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так. Кредитор открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и 24.07.2013 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения (включительно).

30.08.2017 года в адрес ФИО1 со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 01.09.2017 года. Однако требования кредитора со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке погашена.

По состоянию на 02.10.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 152194,82 руб., которая состоит из просроченной задолженности основному долгу 114140,70 руб., задолженности по просроченным процентам 11134,92 руб., неустойки 26919,20 руб.

Судом данный расчет проверен, ответчик представленный расчет не оспаривал, контрасчет не представил.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 152194,82 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4243 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №285585696 от 24.07.2013 года, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» со ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №28585696 от 24.07.2013 года по состоянию на 02.10.2017г. в размере 152194,82 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4243 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2018 г.

Судья О.Б. Шевырёва