Решение № 2-395/2017 2-395/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-395/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/17 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Печерское муниципального района Сызранский Самарской области, Администрации муниципального района Сызранский Самарской области, ФИО2, третьему лицу филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 800,01 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного 24.11.1992г. Комитетом по земельной реформе на основании Решения Администрации Сызранского района № от 24.11.1992г.. В мае 1999г. истец купила земельный участок у ФИО2. С этого момента открыто и добросовестно пользуется им как своим собственным, является членом СТ «Приволье». В постановке земельного участка на кадастровый учет был отказано по причине отсутствия во втором экземпляре свидетельства о праве собственности на землю, хранящемся в Рорсеестре, сведений о площади. Согласно техническому заключению ООО «Удача» земельный участок расположен в кадастровом квартале №, имеет площадь 800,001 кв.м.. При приобретении земельного участка документы не были надлежащим образом оформлены, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала по вышеуказанным доводам, уточнив площадь земельного участка – 600 кв.м., дополнив, что в мае 1999г. ФИО2 продала спорный земельный участок истцу, получив полную его стоимость. Надлежащим образом договор купли-продажи не был оформлен в виду доверительных и дружеских отношений истца с ФИО2. В течение всего срока владения земельным участком ФИО1 претензий от его собственника ФИО2 и других лиц не было, права на него никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не имелось. Истец открыто и добросовестно пользуется земельным участком как своим собственным более 15 лет. В 1999г. ФИО1 была принята в члены СТ «Приволье», регулярно оплачивает членские взносы и обязательные платежи. Границы участка на местности определены забором и существует более 15 лет, спора по границам со смежными землепользователями нет. Свидетельство о праве собственности, выданное на имя ФИО2, никем не оспорено и не признано недействительным.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков Администрации муниципального района Сызранский Самарской области ФИО6 (глава), Администрации сельского поселения Печерское муниципального района Сызранский Самарской области ФИО7(глава) в суд не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Представитель третьего лица СНТ «Приволье» ФИО4 (председатель) в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что знает ФИО1 как собственника земельного участка № по <адрес> в СНТ «Приволье» с 1999г.. Истец является членом СНТ, задолженности по оплате членских взносов у нее не имеется.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направили, возражений на иск не представили.

Свидетель ФИО9 суду показала, что земельный участок № смежный с принадлежащим ей земельным участком № по <адрес>. ФИО1 пользуется участком № с весны 1999г. как своим собственным. Со слов истца ей известно, что участок она купила у ФИО2.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является собственником земельного участка № по <адрес>, смежным с земельным участком №. В конце 80-х годов, когда было образовано садоводческое товарищество, земельный участок был распределен ФИО2. Некоторое время она пользовалась земельным участком, а затем продала его ФИО1, которая пользуется им с мая 1999г. как своим собственным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.36, ч.1 ст.46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.2 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.66 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в период предоставления земельного участка для садоводства ФИО2), земельные участки для садоводства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Указом Президента от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действовавшего на момент предоставления земельного участка ФИО2) земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. № 177 были утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю, в соответствии с которым местной администрации краев, областей, автономных образований и комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечить проведение в 1992 году землеустроительных работ, связанных с оформлением и выдачей свидетельств о праве собственности на землю.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Судом установлено, что ФИО2 являлась членом Садоводческого товарищества «Приволье» (дачного общества «Приволье» ЖВТК) с 1988 года и ей принадлежал участок № площадью 0,06 га, что подтверждается членской книжкой ФИО2 и Списком членов дачного общества «Приволье» ЖВТК.

На основании Постановления Администрации Сызранского района Самарской области № от 13.05.1992г. «О перераспределении и закреплении земель» ФИО2 24.11.1992г. Комитетом по земельной реформе им земельным ресурсам Сызранского района было выдано свидетельство о праве собственности на землю № на участок № для садоводства (без указания площади).

Подлинные экземпляры списка членов дачного общества «Приволье» ЖВТК и свидетельства о праве собственности хранятся в архиве правоудостоверяющих документов межмуниципального отдела по г.Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области (далее – архив Росреестра).

Постановлением Администрации с.п.Печерское м.р.Сызранский Самарской области № от 21.06.2016г. «О присвоении почтового адреса» определено местоположение земельного участка для садоводства площадью 600 кв.м., принадлежащего ФИО2: <адрес>.

Во внесении сведения о земельном участке в ЕГРН как о ранее учтенном решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от 09.11.2016г. отказано по причине отсутствия в свидетельстве на право собственности на землю № от 24.11.1992г. уникальных сведения об объекте недвижимости, а именно, сведений о площади земельного участка.

Между тем, из первичного списка физических лиц - плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в садоводческое товарищество «Приволье-Автомобилист» г. Жигулевск, предоставленного из архива Росреестра, списков членов дачного общества свидетельства «Приволье» ЖВТК, списка лиц садоводческого товарищества «Приволье» по состоянию на 01.01.2006г. и членской книжки ФИО2 усматривается, что земельные участки предоставлены членам садоводческого товарищества «Приволье» площадью 600 кв.м..

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 являлась собственником земельного участка площадью 600 кв.м..

До настоящего времени свидетельство на право собственности №, выданное на имя ФИО2, не оспорено и недействительным не признано, что никем по делу не оспаривается.

Права и обременения в ЕГРН на спорный земельный участок не зарегистрировано, что следует из уведомления Росреестря от 17.03.2017г. №.

Из технического заключения ООО «Удача» и составленного им акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, находится в границах СНТ «Приволье», граница земельного участка согласована со смежными землепользователями, в том числе с председателем СНТ ФИО4.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 01.06.2017г. № пересечения границ спорного земельного участка в соответствии каталогом координат составленного названным кадастровым инженером, с границами смежных земельных участков, постановленных на кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Вместе с тем, вышеуказанным Пленумом от 29.04.2010г. № 10/22 разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (п.16). Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20). Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).

По смыслу ст.234 ГК РФ и разъяснений Пленума от 29.04.2010г. № 10/22, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из доводов иска и объяснений представителя истца, в мае 1999г. ФИО2 продала ФИО1 спорный земельный участок без надлежащего оформления договора купли-продажи.

Согласно ГК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) свободная продажа земельных участков по сделкам между гражданами законом не предусматривалась, такое право было предоставлено гражданам Законом РФ от 23.12.1992г. № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства». В соответствии с требованиями данного Закона продажа земельного участка могла производиться его собственником самостоятельно путем договора с покупателем. При этом договор купли-продажи земельного участка подлежал нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Несоблюдение требуемой законом нотариальной формы влекло за собой в силу ст.47 ГК РСФСР недействительность сделки.

Поскольку между ФИО2 и ФИО1 не был заключен в требуемой законом форме договор купли-продажи земельного участка, владение последней спорным земельным участком не может быть признано основанным на договорных отношениях. При этом в действиях истца по владению земельным участкам отсутствует неправомерность, так как участок был передан по волеизъявлению его собственника.

Доводы истца о добросовестном, открытом владении земельным участком как своим собственным с мая 1999 года, то есть более 18 лет (3 года срок исковой давности для истребовании имущества из чужого незаконного владения и 15 лет срок давности владения), никем не оспариваются, и подтверждаются справкой председателя СНТ «Приволье» ФИО4 и объяснениями, данными им в суде, членской книжкой ФИО1, выданной 10.05.1999г., показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку какая-либо заинтересованность в рассмотрении данного дела у них отсутствует, при этом их показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с вышеуказанным первичным списком физических лиц-плательщиков земельного налога, в котором собственником участка № значится ФИО1.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Мотивированное решение составлено 13.06.2017г..

Председательствующий: А.А.Антошкина