Апелляционное определение № 33-312/2026 от 17 февраля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0010-01-2025-001081-23

Судья Преснякова Е.В. 1 инстанция № 2-1647/2025

Докладчик Михалева О.В. апелляция № 33-312/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Михалевой О.В.,

судей Климко Д.В., Панченко Т.В.,

при секретаре Курышевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 21 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с № расположенного по адресу<адрес> земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Считать согласованными границы земельного участка №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, с земельным участком № расположенного по адресу: РФ, ФИО3 <адрес>, в соответствии с координатами межевого плана от 15.05.2025 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО11, по в характерным точкам с координатами: №

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1,ФИО2, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>. При выполнении кадастровых работ в мае 2025 года кадастровым инженером выявлено наложение и пересечение границ земельных участков между собой, а именно: земельный участок с № пересекает границы земельного участка с № который в свою очередь пересекает границы земельного участка с №. До уточнения земельные участки с № имели пересечение с границами земельного участка с КН №. Собственники земельных участков кадастровыми номерами № подтвердили правильность местоположения границ, что отражено в актах согласования. В ходе кадастровых работ установлено, что уточняемый земельный участок с № от точки н22 до точки н29 граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО6 и ФИО7 по 1/2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому кадастровый номер земельного участка №, адрес: <адрес>, и который согласно выписке из ЕГРН снят с кадастрового учета 27.11.2023 г., правообладатели данного земельного участка ФИО6 и ФИО7 согласны с местоположением общей границы с земельным участком с № что подтверждается их подписями в акте согласования границ. Собственник земельного участка с № акт согласования подписывать отказался. Границы уточняемого земельного участка в межевом плане зафиксированы по факту, по исторически сложившимся границам. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

С учетом уточнения требований ФИО4 просил исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с №, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес> земельного участка с №, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, что будет являться основанием для постановки на реестровый учет земельного участка с №, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>; считать границу земельного участка с № от точки н7 до точки н45, согласованной границей с земельным участком с № принадлежащим на праве собственности ФИО5

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал.

Представитель истца по доверенности ФИО8 пояснил, что при проведении кадастровых работ выявлено наложение на границы земельного участка, принадлежащего истцу, двух земельных участков, принадлежащих ФИО5 и ФИО2, ФИО1 При этом, спора по границам между собственниками указанных земельных участков нет, границы на местности обозначены заборами и не смещались. Конфигурация, границы и местоположение земельных участков не изменились. При исправлении реестровых ошибок в отношении земельных участков ответчиков произойдет их одновременное перемещение в том виде, в каком они сформированы.

Ответчик ФИО5, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 адвокат Клычев М.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указывая на то, что земельный участок, принадлежащий его доверителям, не является смежным с земельным участком истца, а имеющийся между сторонами спор о признании недействительными, об изменении или исключении сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка является по существу спором о праве на часть земельного участка.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого, изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО2, ФИО1 просят решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в иске. Ссылаются на отсутствие между участками с № общей границы. В решении суда сделан неверный вывод о наличии смежных границ между участками с №, не принято во внимание заключение заключением кадастрового инженера ФИО11 Поскольку принадлежащий ответчикам земельный участок не является смежным с участком истца, они не должны были быть привлечены к участию деле, поскольку прав ФИО4 не нарушали, причин для подписания акта согласования границ у ответчиков не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО4, его представителя по доверенности ФИО8, представителя ответчиков ФИО2, ФИО1 адвоката Клычева М.Т. обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 61 вышеназванного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).

Частью 1.1 ст. 43 приведенного Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном Федеральным законом N 218 - ФЗ порядке.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В соответствии с ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

В силу п. 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 000 кв.м с №, расположенный по адресу: <адрес> Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера 23.12.1992 г.

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка площадью 1 993 кв.м с № расположенного по адресу: <адрес>, Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные».

Собственниками земельного участка площадью 1 800 кв.м с №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле каждый. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные».

Истец ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО11 для уточнения описания местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка. По результатам выполненных работ изготовлен межевой план от 15.05.2025 г.

В составе межевого плана имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому данный межевой план подготовлен в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с № и уточнением описания местоположения и (или) площадей смежных земельных участков с № с целью исправления ошибки в описании местоположения их границ и (или) площадей. Местоположение земельного участка с № установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», зарегистрировано право собственности. Проведение данного вида кадастровых работ обусловлено тем, что сведения о данном земельном участке, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным требованиям к описанию положения границ земельных участков, т.е. значения координат условные и не позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ проведено обследование и уточнение на местности фактических границ трех земельных участков с №. Местоположение границ уточняемого земельного участка с КН № определялась с учетом фактического землепользования, а также с учетом местоположения границ смежного земельного участка с №, и далее смежного с ним земельного участка с №

Границы земельных участков на местности закреплены заборами по лицевой части и между участками, что позволяет однозначно определить их координаты. При обработке результатов съемки выявлено наложение и пересечение границ земельных участков между собой т.е. ЗУ: 17 пересекает границы ЗУ:5, который в свою очередь пересекает границы ЗУ: 16. Так же, выявлено, что до уточнения земельные участки с № имели пересечение с границами земельного участка с №.

Собственники земельных участков с № подтвердили правильность местоположения границ, что отражено в актах согласования.

В ходе кадастровых работ установлено, что уточняемый земельный участок с № от точки н22 до точки н29 граничит с земельным участком, принадлежащим на основании свидетельств о праве по наследству по закону ФИО6 и ФИО7, каждому в 1/2 части. В свидетельствах указан адрес и кадастровый номер земельного участка: <адрес> №. В выписке из ЕГРН на земельный участок в разделе «Статус записи об объекте недвижимости» значится «Объект недвижимости снят с кадастрового учета 27.11.2023 16:26:26». Однако правообладатели данного земельного участка ФИО6 и ФИО7 согласны с местоположением общей границы с участком с КН №, что подтверждается их подписями в акте согласования границ. Собственник земельного участка с № не предоставил возражений по местоположению границ земельных участков, акт согласования подписывать отказался.

Площади земельных участков согласно сведениям ЕГРН и по результатам съемки следующие: № - 2000 кв.м. - 2006 кв.м., № -1993 кв.м. - 1993 кв.м., № – 1800 кв.м. – 1800 кв.м.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с №, содержат реестровую ошибку, подлежащую устранению путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанных земельных участков, согласовав при этом смежную границу между участками с №

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 части 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Из приведенных правовых норм следует, что для определения местоположения границ земельного участка их согласование с владельцами смежных земельных участков является обязательным.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2015 г. N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № сформированы на местности и обозначены заборами, иными межевыми знаками. Спора между собственниками земельных участков относительно местоположения границ не имеется. При этом земельные участки с кадастровыми номерами № имеют общую смежную границу. Земельные участки с кадастровыми номерами № смежными не являются, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось. Вместе с тем, судом правильно учтено, что в сведениях о границах являющихся смежными земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащихся в ЕГРН, допущена реестровая ошибка, вследствие которой указанные границы налагаются и пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Вывод суда основан на данных межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО11 От проведения судебной землеустроительной экспертизы стороны отказались. Вместе с тем, выводы суда первой инстанции подтверждены представленным ответчиками межевым планом от 17 февраля 2026 года, выполненным кадастровым инженером ФИО15, из которого следует, что в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка, вследствие которой границы согласно сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам.

Отклоняя доводы ответчиков ФИО2 и ФИО1 об отсутствии оснований для исключения из ЕГРН сведений о принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером №, судебная коллегия учитывает, что в данном случае реестровая ошибка допущена не по вине ответчиков, а является технической ошибкой, которая не свидетельствует о наличии спора о праве и фактически такого спора между сторонами не имеется. Вместе с тем, как из схем расположения земельного участка в межевом плане от 15.05.2025 г., так и в межевом плане от 17.02.2026 г. следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН значительно смещены относительно фактических границ на местности в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Коль скоро между сторонами не достигнуто соглашение об исправлении реестровой ошибки во вне судебном порядке, то исправлена она в данном случае может быть лишь при исключении судом сведений о местоположении границ, содержащихся в ЕГРН. При этом, вопреки доводам ответчиков, реестровая ошибка не может быть исправлена путем исключения сведений лишь о границах земельного участка с кадастровым номером №, поскольку названная ошибка безусловно влечет недействительность сведений ЕГРН о смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № а соответственно и всех границ названного земельного участка.

В силу приведенных мотивов судебная коллегия считает не состоятельными доводы ответчиков об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в связи с отсутствием смежного землепользования с ФИО2 и ФИО1

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы и подтверждены материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 21 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение составлено 27.02.2026г.