Апелляционное определение № 33-2035/2026 33-34925/2025 от 14 января 2026 г.

УИД 23RS0005-01-2024-003574-14

Судья: Локтева М.В. Дело № 33-2035/2026

№ 2-60/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.

судей Заливадней Е.К., Дунюшкиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи ...........5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ИП ...........2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств и неустойки;

по апелляционной жалобе ...........2 в лице представителя по доверенности ...........6 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения, заслушав объяснения представителя ...........2 – ...........6 по доверенности ............7 от 10 декабря 2024 года, поддержавшего доводы жалобы, представителя ...........1 адвоката ...........7 по ордеру ........ от 18 декабря 2025 года, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и акта приема передачи от 13.07.2023, возвращении сторон в первоначальное положение, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по указанному выше договору в размере ................ руб., неустойки в размере ................ руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также понесенных по делу судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, просил оставить в его собственности государственные регистрационные знаки <***>, установленные на спорном автомобиле.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 июля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Продавец (ответчик) продал, а Покупатель (истец) купил автомобиль DODGE RAM 1500, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ........, ЭП........ от 22 мая 2023 года.

Стоимость автомобиля была определена в размере ................ рублей.

12 июля 2023 года Покупатель перевел Продавцу через Сбербанк денежную сумму в размере ................ рублей.

13 июля 2023 года Покупатель перевел Продавцу через Сбербанк денежную сумму в размере ................ рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере ................ рублей была передана Продавцу наличными денежными средствами.

По условиям договора купли-продажи автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

После исполнения обязательств Покупателем автомобиля по передаче денежных средств, продавец передал автомобиль, ключи и документы на него покупателю.

В период эксплуатации автомобиля было установлено, что он находится в розыске Интерпола.

08 августа 2024 года при попытке изменения регистрационных данных в органах ГИБДД истцу в этом было отказано, а также сообщено, что автомобиль находится в международном розыске правоохранительными органами Канады. Выявленный недостаток является для истца существенным, так как полностью ограничивает возможность распоряжения имуществом, делает невозможным проведение регистрационных действий с автомобилем, в т.ч. исключает возможность его продажи, а также ограничивает возможность его эксплуатации и выезда за пределы территории РФ.

Данные обстоятельства противоречат условиям договора купли-продажи транспортного средства, а также требованиям ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2025 года исковое заявление ...........1 к ИП ...........2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и неустойки, удовлетворено.

Судом расторгнут договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля от 13 июля 2023 года, заключенные между ...........2 и ...........1

С ...........2 в пользу ...........1 взысканы денежные средства за автомобиль в размере ................ рублей, неустойка в размере ................ рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере ................ руб., а также судебные расходы в размере ................ рублей.

Оставлен в собственности ...........1 государственный регистрационный знак .........

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2025 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2025 года изменено в части.

Из резолютивной части решения исключено указание суда об оставлении в собственности ...........1 государственного регистрационного знака ................ В остальной части решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2025 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы представитель ...........2 по доверенности ...........6 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение отменить по доводам жалобы.

Представитель ...........1 по ордеру адвокат ...........7 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2023 года между продавцом ...........2 и покупателем ...........1 был заключен договор купли-продажи, и составлен акт приема-передачи автомобиля, согласно которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль DODGE RAM 1500, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): .........

В договоре указано, что до заключения данного договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Стоимость автомобиля определена в размере 7 700 000 руб., при этом в договоре имеется отметка о получении продавцом всей суммы по договору, а покупателем автомобиля и выписки из ЭПТС.

Как следует из выписки из ЭПТС, автомобиль DODGE RAM 1500, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ........, принадлежит ...........1 на праве собственности с 18 июля 2023 года.

Согласно заявлению ........ от 8 августа 2024 года ...........1 обратился в МРЭО ........ ГИБДД ГУ МВД России по КК (............) с просьбой внести изменения в регистрационные данные в связи с получением государственных регистрационных знаков и о выдаче СТС на транспортном средстве DODGE RAM 1500, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ........, имеющий государственный регистрационный знак ........ В заявлении также содержалась отметка: оставить на хранение гос.номер ........

В графе «Решение по заявлению» указано, что в предоставлении государственной услуги отказано в соответствие п. 1 ч. 5 ст. 20 ФЗ от 03 августа 2018 № 783-ФЗ, а также п. 92.5 административного регламента МВД РФ от 21 декабря 2019 ........, так как транспортное средство находится в розыске.

В графе «проверки по автоматизированным учетам, в том числе, по формированию и направлению межведомственного запроса» указано: «Розыск ТС Канада, дата кражи 13.12.22». Аналогичные сведения содержатся в «Отказе в проведении регистрационного действия к заявлению ........ от 8 августа 2024 года».

В Карточке АМТС, числящегося в розыске Интерпола, имеются сведения о транспортном средстве RAM 1500 VIN: ........, дата кражи значится 13.12.2022, страна кражи Canada, страна инициатор Canada, дата внесения в Базу данных 13.02.2024.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 420, 432, 450, 452, 454, 469, 470, 476, 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 03 августа 2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции установив, что до заключения спорной сделки 13 июля 2023 автомобиль был украден в Канаде, а именно 13 декабря 2022, и в момент передачи товара от продавца покупателю он был обременен правами других лиц, в связи с чем при заключении сделки 13 июля 2023 года, продавец продал товар покупателю, не соответствующий требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства подлежит расторжению с возмещением оплаченной за товар суммы в размере ................ руб.

Также судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере ................ руб., штраф в размере ................ руб. и судебные расходы.

Кроме того, оставлен в собственности ...........1 государственный регистрационный знак .................

Оснований не согласиться с выводом суда о законности и обоснованности заявленных требований, у судебной коллегии не имеется.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, суд правильно определил обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Мотивы и суждения, по которым суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и взыскания с ответчика денежных средств за автомобиль, подробно приведены судом в обжалуемом судебном постановлении.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий, среди прочего, в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из положений пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

То обстоятельство, что на момент передачи товара от продавца покупателю он был обременен правами других лиц, нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем вывод суда о том, что продавец не выполнил взятые на себя обязательства по передаче покупателю товара надлежащего качества, своевременно не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, что впоследствии привело к существенном нарушению прав покупателя, является правильным.

Обстоятельство неосведомленности продавца о реализации товара - автомобиля, находящегося в розыске, правового значения не имеет, является предпринимательскими рисками последнего, и не освобождает ответчика от правовых последствий реализации товара, обремененного правами третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика стоимости автомобиля по договору купли-продажи от ................ руб., поскольку с учетом использования истцом автомобиля и значительного пробега автомобиль обесценился, не могут быть признаны состоятельными и поводом для отмены решения послужить не могут. Взыскивая денежные средства за автомобиль убытки, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основанием ответственности ИП ...........2 является нарушение ответчиком правил, предусмотренных статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 18 Закона «О защите прав потребителей», влекущих право потребителя потребовать уплаченной за товар суммы.

Ссылка апеллянта на то, что ...........2 является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку обеспечил чистоту и прозрачность сделки и документов на автомобиль, не может быть принята во внимание, так как не опровергает выводы суда, дана применительно к иным сведениям.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что он надлежащим образом проверил спорный товар на наличие какого-либо обременения, возможного его криминального происхождения и т.п

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции на основании статей 13, 22 Закона о защите прав потребителей, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 231 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ................ руб., размер которых определен верно.

В тоже время, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание суда об оставлении в собственности ...........1 государственного регистрационного знака <***>, поскольку судьба регистрационного знака к основанию заявленных исковых требований не имеет, и ...........2 не обладает полномочиями на выдачу или распоряжение регистрационными знаками.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2025 года изменить в части.

Исключить из резолютивной части решения указание суда об оставлении в собственности ...........1 государственного регистрационного знака .................

В остальной части решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2025 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Чернова Н.Ю.

Судьи: Заливадняя Е.К.

Дунюшкина Н.В.

Мотивированное определение изготовлено 26 января 2026 года.