Решение № 2-4761/2024 2-4761/2024~М-4283/2024 М-4283/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-4761/2024

Дело №2-4761/2024

УИД 73RS0001-01-2024-006572-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи А.А. Жилкиной

при секретаре Е.А. Антоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Строд-Сервис», Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, Администрации г. Ульяновска о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании ущерба в сумме 309 100 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 337 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2 760 руб., расходов по оплате телеграмм 566,69 руб., расходов на эвакуацию в сумме 4 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак В № под управлением истца.

Истец, подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес> после перестроения для поворота налево на крайнюю левую полосу, совершил наезд на бордюрный камень (островок безопасности). В результате наезда был причинен ущерб.

Истец обратился к ФИО3 для определения размера ущерба, причинённого в результате ДТП. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 309 100 руб., за услуги эксперта оплачено 6 000 руб.

При данных обстоятельствах ущерб, причиненный автомобилю истца следует взыскать с надлежащего ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещался, его представитель представил суду увеличенные исковые требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы в части суммы ущерба в размере 325 795 руб.

Представитель ответчика Администрации г. Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что работы по обустройству островка безопасности у подрядчика ООО «Строд-Сервис» до настоящего момента не были приняты. Полагал, что дорожные или погодные условия не освобождают водителя как участника дорожного движения от соблюдения мер предосторожности на проезжей части. Со стороны истца присутствует нарушение правил дородного движения. Водитель в данном случае, управляя источником повышенной опасности, должен был соблюдать правила дорожного движения, реально оценивать дорожную ситуацию. Водителю следовало контролировать в должной мере и адекватно оценивать состояние дорожного покрытия.

Представитель ООО «Строд-Сервис» в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что работы по строительству «Островка безопасности» были завершены субподрядчиком – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно дорожные работы на этом участке не велись. В настоящий момент исполнительская документация передана заказчику для приемки работ по контракту. Полагают, что истцом не доказан факт отсутствия реальной возможности избежать наезда на препятствие. Экспертом не был дан однозначный ответ на указанный вопрос.

Представитель третьего лица МБУ «Дорремстрой» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку имущественный ущерб истцу причинён в результате падения ветки дерева, при отсутствии проявлений природных явлений, которые бы могли расцениваться как стихийное бедствие, обоснованным является вывод о том, что вред причинён в результате ненадлежащего содержания зелёных насаждений на территории города Ульяновска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак В № под управлением истца.

Истец, подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес> после перестроения для поворота налево на крайнюю левую полосу, совершил наезд на бордюрный камень (островок безопасности). В результате наезда был причинен ущерб.

Истец указывает, что на момент ДТП «островок безопасности» не был обустроен должным образом, отсутствовали дорожные знаки, разметка. На данном участке дороги имелись признаки выполнения дорожных работ в стадии обустройства защитных монолитных элементов. Не надлежащее обустройство «островка безопасности» привело к ДТП и повреждению имущества истца.

При обращении в суд с указанными требованиями истцом в качестве подтверждения причинения материального ущерба представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, определившее стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 309 100 руб., за подготовку которого было оплачено 6 000 руб.

В связи с несогласием представителя ответчика Администрации г. Ульяновска и УДХ Администрации г. Ульяновска с выводами данной оценки, а также изложенными возражениями относительно наличия у истца технической возможности избежать наезда на препятствие, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из проведенного исследования, подтвердить или опровергнуть, имелась ли у водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло регистрационный знак № техническая возможность избежать наезда на установленный островок безопасности, при условии его (препятствия) обнаружения с места управления при неустановленной скорости движения, не представляется возможным.

Указанный вывод конкретизирован экспертом в исследовательской части заключения, где указано следующее.

Исходя из существующих методик, определение технической возможности избежать столкновения ТС производится по следам торможения, скорости движения ТС, массы ТС, состояния дорожного покрытия, и т.д. как основных исходных данных, что не задано эксперту, исходя из материалов дела. Провести математические расчеты остановочного пути транспортного средства в момент обнаружения опасности водителем не представляется возможным, т.к. водитель воспринимает дорожную обстановку непосредственно с места управления. Определить на каком расстоянии водитель мог обнаружить установленный островок безопасности (момент обнаружения опасности) с места его управления не представляется возможным, данное расстояние не известно и не указывается водителем, скорость движения ТС до момента столкновения не известна.

При условии визуализации препятствия, зафиксированного на видеозаписи (за период времени от момента визуализации до момента столкновения с препятствием), возможности привести в действие тормозную систему отсутствует, как и возможность избежать наезда при данной скорости движения автомобиля.

Следует отметить, что в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, п. 8.5 (п. 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.) с учетом отсутствия информирования, нанесенной горизонтальной разметкой на проезжей части на момент ДТП, времени суток, водитель не предполагает о возможном препятствия на пути своего движения при условия соблюдения данного пункта Правил. В данной дорожной обстановке вероятность избежать наезда на препятствие в виде установленного островка безопасности минимальна.

Механизм заявленных повреждений автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак № соответствует обстоятельствам происшествия. Перечень повреждений, которые образованы в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указаны в синтезирующей части исследования по второму вопросу. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак № составила 325 795 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять заключению судебной экспертизы и подвергать сомнению объективность проведенного исследования не имеется. Проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, стаж экспертной работы, состоит в государственном реестре экспертов-техников, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав заключение ООО «<данные изъяты>» с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное доказательство может быть положено в основу решения.

При этом, суд, проанализировав материалы гражданского дела, видеозапись с места ДТП, а также заключение судебной экспертизы приходит к выводу о том, что у истца фактически отсутствовала техническая возможность избежать наезда на бордюрные камни «островка безопасности».

На видеозаписи с видеорегистратора усматривается, что движение осуществлялось в темное время суток, при искусственном освещении, по мокрому асфальту. На представленном видео при приближении автомобиля к перекрестку не просматривается установленный «островок безопасности». Визуально заметным он становится лишь на времени воспроизведения 1:10:01, на времени воспроизведения 1:10:02 фиксируется наезд. С учетом изложенного, в данной дорожной обстановке вероятность избежать наезда на препятствие в виде установленного островка безопасности была минимальна.

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, следует определить в сумме 325 795 руб.

Определяя надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Согласно разделу I Устава муниципального образования "город Ульяновск", принятого решением Ульяновской Городской Думы 23.09.2014 N 119, городской округ - это правовой статус муниципального образования "город Ульяновск". Термин муниципальное образование "город Ульяновск" - это то же, что и "городской округ", "город Ульяновск", "город". Органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно население и (или) образуемые представительным органом муниципального образования (Ульяновской Городской Думой) органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Организационная структура органа местного самоуправления, структура органа местного самоуправления - это внутреннее подразделение органа местного самоуправления на отраслевые (функциональные) органы и подразделения, необходимые для эффективного управления и решения задач местного значения и выполнения переданных государственных полномочий, а именно: комитеты и (или) управления.

В соответствии со ст. 1 данного Устава, Муниципальное образование "город Ульяновск" является городским округом, органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Ульяновской области.

Администрация города Ульяновска (сокращенное наименование - администрация города) - это местная администрация, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Город Ульяновск", наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Ульяновской области (раздел I Устава).

В силу пункта 5 статьи 3 Устава к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Устава структуру органов местного самоуправления составляют: Ульяновская Городская Дума, Глава города Ульяновска, администрация города Ульяновска, Контрольно-счетная палата, обладающие в соответствии с настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 36 Устава администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "город Ульяновск", является юридическим лицом. В ее структуру входят отраслевые (функциональные) органы и подразделения.

Согласно ст. 39 Устава, администрация города Ульяновска является органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального контроля. Она организует и осуществляет муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Ульяновской области.

Глава города в пределах своих полномочий как должностного лица местного самоуправления, возглавляющего администрацию города, издает постановления администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами, законами Ульяновской области, а также распоряжения администрации города по вопросам организации работы администрации города (ст. 42 Устава).

Руководители отраслевых (функциональных) органов администрации города в пределах своих полномочий издают распоряжения по вопросам, отнесенным к их компетенции муниципальными правовыми актами, а также приказы по вопросам организации работы отраслевых (функциональных) органов администрации города (ст. 43 Устава).

Согласно Положению об Управлении дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска - приложению N 16 к решению Ульяновской Городской Думы N 90 от 24.05.2006, данное Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск" (п. 1.1.). Данное Управление в области дорожной деятельности обеспечивает осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск" в целях обеспечения безопасности дорожного движения; обеспечение участия в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального образования "город Ульяновск" (п. 4.2.13.); осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального образования "город Ульяновск" (п. 4.2.19.). Управление от имени муниципального образования "город Ульяновск" по специальному поручению администрации города Ульяновска заключает в установленном законодательством порядке договоры на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения, ливневой канализации, проверяет ход и качество указанных работ (п. 4.6.1.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии со ст. 3 данного Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1); элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения (п. 8).

В силу ч. 9 ст. 6 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007, к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007).

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6); информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения (п. 10); осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления (п. 12).

В силу ст. 1 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании ст. 3 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог и безопасных условий движения транспортных средств по автомобильным дорогам, предупреждения причин возникновения дорожно-транспортных происшествий.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, являются ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Все требования стандартов являются обязательными к соблюдению согласно Федеральному закону N 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании" и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Из материалов гражданского делу усматривается, что между Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска и ООО «Строд-Сервис» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ г. по ремонту автомобильных дорог города Ульяновска (работы по обеспечению безопасности дорожного движения) – 1.1 Контракта.

Мостом проведения работ является, в том числе ремонт автомобильной дороги города Ульяновска в районе пересечения проспектов <адрес> в <адрес> (Приложение № п. 11).

В соответствии с Графиком выполнения работ (приложение № п. 11) на указанном участке дороги работы должны быть начаты ДД.ММ.ГГГГ и окончены ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания муниципального контракта усматривается, что срок выполнения всего объема работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3)

В соответствии с п. 4.6 Контракта в течение 5 рабочих дней до начала производства работ подрядчик обязуется представить заказчику для утверждения проект организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ, разработанную в соответствии с ГОСТ Р 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения»

Кроме того в рамках заключенного Контракта Подрядчик, т.е. ООО «Строд--Сервис» принял на себя обязательства информировать Заказчика обо всех случаях ДТП, произошедших на объекте в период производства работ. Принимать участие совместно с подразделениями ГИБДД в обследовании мест ДТП, совершенных в местах производства работ, с целью объективной оценки вызвавших их причин (п. 4.21). В соответствии с п. 4.23 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства установить дорожные знаки и разметку, ограждение мест производства работ, временное освещение (при необходимости), на основании п. 4.24 - в случае необходимости Подрядчик обеспечивает и содержит за свой счет охрану объекта, ограждения мест производства работ с момента начала работ и до подписания акта приемки законченных работ.

Из представленных суду пояснений ООО «Строд-Сервис» усматривается, что на рассматриваемом участке дороге на дату ДТП работы по строительству «Островка безопасности» были завершены. При этом акт приемки выполненных работ сторонами подписан не был.

На представленной суду видеозаписи усматривается, что перед наездом автомобиля истца на бордюрные камни «островка безопасности» из-под переднего левого колеса происходит выброс воды, что указывает на наличие некоторого углубления перед установленным «островком безопасности».

Из представленных суду фотографий с места ДТП усматривается, что пространство внутри островка безопасности засыпано щебнем и не заасфальтировано.

При этом на момент фиксации объективно-вещной обстановки произошедшего ДТП на видеозаписи знаки, указывающие на объезд препятствия при движении по левой полосе, вертикальная разметка, обозначающая границы конструкций, расположенных вплотную с проезжей частью, которые согласно схеме организации дорожного движения должны были быть при эксплуатации данного участка дороги, отсутствовали.

Следовательно, в полном объёме работы по обустройству «островка безопасности» на момент ДТП выполнены не были, что подтверждается также отсутствием подписанного акта приемки выполненных работ.

Вместе с тем, в нарушение п. 4.24 Контракта место производства ремонтных работ Подрядчиком огорожено не было, знаки, свидетельствующие о производстве указанных работ, также отсутствовали.

Пунктом 7.14 Контракта предусмотрено, что Подрядчик несет ответственности перед физическими и юридическими лицами, в том числе ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и страховыми компаниями, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий настоящего Контракта, необеспечения установленного уровня содержания автомобильной дороги и искусственных сооружений на ней, за необеспечение безопасности движения на объекте при выполнении работ, включая установку и содержание дорожных знаков, ограждений, разметку в соответствии с правилами по организации движения в местах производства работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, надлежащим ответчиком в рамках сложившихся спорных правоотношений следует признать ООО «Строд-сервис», взыскав с него ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325 795 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения основного обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснений, данных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд полагает, что до вступления в законную силу решения суда оснований для взыскания указанных процентов не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, взыскание этих процентов, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с надлежащего ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оценку ущерба 6 000 руб., на оплату госпошлины 6 331 руб., на оплату услуг представителя 35 000 руб. (определяя указанную сумму к взысканию, суд учитывает количество подготовленных процессуальных документов и объем оказанных услуг), расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2 760 руб., расходы на услуги эвакуатора в сумме 4 000 руб. (транспортировка повреждённого автомобиля для осмотра сотрудниками ГИБДД и до места стоянки).

При этом расходы по оплате направления телеграмм на сумму 566,69 руб. взысканию с ООО «Строд-сервис» не подлежат, т.к. вызов на осмотр автомобиля направлялся не ему, а лицу, признанному судом ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Расходы по производству судебной экспертизы на сумму 63 960 руб. следует отнести на указанного выше ответчика. При этом, недоплаченная истцом при увеличении исковых требований госпошлина на сумму 166,95 руб., подлежит взысканию с ООО «Строд-сервис» в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строд-Сервис» в пользу ФИО1 ФИО12 материальный ущерб в сумме 325 795 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба 6 000 руб., расходов по эвакуации в сумме 4 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2 760 руб., на оплату госпошлины 6 331 руб., на оплату услуг представителя 35 000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Строд-Сервис» в пользу ФИО1 ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга 325 795 руб., со дня следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактической уплаты этой суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части требований, требований к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строд-Сервис» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 63 960 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строд-Сервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 166,95 руб.

Вернуть ФИО1 ФИО14 излишне уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ г. госпошлину в сумме 6 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024 г.