Решение № 2-208/2019 2-208/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-208/2019

2-208/2019 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 17 июля 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре Щерица И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 231680 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно дополнительным соглашениям к договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 229585 рублей 99 копейки. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ банк просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229585 рублей 99 копейки, в том числе основной долг в сумме 142623 рубля 43 копейки, начисленные проценты в сумме 162756 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5495 рубля 86 копейки.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 задолженность по кредитному обязательству признала, вместе с тем, полагала, что истцом неверно расчитан период взыскания. Полагала, что с учетом срока исковой давности, а также окончания срока действия договора, с нее может быть взыскана лишь задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям «в рассрочку», то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления истца, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 231680 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев Проценты за пользование кредитом согласно условиям договора составляют 26,5% годовых. Размер ежемесячного взноса по кредиту 9405 рублей 00 копеек. Дата платежа 21 число каждого месяца.

Обращаясь с заявлением, ФИО1 указала, что ознакомлена с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, с действующими тарифами банка и согласилась с ними.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в размере 231680 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредиту, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допускала просрочку платежей, последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чугуевского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 142623 рубля 43 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 86962 рубля 56 копеек.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, заявленного ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и графику гашения кредита, общих условий потребительского кредита, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Ответчик допустила нарушение срока уплаты обязательного платежа установленного условиями, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, очередной платеж должен был последовать не позднее 21 числа следующего месяца. Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы в указанный срок не исполнил, то со следующего дня у Банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 07 июню 2016 г. ( 3 года срок исковой давности), но с выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Соответственно с учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного суда, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям банком не пропущен.

Довод истца о возможности применении срока исковой давности лишь до окончания срока действия кредитного договора, основан на неверном толковании норм права, поскольку в силу положений ст. 819, 310 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность по возврату суммы займа, независимо от срока заключения договора. В настоящее время договор не расторгнут, и является действующим, действие договора кредитования прекращается после полного исполнения клиентом всех своих обязательств по договору.

Доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждают доводы и обоснованность требований банка. Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Каких-либо нарушений условий договора со стороны ПАО КБ «Восточный» не усматривается.

Иного расчета, а также доказательств возврата суммы долга, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ФИО1, в нарушение принятых на себя обязательств, не исполняет условия кредитного договора.

Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, обоснованы и в силу положений ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину при обращении с иском.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5495 рубля 86 копейки, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229585 рублей 99 копейки, в том числе 142623 рубля 43 копеек - задолженность по основному долгу, 86962 рубля 56 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5495 рублей 86 копеек, а всего в размере 235081 рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 20 июля 2019 года.

Председательствующий Т.В. Колесникова