Решение № 2-41/2017 2-41/2017(2-6203/2016;)~М-5141/2016 2-6203/2016 М-5141/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-41/2017

дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу КБ «БМБ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп.- сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. — сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченные проценты в соответствии с п.12 договора за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу КБ «БМБ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БМБ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Персональный» N72-15. В соответствии с пунктами 1-4 договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязывался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 договора: ежемесячными платежами, вносимыми не позднее 15 числа каждого календарного месяца, в порядке и способами, определенными п. 8, 24 договора. В соответствии с п. 19 договора заемщик предоставляет банку право списания денежных средств (заранее данный акцепт) со счета/счетов и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а также погашения иной задолженности. В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых. При этом на сумму кредита, в том числе на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств, также начисляются и взимаются проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 4 договора. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету №. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «БМБ» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО) назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Несмотря, на принятые на себя обязательства, заемщик нарушил условия договора, прекратил своевременно производить оплату и в срок не погасил задолженность по кредиту. В связи с этим истец в соответствии с п. 12 договора потребовал произвести погашение всей суммы задолженности по кредиту - <данные изъяты> руб., просроченным процентам -<данные изъяты> коп. и повышенным процентам (неустойке (пене)) - <данные изъяты> коп., направив в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита №исх-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп.- сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. - сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченные проценты в соответствии с 12 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Ногинского городского суда <адрес> имеется гражданское дело № года по иску ООО КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу КБ «БМБ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп.- сумма срочного основного долга, <данные изъяты><данные изъяты> коп. — сумма просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. - сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, 88 <данные изъяты> коп. - сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. - сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу КБ «БМБ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БМБ (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Персональный» N 152-14. В соответствии с пунктами 1-4 договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 17 % годовых. Ответчик обязывался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 договора: ежемесячными платежами, вносимыми не позднее 15 числа каждого календарного месяца, в порядке и способами, определенными п. 8, 24 договора. В соответствии с п. 19 договора заемщик предоставляет банку право списания денежных средств (заранее данный акцепт) со счета/счетов и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а также погашения иной задолженности. В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <данные изъяты>%годовых. При этом на сумму кредита, в том числе на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств также начисляются и взимаются проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 4 договора. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету №. Несмотря, на принятые на себя обязательства, заемщик нарушил условия договора, прекратил своевременно производить оплату и в срок не погасил задолженность по кредиту. В связи с этим истец в соответствии с п. 12 договора потребовал произвести погашение всей суммы но кредиту, направив в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма срочного основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. - сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. - сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченной основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп.- сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № года и гражданское дело № года были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения спора.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза».

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано представителю истца ООО «КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель истца ООО «КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что спорные кредитные договоры являются недействительными, поскольку подписи в них не принадлежат ответчику ФИО1

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии сост. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БМБ» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Персональный» N152-14. В соответствии с пунктами 1-4 договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязывался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 договора: ежемесячными платежами, вносимыми ежемесячно не позднее последнего дня месяца, в порядке и способами, определенными п. 8, 24 договора. В соответствии с п. 19 договора заемщик предоставляет банку право списания денежных средств (заранее данный акцепт) со счета/счетов и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а также погашения иной задолженности. В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> % годовых (т.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БМБ» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Персональный» N72-15. В соответствии с пунктами 1-4 договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязывался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 договора: ежемесячными платежами, вносимыми не позднее 15 числа каждого календарного месяца, в порядке и способами, определенными п. 8, 24 договора. В соответствии с п. 19 договора заемщик предоставляет банку право списания денежных средств (заранее данный акцепт) со счета/счетов и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а также погашения иной задолженности. В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <данные изъяты>).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. КБ «БМБ» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе судебного разбирательства представителем истца были представлены суду оригиналы Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Персональный» №от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО1 оспаривал заключение указанных кредитных договоров с ООО КБ «БМБ» (ООО) и факт получение денежных средств по договорам, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза».

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы, выполненной экспертом АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» усматривается, что

- подпись, расположенная на последнем листке в графе «подписи сторон Заемщик» в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КБ «БМБ» (ООО) и ФИО1 и подпись, расположенная на последнем листке в графе «Заемщик» в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КБ «БМБ» (ООО) и ФИО1, выполнены вероятно не ФИО1, а другим лицом;

- подпись, расположенная в графе «Указанную в раходном кассовом ордере сумму получил» в Расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно не ФИО1, а другим лицом;

- подпись, расположенная на последнем листке в графе «подписи сторон Заемщик» в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КБ «БМБ» (ООО) и ФИО1 и подпись, расположенная на последнем листке в графе «Заемщик» в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КБ «БМБ» (ООО) и ФИО1, выполнены вероятно не ФИО1, а другим лицом (т<данные изъяты>).

Как следует из экспертного заключения, установленные различающие частные признаки в представленных подписях являются устойчивыми, однако по своему объему и значимости образуют лишь близкие к индивидуальным, а потому достаточные только для вероятностного вывода о том, что подпись в кредитных договорах и расходном кассовом ордере выполнена не ФИО1 а другим лицом. Выявить большее количество различающих признаков, а также проследить их устойчивость не представилось возможным из-за отсутствия достаточного количества сравнительного материала.

Суд принимает указанное экспертное заключение как допустимое, поскольку оно являются обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, фактическим данным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Обязанность доказывать возникшие у ответчика ФИО1 перед истцом денежных обязательств лежит на банке, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что представленные в обоснование заявленных требований Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ года, Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве допустимого и относимого доказательства.

В ходе разбирательства дела суд установил, что при заключении договоров №, № были нарушены требования закона, а именно: отсутствовала сторона по договору, волеизъявление на заключение указанных договоров.

Ответчик ФИО1 не подписывал Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не подписывал ответчик ФИО1 и Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не представлены истцом и доказательства тому, что ответчик ФИО1 получал денежных средств от истца в размере <данные изъяты> руб. на основании договора потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что подпись в расходном ордере ответчику не принадлежит.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд неоднократно разъяснял представителю истца КБ «БМБ» (ООО) обязанность представить оригинал документа, подтверждающего выдачу истцу денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проведения по делу почерковедческой экспертизы, в связи с чем судебное заседание откладывалось.

Вместе с тем подлинник документа, подтверждающего выдачу ответчику денежных средств по договору № с подписями ответчика, суду не представлен.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи ответчику денежных средств по договору возложено на истца, однако таких допустимых доказательств суду представлено не было.

Поскольку банком в суд не были представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на указанных в нем условиях, и что ответчиком от истца были получены денежные средства по договору, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. При наличии установленных судом обстоятельств, договор потребительского кредита «Персональный» от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным, а потому в требованиях истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договора потребительского кредита «Персональный» от ДД.ММ.ГГГГ № надлежит отказать в полном объеме.

Также поскольку банком в суд не были представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № на указанных в нем условиях, и что ответчиком от истца были получены денежные средства по договору, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ При наличии установленных судом обстоятельств, договор потребительского кредита «Персональный» от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным, а потому в требованиях истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договора потребительского кредита «Персональный» от ДД.ММ.ГГГГ года № также надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договора потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договора потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: