Решение № 2-373/2020 2-373/2020~М-260/2020 М-260/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-373/2020

Дело № 2-373/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 16 июля 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре Мамаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Российского Союза Автостраховщиков ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

представитель Российского Союза Автостраховщиков ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование иска указано на то, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в ДТП вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на СТО, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

24.03.2017 на основании поступившего в адрес Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») заявления (требования) ФИО3 (Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшего ФИО2 в результате ДТП от 15.02.2017, СПАО «РЕСО-Гарантия» был составлен страховой акт № ПР7598201 и платежным поручением № 192901 от 24.03.2017 произведена оплата в размере 64 454 (шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 92 копейки.

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о ДТП от 15.02.2017, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована Открытым акционерным обществом Страховая компания «ЭНИ» (далее - ОАО СК «ЭНИ») по полису серии ЕЕЕ № 0721349568.

29.10.2016 ОАО СК «ЭНИ» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

30.03.2017 во исполнение требований п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 170330-696812-ПВУ и платежным поручением № 660 от 04.04.2017 денежные средства в размере 64 454 рубля 92 копейки были перечислены на счет СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно постановлению инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан в г. Махачкала от 15.02.2017 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 660 от 04.04.2017 на основании решения о компенсационной выплате № 170330-696812-ПВУ от 30.03.2017, в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.02.2017, в размере 64 454 рубля 92 копейки.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № И-37983 от 15.05.2019

В счет погашения задолженности по претензии № И-37983 от 15.05.2019 в РСА от ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Таким образом, на текущий момент остаток задолженности ФИО2 перед РСА составляет 44 454 (сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Определением Буйнакского районного суда РД от 02.06.2020 производство по делу было приостановлено в связи с обеспечением соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», во избежание распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», затем определением суда от 15.06.2020 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В письменном заявлении истца содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд также не явился, о причинах неявки суд не известил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся участников процесса и на основании определения от 16.06.2020 вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО закона в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2, являющийся виновником ДТП от 15.02.2017, гражданская ответственность которого была застрахована Открытым акционерным обществом Страховая компания «ЭНИ» (далее - ОАО СК «ЭНИ») по полису серии ЕЕЕ № 0721349568.

29.10.2016 г.ОАО СК «ЭНИ» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, 30.03.2017 во исполнение требований п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 170330-696812-ПВУ и платежным поручением № 660 от 04.04.2017 денежные средства в размере 64 454 рубля 92 копейки были перечислены на счет СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно постановлению инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан в г. Махачкала от 15.02.2017, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.02.2017.

ФИО2 в заявлении в адрес истца от 02.08.2019 в ответ на претензию истца подтверждал готовность в досудебном порядке оплатить требования истца, но при этом просил на незначительное понижение суммы требований, указывая на то, что 64 454, 92 руб. для его семьи является значительной, которую он не сможет оплатить сразу. Истцом подтверждается оплата ФИО2 20000 рублей.

При этих обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных РСА требований, поскольку правовых оснований для их отказа из материалов дела не усматривается.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что истцом оплачена госпошлина в сумме 1533 (одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования РСА удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков, проживающего по адресу: с.Кадар Буйнакского района Республика Дагестан, задолженность в порядке регресса в размере 44 454(сорок четыре тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 92 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 1533 (одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: Галимова Р.С.