Приговор № 1-498/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-498/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-003242-31 Дело №1-498/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 11 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фролова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зарегистрированного в <адрес>59, проживающего по <адрес>42, работающего монтажником в ООО «ПромСпецМонтаж», не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося; 10.10.2019 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Потерпевший №4, два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также кражу с незаконным проникновением в иное хранилище потерпевшего ФИО8 Преступления совершены подсудимым в пределах территориальных границ Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 20:30 ч 13 августа 2019 года до 13:00 ч 15 августа 2019 года – точное время в ходе предварительного следствия не установлено – ФИО2, находясь на территории коллективного сада «Старатель-3» северного склона в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, пришел к дому №, принадлежащему Потерпевший №4, и, полагая, что в доме находятся материально-ценные вещи, пригодные для дальнейшей реализации, решил незаконно проникнуть в указанный дом и похитить оттуда чужое имущество. В осуществление своего преступного умысла, ФИО2, воспользовавшись тем, что возле указанного дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и путем взлома замков при помощи не установленного в ходе следствия предмета, незаконно проник в дом и в сарай, расположенные на участке № в коллективном саду «Старатель-3», откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Потерпевший №4, а именно: из дома – электролобзик «Hitachi» стоимостью 4543 рубля, из сарая триммер Т 221 «Champion» стоимостью 2 000 рублей; а всего имущество на сумму 6 543 рубля, причинив потерпевшей своими действиями материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4, материальный ущерб в размере 6543 рубля.

Кроме этого, в период времени с 06:10 ч до 21:00 ч 06 сентября 2019 года – точное время в ходе предварительного следствия не установлено – ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь на территории коллективного сада «Горняк-2» в Ленинском районе г. Нижнего Тагила, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Полагая, что в указанном доме находятся материально-ценные вещи, пригодные для дальнейшей реализации, ФИО2 решил незаконно проникнуть в указанный дом и похитить оттуда чужое имущество. В осуществление своего преступного умысла, ФИО2, воспользовавшись тем, что возле указанного дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому и при помощи рыбацкой пешни взломал входные двери, незаконно проник в жилье – садовый дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шлифовальную машину (болгарку) «Интерскол» стоимостью 6 000 рублей; электроудлинитель 25 метров стоимостью 1 500 рублей; электроудлинитель 40 метров стоимостью 2 000 рублей; электролобзик «Интерскол» стоимостью 4 000 рублей; электрошуруповерт «Интерскол» стоимостью 7 000 рублей; туристическую газовую плитку стоимостью 1 000 рублей; навигатор «Prology I Map-50 м» стоимостью 3 000 рублей; мобильный телефон «ФИО3 U 100 i» стоимостью 1 000 рублей; фитнес трекер «JET Sport FT-H» стоимостью 1 000 рублей; картридер стоимостью 500 рублей; монокль «Чингисхан» стоимостью 900 рублей; триммер «Huter» GET400 стоимостью 700 рублей; флеш карту «ФИО3» стоимостью 500 рублей; 2 полимерных мешка, 3 пакета для мусора, флеш-карту, не представляющие материальной ценности, - а всего имущество на сумму 29 100 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Также, в период с 12:30 ч до 15:00 ч 16 сентября 2019 года – точное время в ходе предварительного следствия не установлено – ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь на территории коллективного сада «Старатель-6», пришел к дому №, принадлежащему Потерпевший №2 Полагая, что в указанном доме находятся материально-ценные вещи, пригодные для дальнейшей реализации, ФИО2 решил незаконно проникнуть в указанный дом и похитить оттуда чужое имущество. В осуществление своего преступного умысла ФИО2, воспользовавшись тем, что на участке № работает Потерпевший №2 и за его преступными действиями не наблюдает, незаконно проник в жилье – садовый дом, расположенный на указанном участке, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: ноутбук «Acer» стоимостью 5 000 рублей; электропилу «Ryobi» RRS1801 M стоимостью 8 000 рублей; электрорубанок «Ураган» стоимостью 3 000 рублей; шуруповерт «Макита» стоимостью 8 000 рублей, - всего имущество на сумму 24 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме этого, в период с 12:00 ч до 21:00 ч 17 сентября 2019 года – точное время в ходе предварительного следствия не установлено – ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище – садовое строение, находясь на территории коллективного сада «Горняк-2», пришел к участку №, принадлежащему ФИО8 Полагая, что в садовом строении на указанном участке находятся материально-ценные вещи, пригодные для дальнейшей реализации, ФИО2 решил незаконно проникнуть в указанное строение и похитить оттуда чужое имущество. В осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что возле участка № никого нет, а ФИО8 за его преступными действиями не наблюдает, незаконно проник в иное хранилище – указанное садовое строение, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО8, а именно: шуруповерт «Макита» стоимостью 4 000 рублей; болгарку «Hitachi G 23» стоимостью 3 000 рублей; циркулярную дисковую переносную пилу стоимостью 500 рублей; рюкзак стоимостью 100 рублей, - а всего имущество на сумму 7 600 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в указанном размере.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1 в судебном заседании относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражали, потерпевшая Потерпевший №4, настаивала на удовлетворении заявленного ею гражданского иска.

Потерпевшие ФИО8, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Наказание, предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Действия ФИО2 по преступлениям от 06.09.2019 и от 16.09.2019 (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2) суд квалифицирует по каждому преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 13-15 августа 2019 года (потерпевшая Потерпевший №4) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению от 17 сентября 2019 года (потерпевший ФИО8) – по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченными полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту жительства – положительно.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил четыре оконченных умышленных корыстных преступления против собственности, три из которых в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся категории тяжких преступлений, одно – в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ – к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, ФИО8, Потерпевший №2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной; по каждому из преступлений – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении в ходе дачи показаний сведений о совершении им преступлений и об обстоятельствах их совершения, которые были проверены органом предварительного расследования, что привело к розыску части похищенного имущества и возвращению его потерпевшим; а также по каждому из преступлений – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, биологическим отцом которых он не является, однако занимается их воспитанием и содержанием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, а также вышеизложенные данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения по каждому преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Правовых оснований для изменения категории всех совершенных преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлениями: потерпевшей Потерпевший №4 – в размере 6543 рубля, Потерпевший №2 – в размере 19000 рублей. Данные иски подсудимый признал полностью. Суд считает исковые требования законными и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 7693 рубля 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 года за каждое из трех преступлений,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск Потерпевший №4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 6543 рубля 00 копеек (шесть тысяч пятьсот сорок три рубля 00 копеек).

Иск Потерпевший №2 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 19000 рублей 00 копеек (девятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Процессуальные издержки по делу – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования – в размере 7693 рубля 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- металлический прут, пешню, навигатор, монокль, 2 флеш-карты, мобильный телефон, триммер – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- ноутбук, зарядное устройство, мышь, спортивную сумку – оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

- рюкзак, болгарку, циркулярную пилу, шуруповерт – оставить у потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья Глотова А.В.