Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-185/2017

Дело № 2-185/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 21 июля 2017 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с ////// по //////. В период брака за счёт заёмных средств - кредита, оформленного на его имя в ОАО КБ «РОСБАНК», они приобрели в совместную собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: -------------. С //////, в связи с существенным ухудшением с ответчицей личных отношений, прекратили брачно-семейные отношения, перестали вести общее хозяйство и стали проживать раздельно. После прекращения брачно-семейных отношений с ответчицей, последняя, являясь участником совместной собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, приобретённые на заёмные средства, участия в погашении общего долга не принимала. Кредит с процентами банку в полном объёме он погасил в ////// за счёт собственных средств. За период с момента прекращения брачных отношений с ответчицей в ////// выплатил банку основной долг с процентами в общей сумме 561372,54 рубля. Принимая во внимание, что заёмные средства, полученные им по кредитному договору, были потрачены в интересах их с ответчицей семьи, полагает, что она должна выплатить ему половину от уплаченных банку сумм после момента прекращения семейных отношений, то есть 280686 рублей 27 копеек, из расчёта: 561 372,54/2 = 280 686,27 рублей. Добровольно выплатить деньги или иным образом разрешить спор (передать ему свою долю в правах на недвижимое имущество, продать его за вычетом уплаченных сумм и т.д.) ответчица не желает. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчицы в его пользу деньги в размере 280686,27 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 6006,86 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 обстоятельства, изложенные в иске не оспаривала, но возражала о взыскании с нее указанной денежной суммы, в связи с тем, что дом ей не нужен и деньги за него выплачивать она не собирается. Передать право собственности на принадлежащую ей долю истцу так же не желает.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст.39 СК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ////// по ////// (л.д. 7-8).

В период брака, а именно ////// за заемные у банка ОАО АКБ «РОСБАНК» денежные средства супруги ФИО4 приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок расположенные по ------------- (л.д. 9-23). Заемщиком по кредитному договору №№№№ от ////// являлся ФИО3, ФИО2 была поручителем.

Фактически брачные отношения между ФИО3 и ФИО2 были прекращены с апреля 2014 года, то есть они перестали проживать совместно, вести общее хозяйство.

С ////// ФИО3 за счет собственных средств произвел гашение основной суммы и процентов по указанному выше кредитному договору в общей сумме 561372,54 рубля (л.д. 24-55).

Изложенные выше обстоятельства в судебном заседании ФИО2 не оспаривала.

Брачный договор супруги Тислюк не заключали. Обстоятельств по которым возможно отступление от равенства долей в общем имуществе супругов, в судебном заседании установлено не было, а потому, в случае прекращения совместной собственности на объекты недвижимого имущества и его раздела в соответствии со статьями 38 и 39 СК РФ доли ФИО3 и ФИО2 в правах на недвижимое имущество являются равными. Отсюда, принимая во внимание, что заёмные средства, полученные истцом по кредитному договору, были потрачены в интересах их с ответчицей семьи, он перед банком свои обязательства исполнил в размере 561372,54 рубля, суд находит требования истца о взыскании ? части долга с ответчицы законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 280686,27 рублей, из расчёта: 561372,54 * 1/2 = 280686,27 рублей, то есть половины от уплаченных банку сумм после момента фактического прекращения семейных отношений - с апреля 2014 года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

За обращение в суд с исковым заявлением ФИО3 оплатил государственную пошлину в размере 6006,27 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ФИО2 в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 286692,54 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто два руб. 54 коп.) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течении месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Клименко