Решение № 12-245/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-245/2019

<данные изъяты> дело № 12-245/19


РЕШЕНИЕ

13июня 2019 года город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес><адрес>,

на постановление врио. начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ., о правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,

установил:

Из постановления по делу об административном правонарушении врио. начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 час. по адресу Республика Татарстан г. Казань управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, совершил нарушение п.8.1 ПДД РФ, а именно совершил разворот создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с состоявшемся постановлением,ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование требований жалобы указывает, что должностным лицом оценка доказательств по делу проведена с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании ФИО2, защитник Сибагатуллин А.Д. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.Также, ФИО2 считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, который нарушил ПДД РФ, а именно совершал обгон другого транспортного средства двигавшегося в попутном направлении с выездом на встречную полосу дороги на пешеходном переходе.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебном заседании, пояснил, что по событию дорожно-транспортного происшествия от 07.03.2019г. он привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, с чем он согласился, и постановление не оспаривал.

Выслушав заявителя жалобы ФИО2, защитника, второго участника ДТП- ФИО4, исследовав материалы дела и доводы жалобы, просмотрев видеозапись дорожно-транспортного происшествия,судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ,- Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо врио. начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани не указал место совершения административного правонарушения, тогда как это обстоятельство имеет по делу существенное значение, и сделало вывод о том, что ФИО2 совершил разворот создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом установлено, что столкновение транспортных средств под управлением ФИО2 и ФИО4 произошло в результате обгона водителем ФИО4 попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе, с указанным согласились ФИО1 и ФИО4 в ходе просмотра видеозаписи представленной ФИО4

Таким образом, из доказательств по делу не усматривается, что ФИО2 совершил разворот создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При таких обстоятельствах суждения должностного лица ГИБДД, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что ФИО2 совершил разворот создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, то есть о нарушении ФИО2 пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, не подтверждается доказательствами по делу.

Таким образом, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление врио. начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани майора полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Морозов В.П.