Решение № 2-936/2020 2-936/2020~М-1020/2020 М-1020/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-936/2020

Дело № 2-936/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кошляк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку –гараж № **, общей площадью 19,2 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый № **.

Исковые требования мотивированы тем, что гараж, расположенный по адресу: ..., ПГК «Заготовитель», ЛК 19669, 1987 года постройки имеет признаки самовольной постройки, постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кооператив «Заготовитель» и член кооператива истец ФИО1 **.**,** заключили договор № **, согласно которому истец ФИО1 обязался оплатить до **.**,** стоимость монолитного железобетонного гаража (3,2*5,9 кв.м.) в размере 2 500 000 рублей путем зачисления указанной суммы на расчетный счет кооператива «Заготовитель». Председатель кооператива обязался предоставить ФИО1 монолитный железобетонный гараж (3,2*5,9 кв.м.) с вмонтированными металлическими воротами до **.**,**.

ФИО1 оплатил паевой взнос полностью.

Однако, регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в настоящее время невозможно в связи с отсутствием в договоре персональных данных истца и указания места расположения гаража.

В судебное заседание истец, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку истцом в установленном порядке выполнены все действия, направленные на оформление в соответствии с требованиями закона строения, которое является самовольной постройкой.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Кемерово – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требовании я не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность оснований, указанных в диспозиции ст.222 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета по управлению Государственным имуществом Кемеровской области, Потребительского кооператива коллективного овощехранилища и капитальных гаражей «Заготовитель», извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных нор и правил.

Пункт 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, указанных в п.3 этой статьи.

В соответствии с названным пунктом ст. 222 ГК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что **.**,** между кооперативом «Заготовитель» и ФИО1 заключен договор № **, в соответствии с условиями которого ФИО1 принял на себя обязательство оплатить до **.**,** стоимость монолитно железобетонного гаража (3,2*5,9 кв.м.), в размере двух миллионов пятьсот тысяч рублей путем зачисления указанной суммы на р/с кооператива «Заготовитель» № ** в гор. Отд. КСБ, МФО 800341.

Председатель кооператива в свою очередь обязался предоставить ФИО1 монолитный железобетонный гараж (3,2*5,9 кв.м.) с вмонтированными металлическими воротами до **.**,** (л.д. 31).

Согласно данными технического паспорта на гараж ЛК 19669 ПГК «Заготовитель» он имеет следующие технические характеристики: площадь застройки 19,2 кв.м., размером 6,00*3,20 (л.д. 19-22)

На основании решения № ** от **.**,**, выданного исполнительным комитетом Кемеровским городским советом народных депутатов было принято решение об отводе кооперативу «Заготовитель» земельного участка в ..., квартал площадью 0,15 га (л.д. 26).

Согласно данным членского билета, номер гаража № **, номер ячейки № ** на имя ФИО1, истец постоянно производит оплату членских взносов в кооператив «Заготовитель» (л.д. 29-30).

Из данных справки от **.**,**, выданной ГПК «Заготовитель» следует, что ФИО1 действительно является членом кооператива «Заготовитель» и имеет капитальный гараж за №№ **. Решение об отводе земельного участка от **.**,** № **. Задолженность по членским взносам не имеет, паевой взнос выплачен полностью (л.д. 32).

Согласно данным выписки из ЕГРН гараж ЛК 19669, расположенный в ПГК «Заготовитель» имеет кадастровый № ** (л.д. 35-36), при этом адрес места расположения данного объекта не менялось (л.д. 34).

В соответствии с заключением ООО «Солант» от **.**,** объект недвижимости расположен по адресу: ...», № **.

Здание гаража соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта. Его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствует нарушение пожарных норм (СП 4.13130.201 Ограничение распространения пожара на объектах защиты, п. 4.13). подключение электроэнергии к источнику электропитания осуществляется от центральных сетей.)

Также не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»), не превышены предельные параметры разрешенного использования и конструкции (СП 42.13330.2011 п. 7.1 Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*)

Состояние строительных конструкций здания гаража в целом, оценивается как работоспособное техническое состояние, при котором эксплуатация его возможна без ограничений, в рамках использования по назначению.

А для увеличения срока эксплуатации строительных конструкций здания гаража, необходимо выполнить текущий ремонт по мере необходимости. (л.д. 38-53).

Из ответа Администрации г. Кемерово от **.**,** № ** следует, что по данным АИСОГД, сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию – капитального гаража №ЛК № **, расположенного по адресу: ... № ** по ..., отсутствуют. Объект обладает признаками самовольной постройки (л.д. 55).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения заявленных требований по существу, по следующим основаниям.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на спорный гараж, руководствуясь следующим.

Основания для признания судом самовольной постройки определены ст.222 ГК РФ, в случае, если за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Предоставленные суду письменные доказательства, достоверность которых у суда сомнения не вызывает, подтверждают в частности, что кооператив «Заготовитель» имел право на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, целевое назначение этого земельного участка сохранено; возведенная конструкция в виде гаража соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта; сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку кооперативом «Заготовитель» соблюдены установленные градостроительные правила и нормативы при ее возведении, право на которое в последующем на основании договора от **.**,** перешло к ФИО1

Согласно разъяснениям п.26 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит необходимым и правильным с учетом правил ст. 12, ст. 222 ГК РФ, отмечая наличии всех условий признания права на самовольную постройку, удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на самовольную постройку – гараж ЛК № **, общей площадью 19,2 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый № **.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку –гараж № **, общей площадью 18,1 кв.м., расположенный по адресу: ...», кадастровый № **.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Полный текст судебного решения изготовлен **.**,**.