Решение № 2-311/2020 2-311/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-311/2020

16RS0021-01-2020-000880-84

Дело № 2-311/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2020 по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с вышеуказанным иском. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность в размере 492881 рубль 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20129 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной экспертом.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 560000 рублей на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1. договора). В соответствии с п. 1.3. договора кредит был предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м, расположенной на третьем этаже трехэтажного дома, стоимостью 700 000 рублей, кадастровый номер объекта 16:28:00:01025:001:0004, кадастровый №. Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ со ссудного счета, открытого ответчику, на лицевой счет ответчика №, открытый в соответствии с условиями договора в ПАО БАРС» БАНК. Факт выдачи истцом и получения ответчиком суммы кредита подтверждается: выпиской с лицевого счета о зачислении суммы кредита на вкладной счет и о движении денежных сумм по погашению кредита. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет 492881,36 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика в соответствии с п.п. 4.4, 6.12 кредитного договора, истцом было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту не позднее 32 дней со дня отправления требования, либо обращении по вопросу о расторжении кредитного договора. Ответ до настоящего времени от Ответчика не получен, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита истек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени, месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, не представившей доказательств уважительности причин неявки в суд и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АК БАРС" БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 560000,00 рублей на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1. договора).

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.1. договора процентная ставка по кредиту по кредиту составляет 14,5% процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее-число месяца (включительно), в течение которого заемщик оформил право собственности на квартиру и передал закладную на государственную регистрацию. Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту снижается на: 1,00 (один) процентный пункт в Первый год кредитования. Во второй и все последующие годы кредитования условие об указанном снижении процентной ставки применяется в случае исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 настоящего Договора; 1,00 (один) процентных пункта в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с п. 6.13 настоящего Договора во второй и все последующие годы кредитования; 2,00 (два) процентных пункта в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с п. 6.13 настоящего Договора в Первый год кредитования. Во второй и год последующие годы кредитования условие об указанном снижении процентной ставки применяется в случае одновременного исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 настоящего Договора, и осуществления заемщиком действий в соответствии с п. 6.13 настоящего Договора. При этом в каждый Процентный период возможно применение лишь одного из вышеприведенных условий о том или ином снижении процентной ставки. Снижения процентных ставок, предусмотренные различными условиями, не суммируются.

В соответствии с п. 1.3. договора кредит был предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м, расположенной на третьем этаже трехэтажного дома, стоимостью 700 000 рублей, кадастровый номер объекта 16:28:00:01025:001:0004, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.4. Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона недвижимости в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1.5. Договора права Кредитора (право на получение исполнения обязательства по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) удостоверяются закладной.

Пунктом 2.4 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между гр. Продавцом и Заемщиком приобретаемая недвижимость в соответствии со ст. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ считается находящейся в залоге кредитора с момента государственной регистрации права собственности Ответчика квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ право залогодержателя ПAO «АК БАРС» БАНК об ипотеке в силу закона на квартиру удостоверено закладной, гос. регистрации ипотеки на <адрес>:28:180165:338-16/020/2017-2.

Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ со ссудного счета, открытого ответчику, на лицевой счет ответчика №, открытый в соответствии с условиями договора в ПАО «АК БАРС» БАНК.

Факт выдачи Истцом и получения Ответчиком суммы кредита подтверждается: выпиской с лицевого счета о зачислении суммы кредита на вкладной счет и о движении денежных сумм по погашению кредита.

В нарушение условий договора п. 1.2, 3.1, 3.3-ДД.ММ.ГГГГ Заемщик несвоевременно уплачивал Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет 492881,36 рублей, из которой: 471692,52 рубля - сумма остатка основного долга, 21188,84 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика в соответствии с п.п. 4.4, 6.12 кредитного договора, истцом было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность по погашению кредита, а так же в связи с неисполнением обязательств заемщику было предложено расторгнуть договор и сообщить о своем согласии/ либо несогласии расторгнуть договор. Ответ до настоящего времени от Ответчика не получен, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита и расторжения договора истек.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «АК БАРС» БАНК о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность в размере 492881 рубль 36 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, ответчик не представил, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии со с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК».

В экспертном заключении № К-21869 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 423702, <адрес>, Мензелинский муниципальный район, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 848000 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах, экспертные исследования, проведенные ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» являются объективными, произведенные расчеты достоверными.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Данное заключение, отвечающее требованиям ст. 84, ст. 86 ГПК РФ, суд принял как допустимое доказательство. Оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства, экспертное заключение определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, полно отражает полученные автомобилем истца повреждения, содержит указание на наименования ремонтных работ, запасных частей, необходимые расчеты, стоимость нормо-часа, запасных частей и материалов.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Суд полагает необходимым положить в основу решения заключение ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», поскольку выводы эксперта, суд оценивает как последовательные, полные, технически и научно обоснованные, согласующиеся с материалами дела. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 678400 рублей, в соответствии с отчетом об оценке.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии со ст.78 Закона об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя их положений п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 56 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> - 678400 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме 20129 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» БАНК.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность в размере 492881 рубль 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества: квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 678400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 20129 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020 года.

Судья Воронина А.Е.

Решение вступило в законную силу_________________________ 2020 года

Судья Воронина А.Е.