Решение № 2-128/2019 2-128/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-128/2019

Дело № 2-128/2019

Категория 2.209


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 07 мая 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Лесных А.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица - Управления Росреестра по Воронежской области в лице Бобровского МО (Таловский сектор) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 и администрации Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 23.09.2005 года между ней и ФИО3 состоялся договор купли-продажи квартиры площадью 31 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи от 23.09.2005 года не был удостоверен нотариально, был выполнен в простой письменной форме при свидетелях, факт передачи денежных средств был зафиксирован посредством расписки. Предметом договора выступила квартира. Право собственности на указанный объект недвижимости у продавца в Росреестре не было зарегистрировано, о чем свидетельствуют сведения из ЕГРН, хотя государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Таловском районе Воронежской области производилась с 1998 года. Отчуждаемый объект недвижимости принадлежал ФИО3, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. С момента покупки квартиры прошло 13 лет, она зарегистрировалась по месту жительства и постоянно там проживает до настоящего времени, был проведен капитальный ремонт, на данный момент идет подготовка документации для газификации помещения. Она не может зарегистрировать в Росреестре право на недвижимое имущество, т.к. прежняя собственница умерла, а наследник продавца не может оформить своих наследственных прав, поскольку в настоящее время истек срок дачной амнистии и выписка из похозяйственной книги не может служить правоустанавливающим документом. Таким образом, при обращении наследника ФИО9 к нотариусу ему в устной форме был разъяснен порядок обращения в суд, поскольку не представляется возможным идентифицировать объект недвижимого имущества, подлежащий наследованию и сделать однозначный вывод о составе наследуемого имущества. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12 и ст.218 ГК РФ, ст.131 ГПК РФ, ст.15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просила признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО1 Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования ФИО4, просила их удовлетворить, подтвердила доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, о чем представил в суд заявление, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ясны и понятны.

Представитель ответчика администрации Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, о чем представил в суд заявление, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ясны и понятны.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 и представителя ответчика администрации Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против принятия признания иска судом, проверив имеющиеся в деле материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Факты, изложенные истцом, подтверждены письменными доказательствами, представленными в деле, материалами наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст.39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру площадью 31 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лесных