Решение № 2-189/2025 2-189/2025~М-1035/2024 М-1035/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-189/2025

25RS0009-01-2024-001975-87 дело №2-189/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 21 марта 2025 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., при секретаре Снежко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ 0458855808, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 недействительным. Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.10.2024 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX 0458855808, в соответствии с Федеральным законом от хх.хх.хххх № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении транспортного средства «Toyota Master Асе Surf», без гос. номера, идентификационный номер отсутствует, сроком действия с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх страховая премия в размере 21 598 рублей 37 копеек. Полис ОСАГО был приобретен посредством системы Е-ОСАГО в сети интернет. В ходе проверки СПАО «Ингосстрах» выявлено, что паспорт, представленный для заключения договора страхования, является недействительным. Так согласно сведениям с сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации в разделе «Проверка действительности паспорт» и сервису сайта госуслуги, паспорт серии <...> в отношении гражданки ФИО1 не выдавался. Сведения о собственнике ТС имеют существенное значение для заключения договора ОСАГО. Страхователь (неустановленное лицо) при заключении договора страхования представил ложные сведения. Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, вшравленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности вступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. За период действия полиса застрахованное транспортное средство поучаствовало в трех ДТП к которым были произведены выплаты страхового возмещения в общем размере 400 000 рублей. Исходя из изложенного, усматривается наличие прямого умысла в действиях ФИО1 или иного неустановленного лица по предоставлению СПАО «Ингосстрах» введений не соответствующих действительности, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и недостоверность которых влечёт неблагоприятные последствия для страховщика. Права и законные интересы истца были нарушены, он был введён в заблуждение при заключении договора, так как ответчиком намеренно были предоставлены недостоверные сведения с целью заключения договора страхования в целях фактического получения прибыли по договору страхования.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, от ответчика и заинтересованного лица в адрес суда какие-либо заявления не поступали, в том числе об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие, они не известили суд о причинах неявки в судебное заседание. От представителя истца СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик судом был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от хх.хх.хххх №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство

«Toyota Master Асе Surf», без гос. номера, идентификационный номер отсутствует, по заявлению ФИО1 было застраховано хх.хх.хххх СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX 0458855808, в соответствии с Федеральным законом от хх.хх.хххх № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Выдан электронный страховой полис средств № XXX 0458855808 сроком действия с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, страховая премия в размере 21 598 рублей 37 копеек.

В ходе проверки СПАО «Ингосстрах» выявлено, что паспорт страховщика, представленный для заключения договора страхования, является недействительным.

На момент заключения хх.хх.хххх оспариваемого договора ОСАГО указанное в нем транспортное средство «Toyota Master Асе Surf» не было зарегистрировано в установленном законом порядке на имя ФИО1, кроме того, паспорт, удостоверяющий личность страхователя, представленный для заключения договора страхования, является недействительным.

Ответчиком суду не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежности на праве собственности ФИО1 автомобиля «Toyota Master Асе Surf», а так же паспорта, удостоверяющего личность страхователя, принадлежащего ФИО1.

Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО страховщику СПАО «Ингосстрах» страхователем представлены не соответствующие действительности сведения, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и недостоверность которых влечёт неблагоприятные последствия для страховщика, в связи с чем нарушены права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании оспариваемого договора недействительным в связи с его несоответствием требованиям закона.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ 0458855808, заключенный хх.хх.хххх между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 05 10 № хх) в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в хххххххвой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий_______________________ С.В. Яровенко