Приговор № 1-157/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-157/2018

66RS0046-01-2018-000107-87

№1-157/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 13 июля 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Парадеева Е.Ю., Захаровой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период с середины октября 2017 года до 09:55 01.11.2017, ФИО1, находясь на участке № по <адрес> в коллективном саду № <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлический бак, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий С.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

С., согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, судом не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 полное признание вины, явку с повинной (л.д. 63-64), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 107), не судим, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 102), на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности (л.д. 99-100), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 104,106).

При избрании вида и размера наказания судом учитываются изложенные выше обстоятельства, положение ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияние наказания на условия жизни осужденного.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, поскольку по делу заявлен гражданский иск.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, не установлено.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Исковые требования потерпевшего С. к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 20 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: деревянную доску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское», в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации надлежит уничтожить.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2 530 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 1 265 рублей всего в сумме 3 795 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: деревянную доску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись