Решение № 2А-1068/2024 2А-1068/2024~М-835/2024 М-835/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-1068/2024

УИД 28RS0017-01-2024-001424-77

Дело № 2а-1068/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Премьер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободный и Свободненскому району ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Свободный и Свободненскому району ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО ПКО «Премьер» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к ОСП по г. Свободный и Свободненскому району, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Свободный и Свободненскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен –судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Свободный и Свободненскому району ФИО4

В иске в обоснование заявленных требований представитель ООО ПКО «Премьер» указал, что в ОСП по -- и -- в отношении ФИО5 возбуждено ИП ---ИП. При ознакомлении с материалами ИП через Единый портал государственных и муниципальных услуг установлено, что в рамках ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника -- от --. Информация о направлении и получении постановления работодателем в материалах ИП отсутствует. Денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. Также установлено, что не арестовано и не обращено взыскание на имущество должника, находящееся по месту его жительства. Своим бездействием должностные лица препятствуют полному и своевременному исполнению судебного приказа, что нарушает право взыскателя на справедливое, полное и своевременна возмещение задолженности с должника.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие ОСП по г. Свободному и Свободненскому району, выразившееся в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства;

- возложить обязанность на ОСП по г. Свободному и Свободненскому району совершить определенные действия, а именно: направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы заказной почтой и предоставить штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) об отправке на электронный адрес --; обратить взыскание на имущество должника, находящееся по его месту жительства.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Премьер» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- ФИО1 в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что не согласна с заявленными требованиями в полном объеме. -- в ОСП по городу Свободному и -- на исполнение поступил судебный приказ --п-5640/22 от --, выданный Свободненским городским судебным участком --, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 400 рублей, в отношении должника --

-- судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП, копии которого направлены всем сторонам исполнительного производства.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. По полученным ответам установлено следующее: ответ операторам сотовой связи ОАО «Мегафон», ОАО «Билайн» показал, что сведений нет; ответ с МВД России (ГИБДД) показал, что за должником не зарегистрировано транспортное средство; ответ ФНС о ИНН, информация о наличии контрольно-кассовых машин зарегистрированных за должником, а так же наличие у должника долей в уставном капитале юридического лица, сведения о том является ли должник учредителем юридического лица показал, что сведения отсутствуют (ИНН --); ответ с ПФР (информация о том, получает ли должник пенсию, информацию о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем за должника) показал, что должник работает у ФИО3. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по сводному исполнительному производству; ответы ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Уралсиб», ПОА «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», АО «ОТП БАНК», АО «Почта Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОА «Райффайзенбанк», Банк (ЗАО), АКБ Абсолют Банк, АО СМП Банк, АО КБ Модуль Банк, Банк ГПБ, ПАО ФК "Открытие", ОАО Газэнергобанк, ООО СКБ Банк, ООО Экспо Банк, ООО КБЭР Банк Казани, ПАО АКБ Связь - Банк, ПАО АК Барс Банк, ПАО Запсибкомбанк, ПАО Крайинвест Банк, Филиал Московский --, ПАО НИКО - Банк, КрайИнвестБанк ПАО, ООО «ХОУМКРЕДИТ БАНК», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО АТБ, Банк Возраждение показали, что открытых счетов на имя должника не обнаружено.

Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций у должника ФИО7 выявлены расчетные счета, открытые на её имя в «Дальневосточный Банк ПАО СБЕРБАНК». В связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет ОСП по -- и -- денежные средства с расчетного счета не поступали, поступили денежные средства с места работы должника, в размере 5000 рублей, которые были распределены по сводному исполнительному производству. В пользу ООО ПКО "Премьер" были распределены денежные средства в сумме 189 руб. 42 коп. и 97 руб. 09 коп.

Так же судебным приставом - исполнителем был совершен выход по адресу указанному в исполнительном документе: --, в ходе которого дверь никто не открыл, от соседей ничего узнать не удалось, оставлено требование о явке к СПИ. Судебным приставом-исполнителем будет запланирован повторный выход в адрес должника для проверки имущественного положения.

Кроме того, был осуществлен звонок в УФМС -- для установления места регистрации должника ФИО5, которая зарегистрирована по адресу: --.

Так же судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.

Считает, что меры принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являлись достаточными для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Представители административных ответчиков - ОСП по -- и --, Управления Федеральной службы судебных приставов по --, административный ответчик и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по -- и -- ФИО2, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

-- на основании судебного приказа --п-5640/22 от -- о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Премьер» задолженности по кредитным платежам в размере 20 400 рублей, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ---ИП в отношении должника -- в пользу взыскателя ООО «Премьер».

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие ввиду непринятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, ООО ПКО «Премьер» обратилось с настоящим административным иском в суд.

Реализуя установленные ст. 46 Конституции Российской Федерации предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства ---ИП от -- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В порядке межведомственного взаимодействия судебным приставом сделаны запросы в: ФНС о счетах должника-ФЛ; запросы-информации о должнике или его имуществе; ЗАГС о перемени имени, смерти, заключении/расторжении брака; ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ГУВМ МВД России; соответствующие банки; ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ; ФМС о регистрации; о размере пенсии; об имуществе; операторам связи; Росреестр к ЕГРП; ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в том числе в заявленный административным истцом период.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлена в адрес взыскателя ООО ПКО «Премьер» -- в личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается сведениями программы АИС ФССП.

Также, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу указанному в исполнительном документе, в ходе которого дверь никто не открыл, от соседей ничего узнать не удалось, оставлено требование о явке к СПИ, что подтверждается соответствующим актом совершения исполнительских действий.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства регулярно совершались действия, направленные на отыскание денежных средств и иного имущества должника.

В пунктах 42, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 15 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.

Иных заявлений и ходатайств от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало, следовательно, соответствующие доводы иска о его бездействии, выразившемся в не направлении соответствующих запросов в контролирующие и регистрирующие органы подлежат отклонению как несостоятельные.

Действующим законодательством не установлен обязательный перечень мер принудительного исполнения и исполнительных действий, в том числе перечень органов и организаций, в которые судебным приставом должны быть направлены запросы, равно как и сроки направления таких запросов.

Из смысла вышеприведенных законоположений следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Следует отметить, что административным истцом не указано, в чем именно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и каким образом это повлекло нарушение прав взыскателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7 выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, по мнению суда, являлись достаточными для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные судебным приставом-исполнителем документы, из которых видно, что в ходе исполнительного производства, в т.ч. в заявленный административным истцом период, принимались все возможные меры для исполнения судебного решения, исходя из того, что доказательств нарушения своих прав и законных интересов каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Премьер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободный и Свободненскому району ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Свободный и Свободненскому району ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 20 июня 2024 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева