Приговор № 1-137/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-137/2021

№1-137/2021

УИД 56RS0035-01-2021-001279-71


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 28 июля 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабичева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи освобожденный из мест лишения свободы из Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области по отбытию срока наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заведомо зная о том, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и наложены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрета на пребывание в местах распития спиртных напитков и увеселительных клубах; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы Сорочинского городского округа; обязательной явки не реже трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию 10, 20, 30 числа каждого месяца от ДД.ММ.ГГГГ, и находясь под административным надзором и состоящим на профилактическом учете в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, действуя умышленно, незаконно, из личных побуждений, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушал ограничения, возложенные на него судом, в результате чего неоднократно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в течение одного года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженных с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Оренбургской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1100 рублей, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут находился около <адрес> в автобусной остановке и распивал спиртные напитки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Оренбургской области привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу 20 числа каждого месяца, согласно утвержденному графику от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 10, 20, 30 числа каждого месяца, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 12 суток;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут находился около <адрес> в автобусной остановке и распивал спиртные напитки в местах, запрещенных федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по Сорочинскому городскому округу <адрес> привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что был осужден Сорочинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Решением Ленинского районного суда <адрес> в 2018 году в отношении него был установлен административный надзор с установлением ограничений, в том числе, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов. С указанным решением суда он был ознакомлен, предупрежден об уголовной ответственности за нарушение административного надзора. В 2019 году решением Сорочинского районного суда в отношении него были дополнены ограничения, а также была установлена обязанность явки на регистрацию три раза в месяц. С графиком прибытия на регистрацию он был также ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ он действительно после 22 часов не находился дома, употреблял спиртные напитки в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в ОМВД, за что вновь был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов вновь не находился дома, употреблял спиртные напитки в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности. Раскаивается в содеянном.

Несмотря на признание вины ФИО1, его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании свидетель С.А.П. показала, что она работает в должности старшего инспектора направления административного надзора УУП и ПДН ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания освободился ФИО1, который был поставлен ею на учет на административный надзор ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Ленинского районного суда <адрес>. В тот же день ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение административного надзора.

ФИО1, находясь на административном надзоре неоднократно привлекался к административной ответственности за совершенные им правонарушения, поэтому ДД.ММ.ГГГГ по решению Сорочинского районного суда ему были дополнены административные ограничения в виде обязательной явки не реже трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на выезд за пределы Сорочинского городского округа. ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и обязан был являться10, 20, 30 числа каждого месяца.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за употребление спиртных напитков в общественном месте после 22 часов, за что, был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на регистрацию, за что вновь был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после 22 часов вновь отсутствовал дома, был задержан сотрудниками полиции за употребление спиртных напитков в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности.

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов и обязательной явки два раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (Том 1 л.д. 19-20).

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (Том 1 л.д. 22).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет (Том 1 л.д. 24).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Оренбургской области следует, что ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания и убыл по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 23).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу с 01 по 05 и с 10 по 15 числа каждого месяца (Том 1 л.д. 25).

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также под личную подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (Том 1 л.д. 29).

Согласно решению Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ограничения, в виде обязательной явки не реже трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Сорочинского городского округа (Том 1 л.д. 32-33).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу 10, 20 и 30 числа каждого месяца (Том 1 л.д. 34).

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей (Том 1 л.д. 36).

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток (Том 1 л.д. 38).

В соответствии с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (Том 1 л.д. 40-41).

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей (Том 1 л.д. 43).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (Том 1 л.д. 51-52).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

ФИО1 органами предварительного расследования вменялось то, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (Том 1 л.д. 38). С учетом исследованных и установленных в судебном заседании обстоятельств, государственным обвинителем было уточнено в обвинении указанное обстоятельство, который просил считать указание на привлечение ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ технической опиской и уточнить в обвинении, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом мнения государственного обвинителя об изменении обвинения, суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, поскольку, обвинение существенно не изменено, не предусматривает применение уголовного закона, предусматривающего более тяжкое наказание, включения в него эпизодов, влекущее изменение квалификации преступления на предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, а также вменения других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д., нарушающих при этом право подсудимого на защиту и считает возможным уточнить обвинение в этой части, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Сам подсудимый ФИО1 не оспаривает указанное обстоятельство, соглашается с ним, и данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Суд не может согласиться с доводами защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку, в действиях ФИО1 не установлено признака неоднократности, привлечение ФИО1 по ст. 19.24 КоАП РФ не должно учитываться в данном случае, а также, отсутствует признак сопряженности с совершением им административного правонарушения против порядка управления либо посягающего на общественный порядок. Вместе с тем, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ - за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, вновь нарушил административный надзор, каждый раз совершая при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений объективность экспертного заключения по настоящему делу, поскольку оно выполнено специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Из решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного закона, то есть, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение при принятии решения Ленинским районным судом г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчив, склонен ко лжи; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправление возможно достичь без реального отбывания наказания по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, с учетом личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, назначить исправительную колонию общего режима.

Определяя меру пресечения подсудимому ФИО1 на период вступления приговора в законную силу, с учетом того, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303- 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова