Решение № 2-138/2020 2-138/2020(2-6101/2019;)~М-5583/2019 2-6101/2019 М-5583/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-138/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

при участии:

представителя истца по доверенности ФИО7

представителя ответчика по доверенности ФИО4;

представителя третьего лица МБУ "Зеленстрой" по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/2020 (2-6101/2019;) по иску ФИО1 к Администрации г.о. Тольятти о взыскании ущерба в связи с падением дерева,

установил:

ФИО1 Обратился в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти, которым просил взыскать с Администрации г.о. Тольятти в его пользу сумму ущерба в размере 116 601 рубль, почтовые расходы в размере 488,00 рублей, расходов по провидению экспертизы в размере 5000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> районе подъезда № произошло падение сухого дерева на транспортное средство SUZUKI LIANA г/н №, собственником которого является истец. По указанному факту было осуществлено обращение в ОП № У МВД России по <адрес> (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ). Письмом от 12.08.2019г. № ОП № У МВД России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела. С целью определения ущерба, причиненного транспортному средству истец обратился в экспертную организацию ООО «Эстимейшн». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составляет 116601,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти, действующий по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ «Дом 49» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица МБУ «Зеленстрой», действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. Предоставил отзыв на заявление. Пояснил, что вырубка аварийный сухостойных деревьев производится на основании порубочного билета, выдаваемое администрацией г.о. Тольятти в отношении объекта вырубки. В отношении упавшего дерева порубочный билет не выдавался.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства SUZUKI LIANA г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив подъезда № <адрес> произошел слом и падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № У МВД России по <адрес> с заявлением по поводу факта повреждения автомобиля в результате падения сухого дерева.

По вышеуказанному факту капитаном полиции участковым уполномоченным ОП № У МВД России по <адрес> ФИО6 была проведена проверка. Из материалов проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному заявлению проведена проверка, в результате которой при осмотре автомобиля Сузуки Лиана г/н № обнаружены и зафиксированы видимые повреждения, а именно: на переднем капоте автомобиля множественные вмятины, переднее левое крыло множественные вмятины, оторвано левое боковое зеркало заднего вида, левая боковая стойка имеет вмятины, левая передняя дверь множество вмятин. Все повреждения с повреждением лакокрасочного покрытия. Переднее лобовое стекло разбито. Других видимых повреждений не обнаружено. Материалы проверки содержат фотоматериалы с фиксацией автомобиля истца и нахождением на нем дерева.

Таким образом, суд считает установленным, что именно от падения дерева, расположенного на внутриквартальной территории напротив подъезда № <адрес>, были причинены повреждения автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что дерево, причинившее вред имуществу истца, располагалось на территории общего пользования.

В соответствии с п. 25 ст. 16 ФЗ № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 25 ст. 7 Устава г.о. Тольятти, "О Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти", утв. Решение Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1789 в компетенцию администрации г.о. Тольятти входит утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа, которую осуществляют территориальные органы администрации, к которым в частности относится районные администрации и Департамент городского хозяйства.

Согласно ст.39 ч.1 "О Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти" охрана и содержание зеленых насаждений осуществляются в соответствии с требованиями настоящих Правил и инструкциями, определяющими технологию работ, а также в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (Приказ Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 153), СП 82.13330.2016 "Свод правил. Благоустройство территорий".

Распоряжением мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1 утверждении Положение о Департаменте городского хозяйства мэрии городского округа Тольятти, пунктом 2.2.3 которого предусмотрено, что в число задач Департамента входит обеспечение надежного, эффективного функционирования и развития объектов благоустройства и озеленения, санитарного содержания территорий общего пользования в соответствии с правилами благоустройства, реализует и контролирует исполнение утвержденных муниципальных программ в сфере благоустройства, озеленении и санитарного содержания территорий общего пользования, организует подготовку заключений и разрешений на снос и пересадку зеленных насаждений.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих поломанных сучьев.

Как следует из ч.5 ст.39 "О Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти" специализированные организации, производящие работы по удалению сухостойных, аварийных деревьев и обрезке ветвей в кронах, обязаны вывозить спиленные материалы в течение суток после дня производства работ.

Удаление упавших деревьев с проезжей части дорог, тротуаров, контактных сетей электротранспорта, проводов уличного освещения и электроснабжения, фасадов жилых и производственных зданий обеспечивают собственники либо организации, на обслуживании которых находится данная территория, в течение суток после оповещения диспетчерской службы.

Под сносом зеленых насаждений понимается произведенное на основании выданного порубочного билета правомерное прекращение существования зеленых насаждений, выполняемое с целью их замены либо на основании необходимости ведения ремонтных или строительных работ на городских объектах.

По смыслу данных норм следует, что обязанность по контролю санитарного состояния, благоустройства и озеленения внутриквартальных территорий и территорий общего пользования, выявлению сухостойных деревьев и их своевременной вырубке лежит на органе местного самоуправления, то есть на администрации городского округа Тольятти.

В целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления по организации благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводстве городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, в соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» было создано МБУ «Зеленстрой». Поадресный перечень на валку и обрезку аварийно-опасных и сухостойных деревьев на землях общего пользования формируется по мере поступления обращений от администраций районов, жителей и при визуальном осмотре насаждений специалистами отдела благоустройства и озеленения департамента городского хозяйства г.о.Тольятти и МБУ «Зеленстрой».

Постановлением администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 утверждено муниципальное задание муниципальных услуг (выполнение работ) МБУ г.о.Тольятти «Зеленстрой», на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов.

В рамках выполнения работ по данному муниципальному заданию по содержанию объектов озеленения, а именно проведению работ по «валке и обрезке сухостойных и аварийно-опасных деревьев» Департаментом городского хозяйства администрации городского округа Тольятти был выдан МБУ «Зеленстрой» порубочный билет № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого разрешается учреждению вырубить аварийно-опасные деревья в том числе и по <адрес> - тополь (сухостой) - 25 шт.

Помимо выявления аварийно-опасных деревьев путем осмотров общегородских территорий, объездов специалистами органа местного самоуправления, также поступают обращения и от граждан и собственников многоквартирных домов.

В департамент городского хозяйства администрации г.о. Тольятти от председателя правления ТСЖ «Дом 49» поступило обращение от 01.08.2019г. № о сносе аварийно-опасных деревьев на земельном участке напротив многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Из пояснений МБУ «Зеленстрой» установлено, что работы по валке и санитарной обработке деревьев производятся на основании Порубочного билета, которое выдается Департаментом городского хозяйства администрации г.о. Тольятти по каждому объекту отдельно в пределах выделенного финансирования. Указанные порубочные билеты составляются уполномоченным органом администрации на основании заявления управляющих компаний, сторонних организаций и физических лиц об аварийном состоянии деревьев, что ответчиком не оспаривалось.

Выданный МБУ «Зеленстрой» порубочный билет № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого разрешается учреждению вырубить аварийно-опасные деревья в том числе и по <адрес> - тополь (сухостой) - 25 штук не содержит указания на конкретные деревья, подлежащие вырубки в 2019 году.

Сведения о выдаче администрацией г.о. Тольятти МБУ «Зеленстрой» порубочного билета на вырубку деревьев на основании заявок ответчиком не представлено.

Доказательств того, что падение дерева произошло в результате действия непреодолимой силы, неправомерных действий третьих лиц, а также каких-либо иных доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, ответчик суду не представил.

Опасных природных явлений ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не установлено, сторонами не представлено.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о недоказанности размера причиненного ущерба по следующим основаниям.

Истец с целью установления размера восстановительного ремонта обратился в экспертное учреждение ООО «Эстимейшн».

Ответчику направлены уведомления о проведении осмотра транспортного средства ООО «Эстимейшн», ответчик при проведении осмотра не присутствовал.

Согласно экспертного исследования ООО «Эстимейшн» № от ДД.ММ.ГГГГ сумму восстановительного ремонта автомобиля истца SUZUKI LIANA г/н № составляет 116601,00 рублей, за составление данного экспертного заключения истцом оплачено 5000,00 рублей, что подтверждается материалами дела.

Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к выводу о достоверности экспертного исследования ООО «Эстимейшн» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствуют требованиям, предъявляемым к данным документам, составлен лицом, обладающими соответствующими познаниями. Данное заключение ответчиком должным образом не оспорено, доказательств в опровержении его не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. Доказательств причинения ущерба автомобилю истца в ином размере не представлено.

Ответчику направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Ответчиком не представлено доказательств, указывающих, что реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) составляют меньшую сумму, чем сумма, указанная в заключении эксперта ООО «Эстимейшн» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика администрации г.о. Тольятти в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 116601,00 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 5000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости доверенности в размере 1200,00 рублей. Суд приходит к выводу, что данные расходы не подлежат к удовлетворению, т.к. в материалы дела не представлен оригинал доверенности, а так же имеет общие полномочия, предоставленные доверителем доверенному лицу.

Почтовые расходы в размере 488,00 рублей (349,50+49,00 для оплаты телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, 89,50 рублей – для направления претензии ДД.ММ.ГГГГ), также следует признать судебными издержками и взыскать с администрации г.о. Тольятти в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3532,00 рублей, подтверждается чеком по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного,

руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Тольятти в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб причиненный падением дерева в размере 116601,00 рублей, почтовые расходы в размере 488,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3532,00 рублей.

В остальной части требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья