Решение № 2-3277/2024 2-41/2025 2-41/2025(2-3277/2024;)~М-2190/2024 М-2190/2024 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3277/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО10, ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор н проведение ремонтно-отделочных работ. В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а истец принял на себя обязательства по оплате работ. В соответствии с договором, срок выполнения работ - 6 календарных месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 7.3 договора общая стоимость работ была определена в 4 000 000 руб. Дополнительные работы, произведенные ответчиком, оплачиваются в соответствии с действующими тарифами. После заключения договора, ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в жилом доме, однако к установленному сроку (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично, в установленном п. 7.1 договора порядке работы не были сданы. Согласно п. 2.15 договора заказчик обязан принимать выполненные работы не позднее следующего дня после их фактического завершения и подписать акт сдачи-приемки. Соответственно подрядчик не позднее следующего дня после завершения этапов работ обязан предоставить на согласование акт приемки-передачи. Акты за весь период работ подрядчиком не предоставлялись, только в октябре 2023 года представлены таблицы xlsx-сметы по видам работ по периодам на суммы: 03.01-10.02 – 1 906 355,09 руб.; 11.02-10.03- 1 386 641,82 руб.; 11.03-10.04 – 1 634 939,43 руб.; 11.04-10.05 - 2 585 152,77 руб.; 11.05-10.06 - 1 585 790, 78 руб.; 11.06-10.07 - 4 074 717,12 руб.; 11.07-10.08 - 2 523 624,6 руб.; 11.08-10.09 - 1 284 401,72 руб.; 11.09-10.10 - 2 364 997,2 руб. Ознакомившись с данными документами, истцом были выявлены необоснованно завышенные расценки на отдельные виды работ, расходы по командировкам и оплате жилья не подтверждены документально и не согласованы с заказчиком, транспортные расходы по доставке материала и вывозу мусора не подтверждены документально и расчетами, включены в расходы некие накладные расходы в размере 12 % от стоимости работ также не согласованные с заказчиком, включены расходы по закупки материала без ККМ. Договор на выполнение ремонтно-отделочных работ заключен с физическим лицом ФИО2, который согласно п. 2.1 договора выполняет ремонтно-отделочные работы своими силами и вправе привлекать сторонние организации в качестве субподрядчиков, за деятельность которой несет полную ответственность. Договор субподряда к отчету не приложен, список лиц, которые фактически осуществляли работы, указанные в смете, отсутствует. Просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика стоимость полученных, но не вложенных в ремонт денежных средств в сумме 8 978 981 руб. 72 коп.; неустойку в размере 4 000 000 руб.; штраф; расходы по оплате госпошлины в размере 48 095 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО11 (ФИО14) В.С. требования неоднократно уточняла, окончательно просила взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7 247 595 руб., штраф, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 185 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 48 095 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направила своего представителя.

Представитель истца ФИО10 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений к ним поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании полагали требования истца не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств, возражений в адрес суда не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения участвующих лиц, пояснения эксперта, показания свидетеля, изучив материалы дела, заключения экспертов, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей").

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из положений ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда либо уклонения от принятия выполненных работ заказчиком, лежит на исполнителе.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО4 является собственником земельного участка и объекта недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика оказать услуги, установленные соглашением сторон в приложении № к договору, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Из п. 1.2 договора следует, что местом оказания услуг является место нахождения объекта по адресу: <адрес>, <адрес>.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязан качественно, добросовестно квалифицированно выполнить ремонтно-отделочные работы своими силами с использованием материалов заказчика и используя свой специальный инструмент и оборудование.

Подрядчик вправе привлекать к выполнению работ в пределах взятых на себя обязательств, сторонние организации в качестве субподрядчиков, при этом подрядчик несет ответственность за деятельность этих организаций.

Согласно п. 2.9 договора подрядчик обязан произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик обязан своевременно производить выплаты в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 2.11 договора).

Пунктами 7.1, 7.2, 7.3 договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с объемами работы и стоимостью каждого этапа работы.

Оплата каждого этапа работы производится в трехдневный срок после подписания акта сдачи-приемки каждого этапа работы. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику.

Общая сумма договора составляет 4 000 000 руб.

Согласно п. 8.1. договора дополнительные работы, произведенные подрядчиком по согласованию с заказчиком - оплачиваются в соответствии с действующими тарифами. В случае, если дополнительные работы необходимы в процессе производимых работ, но не учтены в смете по причине невозможности их заведомого определения, они (дополнительные работы) также подлежат оплате заказчиком.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из смысла правовой нормы и существующих обстоятельств, между сторонами было достигнуто соглашение об условиях договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 изменила фамилию на ФИО11 (копия свидетельства о заключении брака V-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ей по договору ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ излишне оплачены денежные средства ФИО2 в размере 7 247 595 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение представила справку АО «Альфа-Банк» № ЛБ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств ФИО8 (супругом истицы) на счет ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 18 157 000 руб.

Возражая против удовлетворения требований истца, сторона ответчика указывает, что ФИО2 произведены работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что следует из смет к договору и подтверждено заключением судебной экспертизы по делу. Согласно сметам, общая стоимость произведенных работ, стоимость материалов для строительства составляет 19 785 690, 63 руб., в то время как истцом оплачено 18 157 000 руб. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика излишне оплаченных денежных средств не имеется.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление факта выполнения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> монтажных и ремонтно-отделочных работ, указанных в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО11 (ФИО15С. и ФИО2

Согласно пояснениям ответчика, в ходе производства работ обнаружилось, что требуются дополнительные работы, о чем была уведомлена истица и составлены сметы. Каждая смета согласована с ФИО1

В подтверждение своих доводов, стороной ответчика в материалы дела представлены сметы на ремонтно-отделочные работы; переписка мессенджера Вотсап с истицей о согласовании работ; квитанции, товарные чеки, кассовые чеки, соглашения о доставке товара, заказы, расходные фактуры о приобретении материалов, инструментов для производства работ.

В смете № содержатся в том числе подготовительные работы, такие как: вынос, погрузка мусора (по факту) - 700 руб./час; разгрузка, занос материала (по факту) - 700 руб./час; транспортные накладные - доставка материала, вывоз мусора (по факту). Предусмотрена оплата подрядчику 12% от общей суммы стоимости сметы объекта по всем видам работ за снабжение, координирование всех смежных бригад, лиц причастных к проекту (монтажники остекления, дизайнеры, заказчик и др.). Сторонами оговорена оплата благоустроенного жилья (квартира, дом) на 4-6 чел. постоянно проживающей бригады отделочников, оплата за дополнительное суточное жилье для смежных бригад, 10-ти часовой рабочий день, 5-6 рабочих дней, суточные на питание 500 руб./чел.

Впоследствии стороны согласовали дополнительные работы, которые указаны в смете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил ФИО1 о необходимости оплаты работ, что подтверждается смс-сообщением в мессенджере Вотсап в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, указанные работы оплачены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 906 000 руб.

Согласно смете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком согласованы виды работ.

Указанная смета направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается смс-сообщением в мессенджере Вотсап. Как следует из переписки, истец сообщила ответчику, что оплату сможет произвести ориентировочно с 18-20 числа.

Перевод денежных средств осуществлен истицей: ДД.ММ.ГГГГ – 900 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена смета №, что подтверждается смс-сообщением в мессенджере Вотсап в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Перевод денежных средств осуществлен истицей: ДД.ММ.ГГГГ – 990 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 635 000 руб., 25 04.2023 – 990 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена смета №, что подтверждается смс-сообщением в мессенджере Вотсап в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Перевод денежных средств осуществлен истицей: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена смета №, что подтверждается смс-сообщением в мессенджере Вотсап в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Перевод денежных средств осуществлен истицей: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 670 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена смета №, что подтверждается смс-сообщением в мессенджере Вотсап в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Перевод денежных средств осуществлен истицей: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 826 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена смета №.

Перевод денежных средств осуществлен истицей: ДД.ММ.ГГГГ – 900 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб.

ФИО1 направлена смета №, что подтверждается смс-сообщением в мессенджере Вотсап в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Перевод денежных средств осуществлен истицей: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена смета №, смета №.

Доказательств оплаты указанной сметы не представлено.

Таким образом, общая сумма, оплаченная истицей, составляет 18 157 000 руб.

Факт того, что указанные суммы были получены ответчиком, ФИО2 не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, заключенного с ФИО2

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, работает в сфере дизайнерских услуг около 10 лет. С истицей познакомились через социальные сети по оказанию услуги для подготовки дизайн-проекта дома. Ответчика знает, с ним сотрудничали, она его рекомендовала своим клиентам. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что истец и ответчик заключили договор на оказание услуг С января 2023 года ответчик зашел на объект. Когда она (свидетель) в апреле 2023 года приезжала, уже были выравнены стены, начали проводить электропроводку, к июню 2023 года электропроводка еще не была закончена. Ответчик не согласовывал с истицей ход своих работ, он говорил, что если ему деньги не переведут, то он бросит объект. Со стороны истицы никто не проверял объект. Истец просила частично сохранить что-то из мебели, из техники. Перед реализацией проекта требовались демонтажные работы. В октябре 2023 года кроме розеток и плитки по дизайн-проекту, она ничего не видела. Когда у отчима истицы было время, он приезжал и проверял материал. Ее (свидетеля) не устраивало, что работа стоит. Изменения в дизайн - проект вносились, добавляли розетку и переносили выключатель, смещение стен было, последнее изменение было ДД.ММ.ГГГГ. В проекте были корректировки по электрике ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Черновая работа может делаться, если нет проекта лестницы.

Судом приняты показания свидетеля в качестве надлежащего доказательства по делу наряду с иными доказательствами.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр оценки и аудита».

Согласно заключению эксперта № Э№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-строительных работ (с учетом стоимости и доставки строительных материалов) на объекте недвижимости <адрес>, <адрес>, <адрес>, в том числе внутри дома на 1,2 этажах, в чердачном помещении дома, на цокольном этаже дома, с учетом фасадных работ и наружных работ по прилегающей территории составляет 10 565 268 руб. (без учета стоимости работ по вывозу мусора). Виды работ указанные в сметах имеющихся в материалах дела соответствуют видам фактически выполненных ремонтно-строительных работ на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В то же время объемы ремонтно-строительных работ, установленные по результатам инструментальных измерений и выборочного вскрытия скрытых работ, отличаются от объемов работ, указанных в сметах. Виды и объемы фактически выполненных работ, установленные в рамках проведения настоящей экспертизы, приведены выше при исследовании первого поставленного вопроса. По причине отсутствия в дизайн-проекте информации о видах и объемах ремонтно-строительных работ необходимых для реализации предусмотренных дизайн-проектом проектных решений, установить долю (процентное соотношение) фактически выполненных на объекте работ (с учетом строительных материалов) не представляется возможным. Стоимость фактически произведенных работ, с учетом специфических требований индивидуального частного заказа по дизайн-проекту составляет 10 565 268 руб. без учета стоимости работ по вывозу мусора).Общая стоимость использованных строительных материалов при выполнении всего объёма работ составляет 3 071 734 руб., общая стоимость оборудования составляет 168 598 руб. (без учета стоимости материалов и оборудования поставленных заказчиком). Пусконаладочные работы систем инженерно-технического обеспечения (электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и отопления) не были предусмотрены условиями договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническими решениями дизайн-проекта и фактически не выполнялись. Описание состава черновых слоев внутренней отделки помещений в дизайн-проекте (А), а также в дизайн-проекте «Цоколь», отсутствует. Фактически выполненная финишная отделка стен соответствует заявленных в дизайн-проекте (А) и дизайн-проекте «Цоколь» строительным материалам в следующих помещениях: стены в санузле первого этажа облицованы керамогранитом; стены в санузле на втором этаже облицованы керамогранитом; в цоколе стены в бойлерной, часть стен в душевой, стены в постирочной и рыбацкой облицованы керамогранитом. Описание состава слоев полов (пирог пола) для укладки керамической плитки и ламината, в дизайн-проекте (А), а также в дизайн-проекте «Цоколь» отсутствует. Фактически выполненная финишная облицовка полов соответствует заявленным в дизайн-проекте (А), а также в дизайн-проекте «Цоколь» строительным материалам в следующих помещениях: полы в санузле и кухне на первом этаже облицованы керамогранитом; полы в санузле на втором этаже облицованы керамогранитом; полы в бойлерной, постирочной и рыбацкой в цоколе, облицованы керамогранитом. Виды материалов указанных в представленных чеках (накладных и т.д.) в целом соответствуют видам материалов, фактически использованным при выполнении всего вида и объема работ, как на объект недвижимости, так и на его прилегающей территории. Объемы и стоимость фактически использованных материалов для выполнения всего вида и объема работ, как на объекте недвижимости, так и на его прилегающей территории, установлены при исследовании первого и пятого поставленных вопросов. По причине отсутствия информации и видах и объемах заявленных строительных материалов и оборудования, необходимых для реализации проектных решений дизайн-проекта (А), а также дизайн-проекта «Цоколь», установить соответствие фактически представленных товарных накладных и чеков заявленным в дизайн-проектах (А) и «Цоколь» фактически использованным строительным материалам и оборудованию, не представляется возможным. Заявленные подрядчиком элементы деревянных конструкций перекрытия первого и второго этажей, а также стропильной системы, подлежащие замене на объекте, фактически заменены новыми конструктивными элементами из новых строительных материалов. Стоимость работ по вывозу мусора, произведенному в ходе осуществления работ на объекте, составляет 344 137 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр оценки и аудита».

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы (чеки, накладные и пр.), представленные ответчиком ФИО2 в трех подшивках, соответствуют фактически использованным материалам при выполнении работ, как на объекте недвижимости, так и на прилегающей территории. Сумма приобретенных материалов для выполнения всех видов работ на объекте недвижимости и прилегающей территории, с учетом представленных документов, составляет 4 023 720,70 руб. С учетом представленных документов (накладных, чеков, договоров и пр.) стоимость доставки материалов на объект недвижимости составляет 37 444 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Центр оценки и аудита» ФИО6 пояснил, что в дополнительной экспертизе определялась стоимость фактически по документам. В первой экспертизе теоретическая оценка материалов, во второй фактическая оценка материалов, представленных дополнительно в оригиналах. Объёмы работ были установлены при исследовании в первом вопросе. Были исследованы копии документов, по ним была установлена стоимость использованных материалов. Их величина указана в ответе на первый вопрос (величина материалов). Это сделано из существа поставленного вопроса. На доставку материалов были представлены не все документы, остальные материалы он рассчитал теоретически по федеральным расценкам. Полагает, что стоимость доставки стоит учитывать: 78 000 руб. плюс 37 000 руб. Он допустил эту погрешность, так как невозможно было определить, какие именно материалы были доставлены по документам. Расчет количества строительного мусора он рассчитал по тем объемам, которые были определены на месте, по тем измерениям, которые производили на месте. Согласно локально-сметного расчета. Объемы фактически выполненных работ были установлены в результате визуального и инструментального обследования, все эти расчеты произведены в заключении. Они не могут совпасть, так как подрядчик делал из чистых величин, а эксперт по результатам обмеров. Эти отличия не критические, если есть расхождения, они допустимы. В локально - сметном расчете учтена доставка всех материалов.

Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего признакам достоверности вышеуказанное заключение судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, истцом не представлено. Заключение обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет специальные познания, обладает опытом работы. Эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Несмотря на то, что договорные отношения возникли между двумя физическими лицами, применению подлежат правила по договору подряда, предусмотренные Законом о защите прав потребителя, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик оказывает услуги по строительству объектов недвижимости, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, между ним и истцом заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку, приходит к выводу, что истица ФИО1 была детально осведомлена ФИО2 о необходимости дополнительных работ, о проведенных работах, что подтверждается сметами на дополнительные работы, перепиской в мессенджере Вотсап между истцом и ответчиком, а также согласовывала данные сметы и оплачивала их. ФИО1 в силу ст. 431 ГК РФ своими действиями одобрила избранный способ общения и получения документов между ней как заказчиком, и ФИО2, выступающим подрядчиком по договору.

Изменение стоимости работ и необходимость приобретения дополнительных материалов, произошло не по вине ответчика, а связано с внесением истцом изменений в проект, увеличением объема работ.

Отсутствие акта выполненных работ, подписанного сторонами, не является безусловным доказательством невыполнения ФИО2 работ по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стороной истца в ходе рассмотрения дела не указано о том, что работы, указанные в согласованных с ФИО1 сметах, выполнены не в полном объеме, либо являются некачественными.

Разрешая требования истца, суд исходит из тех обстоятельств, что положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса определяют предмет договора подряда как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его.

В ходе судебного разбирательства факт переплаты по договору (выплаты излишних денежных средств) своего подтверждения не нашел, ответчик свои обязательства по договору выполнил в оплаченном истцом объеме, договор подряда был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца. Это подтверждается, в том числе заключением судебной экспертизы, проведенной по делу. Так, эксперт указал, что разница в стоимости материалов для строительства, произведенных ответчиком работ и стоимостью, указанной в заключении эксперта, исходит из наличия договорных отношений между истцом и ответчиком с указанием стоимости таких работ, согласия заказчика оплачивать такие работы по указанной ответчиком стоимости (18 157 000 руб.). В то время как расчет стоимости работ и материалов был определен экспертом на основании действующей Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (утверждена приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) (10 565 268 руб.). Впоследствии экспертом составлено дополнительное заключение, был произведен дополнительный расчет в отношении стоимости материалов для выполнения всех видов работ на объекте недвижимости и прилегающей территории (4 023 720,70 руб.) а также стоимости доставки материалов на объект недвижимости.

Право заключения договора на условиях, определенных сторонами предусмотрено положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ. В данном случае договорная стоимость работ определена условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ и сметами на ремонтно-отделочные работы, являющимися неотъемлемой частью договора.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что взысканию с ответчика подлежит 7 247 595 рублей, как разница между стоимостью произведенных работ, установленная заключением экспертизы, и размером фактически оплаченных денежных средств, являются необоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании излишне оплаченных денежных средств по договору.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов являются производными от основного в удовлетворении которого отказано, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 штрафа, судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.11.2025

Судья Е.Г. Стрельцова