Решение № 2-360/2021 2-360/2021~М-338/2021 М-338/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-360/2021

Дело № 2-360/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 19 июля 2021 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в лице председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Лысиковой И.А.,

с участием помощника прокурора Кваркенского района Оренбургской области Макеева И.А.,

материального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кваркенского района Оренбургской области, заявленному в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования Красноярский поселковый совет Кваркенского района Оренбургской области о возложении обязанности разрешить вопрос о пригодности жилого помещения,

у с т а н о в и л:

прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с указанным иском к администрации МО Красноярский поссовет.

Указал, что ФИО1 обратилась по факту нарушения ответчиком жилищного законодательства. Квартира в <адрес> собственности МО Красноярский поссовет, ФИО1 зарегистрирована в этом жилище, предоставленном ей с ведома должностных лиц ответчика. Ныне ФИО1 не проживает в жилище из-за разрушения крыши, стен, гниения пола. Выезд истца из жилища вынужден. Истец неоднократно обращалась к ответчику, просила принять меры по признанию жилища непригодным для проживания. Ответчик мер по признанию жилища непригодным для проживания не предпринял, заявление о признании квартиры непригодной для проживания, обследовании квартиры в межведомственную комиссию администрации МО Кваркенский район не направлял. В МО Красноярский поссовет внесено представление об устранении нарушений закона в этой части. В ответе на представление указано, что ответчик направит в названную комиссию заявление о признании жилища непригодным для проживания. Должностными лицами ответчика ДД.ММ.ГГГГ составлен акт технического состояния квартиры. Согласно акту в стенах имеются сквозные трещины, потолок и пол имеют гнилостные поражения, плесень. Доныне заявление в комиссию о признании жилища непригодным для проживания не подано, меры по признанию жилища непригодным для проживания не предприняты. Бездействие ответчика нарушает закон, право истца на проживание в жилище, соответствующем требованиям и нормам закона.

Просил обязать ответчика подать заявление в межведомственную комиссию Кваркенского района для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) квартиры в <адрес> для проживания; предоставить в такую комиссию необходимые документы, сведения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) названной квартиры для проживания.

В период подготовки дела к слушанию от представителя ответчика поступили возражения на иск. Возражения мотивированы тем, что ФИО1 сама способствовала тому, что принадлежащая муниципалитету квартира приведена в негодное состояние. Также истец сама вправе обратиться в межведомственную комиссию Кваркенского района с заявлением о признании жилища пригодным или непригодным для проживания. Ответчик прав ФИО1 не нарушал. Просит в удовлетворения иска прокурору отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц суд привлек межведомственную комиссию Кваркенского района по обследованию жилых помещений муниципального жилищного фонда, администрацию МО Кваркенский район и ФИО2

Представители межведомственной комиссии Кваркенского района по обследованию жилых помещений муниципального жилищного фонда и администрации МО Кваркенский район представили письменные возражения на иск, в которых привели те же доводы, что привел представитель ответчика. Кроме того, полагают, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании помощник прокурора Кваркенского района Макеев И.А., сославшись на доводы иска, поддержал заявленные по делу требования, просил эти требования удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска прокурора поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в спорную квартиру в шестидесятых годах прошлого века были вселены её дедушка, бабушка и её мать, бывшая тогда ребенком. Её мать выросла в этой квартире. Она с рождения проживала в этой квартире. Мать переселилась к её отчиму в 2006 году. Дедушка и бабушка выехали из спорной квартиры еще раньше. Еще когда в квартире жила мать, квартира уже тогда нуждалась в капитальном ремонте. В 2006 году была составлена смета для оплаты капитального ремонта спорной квартиры, однако такой ремонт так произведен и не был. У неё и её матери средств на производство капитального ремонта принадлежащего муниципальному образованию жилища не имелось ранее и не имеется в настоящее время, поэтому к 2009 году, когда в квартире стало проживать физически невозможно из-за её разрушения, она выселилась из квартиры, стала жить в разных жилищах у знакомых и родственников. С указанного времени она просит ответчика предоставить ей иное жилище по договору социального найма или установить пригодность спорного жилища для проживания. Квартира приведена в негодность не потому что она из квартиры выехала, но она вынужденно выехала из квартиры, поскольку в квартире стало невозможно проживать из-за отсутствия капитального ремонта.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно, надлежащим способом. Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании, состоявшемся по делу ранее, третье лицо ФИО2 полагал требования иска подлежащими удовлетворению. Пояснил, что проживает в <адрес>. В <адрес> по тому же адресу расположена спорная квартира, в которой зарегистрирована ФИО1, которая в спорной квартире не живет боле 10-ти лет. Названная квартира сильно разрушена, что создает неудобства и для него в пользовании его квартирой. Он не возражает против того, чтобы соседняя квартира была обследована на предмет её пригодности для проживания. Он готов допустить комиссию в свою квартиру и в свой двор для такого обследования, однако платить за производство обследования общего дома, в котором его квартира и спорная квартира, он не намерен.

Выслушав объяснения прокурора и материального истца, исследовав относящиеся к существу спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с актом приема-передачи объектов муниципальной собственности Кваркенского района в собственность МО Красноярский поссовет <адрес> передана в собственность МО Красноярский поссовет Кваркенского района.

На основании постановления администрации МО Кваркенский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в названном муниципальном образовании создана межведомственная комиссия для признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, для обследования объектов муниципальной собственности.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном администрации МО Красноярский поссовет, полученном в поссовете в тот же день, ФИО1 указала, что зарегистрирована по адресу: <адрес>. В 2006 году планировался капитальный ремонт этой квартиры, но ремонт проведен не был. Ныне квартира не пригодна для проживания, она вынуждена проживать в ином месте. Просила провести обследование жилища и признать его непригодным для проживания, предоставить ей на праве социального найма иное жилище.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванное заявление глава МО Красноряский поссовет указал, что обследовать жилые помещения на предмет их ветхости и аварийности отнесено к полномочиям межведомственной комиссии Кваркенского района.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном главе администрации Кваркенского района, ФИО1 просит рассмотреть приложенные ею обращения в администрацию Красноярского поссовета и их ответ. Просит создать комиссию для установления ветхости жилья по адресу: <адрес>.

Глава Кваркенского района в адресованном ФИО1 письме от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, какие документы должен представить собственник для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном администрации МО Красноярский поссовет, полученном в поссовете ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала, что зарегистрирована по адресу: <адрес>. Она ДД.ММ.ГГГГ обращалась в поссовет с заявлением о предоставлении ей на праве социального найма иного жилища по причине не пригодности квартиры для проживания. Просила предоставить ей на праве социального найма иное жилище. Ныне она вынуждена проживать в иных местах. Просила сообщить о принятом комиссией решении по вопросу пригодности (непригодности) помещения для проживания, срок, когда ей будет представлено на праве социального найма иное жилище.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление ФИО1 глава МО Красноярский поссовет указал, что от межведомственной комиссии Кваркенского района поступило заключение о необходимости инструментального обследования специализированной организацией квартиры по адресу: <адрес> для признания её аварийной и непригодной для проживания. Средства для этого отсутствуют. В 2019 году администрацией поссовета будет заключен договор на проведение такого обследования. Должностное лицо ответчика полагало о том, что приведение спорной квартиры в негодное состояние явилось следствием того, что ФИО1 в указанной квартире не проживает порядка 10-ти лет.

В своем заявлении, полученном прокурором ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Красноярский поссовет с заявлением о предоставлении ей на праве социального найма иного жилого помещения по причине непригодности для проживания квартиры в <адрес>, в которой она зарегистрирована. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ей указано, что администрация МО Красноярский поссовет не полномочна проводить обследования квартир на предмет их ветхости. Администрация МО Кваркенский район представила ответ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием списка подлежащих представлению документов для рассмотрения вопроса о пригодности квартиры для проживания. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику, чтобы тот обратился в комиссию для решения вопроса о пригодности квартиры для проживания, просила предоставить иное жилище. Обращение не по существу не рассмотрено.

В своем представлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном исполняющему обязанности главы МО Красноярский поссовет, прокурор требует устранить нарушения законодательства в части необеспечения сохранности муниципального жилищного фонда, непринятия мер по признанию спорной квартиры непригодной для проживания.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное представление исполняющий обязанности главы МО Красноярский поссовет указал, что квартира по адресу: <адрес> истцу не предоставлялась, договор социального найма с истцом не заключался. В течение последних 10-ти лет в квартире никто не проживал, поэтому помещение пришло в негодность. На ДД.ММ.ГГГГ заявление о проведении обследования спорной квартиры в межведомственную комиссию Кваркенского района не направлено.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокурора глава МО Кваркенский район указал, что в межведомственную комиссию администрации МО Кваркенский район заявление о проведении обследования квартиры по адресу: <адрес> от администрации МО Красноярский поссовет не поступало.

В своем представлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном главе МО Красноярский поссовет, прокурор требует устранить нарушения законодательства в части необеспечения сохранности муниципального жилищного фонда и соблюдения порядка признания жилого помещения, в частности квартиры по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора глава МО Красноярский поссовет указал, что в 2019 году администрация МО Красноярский поссовет обращалась в межведомственную комиссию Кваркенского района с заявлением о проведении обследования квартиры по <адрес> для признания её пригодной или непригодной для проживания. Для принятия комиссией решения необходимо проведение обследования элементов ограждения и несущих конструкций. При этом, <адрес> указанном доме является частной собственностью. Орган местного самоуправления не обязан за свой счет проводить обследование элементов ограждения и несущих конструкций многоквартирных домов, квартиры в которых не являются муниципальной собственностью. Администрация МО Красноряский поссовет обращалась к собственнику <адрес> предложением оплатить половину стоимости обследования, но ответа не получила. Администрация направит в межведомственную комиссию Кваркенского района заявление о проведении обследования квартиры по <адрес> для признания её пригодной или непригодной для проживания.

Акт технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссией в составе служащих администрации МО Красноряский поссовет. Согласно акту проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Штукатурка со стен квартиры осыпалась, имеются сквозные трещины, плесень. Пол деревянный на грунте деформирован, имеет гнилостные поражения. На потолке имеется плесень, высыпание штукатурки. В помещении нет приборов освещения, электрических розеток, выключателей. Двери и оконные рамы в жилище ветхие, квартира имеет частичное остекление. Водоснабжение, теплоснабжение, канализация отсутствуют. Комиссия пришла к выводу о том, что жилище находится в ветхом состоянии.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокурора глава МО Красноярский поссовет Кваркенского района указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявление в межведомственную комиссию Кваркенского района о признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания не направлялось по причине несогласия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с обследованием элементов несущих и ограждающих конструкций этого жилища с целью выявления его пригодности (непригодности) для проживания.

В отданных ДД.ММ.ГГГГ помощнику прокурора письменных объяснениях служащая администрации МО Красноярский поссовет пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона, которые касаются бездействия ответчика в части подачи в межведомственную комиссию заявления о признании жилища не пригодным для проживания не исполнено. Заявление не подано.

В соответствии с уведомлениями Росреестра ФИО1 собственником жилых помещений не является, право собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес> установленном порядке ни за кем не зарегистрировано.

Ст. 40 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату, в том числе из муниципальных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно установленным пунктами 3 и 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" правилам к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

По общим правилам ч. 3 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19, 20, 21, 28, 30, 33 ч. 1 этой статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч. 1 этой статьи вопросов местного значения городских поселений.

В соответствии с абзацем 2 ст. 4 Закона Оренбургской области от 21.02.1996 "Об организации местного самоуправления в Оренбургской области" за сельскими поселениями помимо вопросов, предусмотренных ч. 3 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", закрепляются вопросы, предусмотренные пунктами 4, 5, 6, 7, 7.1, 7.2, 8, 11, 13, 13.1, 15, 18, 20, 22, 24, 26, 27, 31, 32, 33.1, 33.2, 34, 37, 38 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

П. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Согласно правилам ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения, в том числе муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

По правилам п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 2 этой статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

В соответствии с пунктами 4 и 5 ч 1, ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: осуществлять замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 1 этой статьи прав может иметь иные права, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами.

Пунктами 2-4 ч. 3, ч. 4 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 3 этой статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу правил ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В абзаце 8 п. 39 своего Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" Верховный Суд РФ разъяснил о том, что под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Согласно п. 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, это Положение устанавливает, в числе прочего, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

По общим правилам, установленным абзацами 1 и 3 п. 7 указанного Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в этом Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений, в числе прочего, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.

В соответствии с абзацем 1 п. 42 названного Положения комиссия на основании заявления, в числе прочих, собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным в этом Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 этого Положения.

Суду не представлено доказательств того, что ответчиком и ФИО1 заключался договор социального найма жилого помещения.

Однако из поведения названных лиц и материалов дела следует, что между ответчиком, органом муниципальной власти и собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, фактически наличествуют договорные отношения по поводу сдачи внаем вышеназванной квартиры по правилам социального найма, поскольку ФИО1 ранее проживала в принадлежащем ответчику жилище, которое является муниципальной собственностью.

В силу указанных обстоятельств, хотя и в отсутствие заключенного сторонами договора социального найма жилого помещения, суд не усматривает никаких иных оснований для проживания ФИО1 в принадлежащем муниципалитету жилище, кроме как на основании фактического договора социального найма жилого помещения.

Из материалов дела явствует, что ответчик, будучи органом муниципальной власти и собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не обращался в межведомственную комиссию администрации МО Кваркенский район Оренбургской области, созданную ДД.ММ.ГГГГ для признания жилых помещений пригодным (непригодным) для проживания.

Участвующие в деле лица не отрицают того, что проживание ФИО1 в спорной квартире не представляется возможным по причине её фактического разрушения.

Не обращение ответчика в межведомственную комиссию влечет отсутствие возможности разрешить вопрос о возможности сохранения спорного жилища, как пригодного для проживания ФИО1, либо необходимости выселения материального истца с предоставлением иного благоустроенного помещения.

Сославшись в письменных возражениях на иск о том, что ФИО1 сама способствовала тому, что принадлежащая муниципалитету квартира приведена в негодное состояние, представители ответчика, межведомственной комиссии и администрации МО Кваркенский район не представили никаких доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

В частности, суду не представлено доказательств того, что материальный истец систематически бесхозяйственно обращалась со спорным жилым помещением, ведущим к его разрушению, целенаправленно, постоянно совершала действия, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры.

Также, суду не представлено ссылок и доказательств того, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ ответчик, будучи собственником спорной квартиры и наймодателем назначал нанимателю разумный срок для устранения последствий предполагаемого бесхозяйного обращения с квартирой.

Также, суду не представлено ссылок и доказательств того, что ответчик обращался в суд с требованиями о выселении материального истца из спорного жилища и (или) признании ФИО1 утратившей права пользования спорным помещением в силу её ненадлежащего обращения со спорной квартирой.

В силу указанных обстоятельств рассматриваемые доводы судом приняты быть не могут.

Возможность обращения материального истца самостоятельного обращения в межведомственную комиссию Кваркенского района с заявлением о признании жилища пригодным или непригодным для проживания является правом ФИО1, но не обязанностью.

Однако, такое обращение является прямой обязанностью ответчика в силу совокупного смысла ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ, ст. 4 Закона Оренбургской области от 21.02.1996 "Об организации местного самоуправления в Оренбургской области", ст. ст. 65, 67, 85 ЖК РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Также суд учитывает, что материальный истец фактически предпринимала безуспешную самостоятельно обращаться в такую комиссию, что следует из её заявления от 20 июля 2018 года, адресованного главе администрации Кваркенского района, однако ссылок и доказательств того в ответ на такое заявление межведомственная комиссия Кваркенского района совершила действия, направленная на оценку состояния спорного жилища, суду не представлено.

В силу указанных обстоятельств суд не принимает рассматриваемые доводы возражений.

Довод представителей межведомственной комиссии и администрации МО Кваркенский район о том, что иск заявлен прокурором в ненадлежащем порядке, судом не принимается, поскольку прокурор требует возложить на ответчика обязанности, последствием исполнения которых права материального истца будут восстановлены, вместе с тем прокурор не требует признать бездействие ответчика незаконным само по себе.

В силу указанных обстоятельств и регулирующих сложившиеся отношения установленных законами и иными нормативными актами правил заявленные прокурором требования надлежит признать законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Кваркенского района Оренбургской области удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования Красноярский поселковый совет Кваркенского района Оренбургской области обязанность подать заявление в межведомственную комиссию Кваркенского района Оренбургской области для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию муниципального образования Красноярский поселковый совет Кваркенского района Оренбургской области обязанность предоставить в межведомственную комиссию Кваркенского района Оренбургской области необходимые документы, сведения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2021 года.

Судья Тарасенко А.Г.