Решение № 2-436/2018 2-436/2018 ~ М-414/2018 М-414/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-436/2018

***

Дело № 2-436/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 05 июля 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 04 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию г. Торжок тверской области в лице Комитета по управлению имуществом г. Торжка Тверской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками, сооружениями, 3 сараями по приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, площадью 36,5 кв.м с надворными постройками, сооружениями, 3 сараями, расположенными по адресу: ***.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 августа 2016 года за ним зарегистрировано право собственности на ? доли в праве на жилой дом с надворными постройками, сооружениями и 3 сараями, расположенных по адресу: ***.

Решением Торжокского городского суда Тверской области от 20 февраля 2017 года за ним признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, сооружениями и 3 сараями, расположенными по адресу: ***, по приобретательной давности.

На основании договора купли-продажи от 10 февраля 2018 года он приобрёл в собственность ? доли в праве на жилой дом с надворными постройками и 3 сараями, расположенными по указанному выше адресу.

В ходе рассмотрения дела судом по вышеуказанному иску установлено, что ФИО5 и ФИО1, являясь на момент вступления во владение ? долей дома, расположенного по адресу: ***, мужем и женой, вступили во владение спорным имуществом по воле титульного собственника.

Супруги, потом их сын ФИО6, а после смерти последнего истец ФИО1 владели спорным имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не предъявляло к нему интереса, как к своему собственному. Спорное имущество бесхозяйным не признано.

С 1999 года ФИО1 сначала вместе с женой, потом с сыном, а с 2015 года единолично постоянно проживает в данном жилом доме, осуществляет его содержание и ремонт, то есть открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом.

Каких – либо требований об освобождении жилого дома не поступало. ФИО3 на жилой дом не претендовала.

Таким образом, истец полагает, что право собственности на ? доли жилого дома принадлежит ему по приобретательной давности.

Определением суда от 24 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением суда от 14 июня 2018 года ФИО4 исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Также в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просили исковые требования удовлетворить.

В качестве дополнений истец ФИО1 пояснил, что его сын ФИО6 в 1998 году купил у ФИО7 ? доли дома, расположенного по адресу: ***. Вторая половина дома принадлежала ФИО8, умершей в *** году. Периодически на огород ФИО8 приходил её сын ФИО9, который умер *** года. Другой сын ФИО8 – ФИО10 продал им с женой ФИО11 ? долю дома в 1999 году. В этой ? доли дома не было пола и крыши, потолок обвалился. Они с ФИО6 сами всё восстанавливали. 17 ноября 2015 года его сын ФИО6 умер. Открывшееся наследство в виде ? доли жилого дома приняли он (ФИО1) и жена сына – ФИО3, по ? доли каждый. С 1998 года он постоянно проживает в данном доме, занимается его содержанием и ремонтом, полностью несёт бремя содержания дома.

Представитель ответчика – МО г. Торжок в лице Комитета по управлению имуществом г. Торжка, извещённый о судебном заседании, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суд не известила, доводов опровергающих обстоятельства, указанные истцом, не представила.

Соответчик ФИО4, будучи извещённой о судебном заседании, в суд не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В статье 35 Конституции Российской Федерации провозглашена гарантия охраны законом права частной собственности.

Приведённой норме конституционного закона корреспондируют требования действующего гражданского законодательства, в котором законодателем предусмотрены различные основания возникновения гражданских прав из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, либо в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, причём особенности приобретения и прекращения права собственности на такое имущество, владения, пользования и распоряжения им зависит от того, находится ли имущество в собственности лица. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности, и по иным основаниям, предусмотренным законом.

Для регулирования возникновения права собственности в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен институт приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что ФИО6 приходится сыном ФИО1 и ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии I -OH № ***

Брак между ФИО1 и ФИО5 прекращён *** года.

Копией свидетельства о смерти серии II-ОН № *** от 19 ноября 2015 года подтверждено, что ФИО6, умер *** года.

Из нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли жилого дома от 11 июля 1998 года следует, что ФИО6 купил ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ***, с надворными постройками, сооружениями, 3 сараями у ФИО7.

Из копии технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: ***, следует, что собственниками жилого дома по ? доли каждый являлись: ФИО8 и ФИО6

Жилой дом, расположенный по адресу: *** поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером ***, что следует из копии кадастрового паспорта.

ФИО6 и ФИО8 на основании Постановления главы администрации города Торжка Тверской области от 08 сентября 1992 года № 222 на праве бессрочного (постоянного) пользования землёй принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Из материалов наследственного дела № *** за 2016 год, открытого на имущество умершего ФИО6, следует, что наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются: ФИО3 (жена) и ФИО1 (отец).

04 августа 2016 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на наследство ФИО6, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

ФИО8 умерла *** года.

ФИО12, постоянно с 1939 года проживавший по адресу: ***, умер 06 января 1989 года. ФИО13, постоянно с 1940 года проживавший по адресу: ***, умер 06 июня 1993 года. ФИО9, проживавший по адресу: ***, умер 22 апреля 1999 года. ФИО10, проживавший по адресу: ***, умер 02 мая 2013 года, что подтверждается соответствующими выписками отдела ЗАГС администрации МО г. Торжок Тверской области из акта гражданского состояния о смерти.

Сторонами не оспаривается, что ФИО10 получил 24 июля 1999 года деньги полностью за часть проданного дома от ФИО5

Из материалов наследственного дела № *** ФИО5, умершей 10 ноября 2007 года, следует, что наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются: ФИО6 (сын) и ФИО14 (дочь).

Вступившим в законную силу решением Торжокского городского суда Тверской области от 20 февраля 2017 года за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, сооружениями и 3 сараями, расположенными по адресу: ***, по приобретательной давности.

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенного между ФИО3 и ФИО1 от 10 февраля 2018 года, последний приобрёл в собственность ? доли вышеуказанного жилого дома.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Со слов истца ФИО1 установлено, что он производит оплату коммунальных услуг по всему жилому дому, а также оплачивает налоговые платежи, которые приходят на его имя за полное домовладение.

Свидетель ***. пояснил в суде, что он проживает по соседству с ФИО1, в 1992 году правая половина дома принадлежала ФИО15 Кузьме, а левая – ФИО16, которая продала её ФИО7, а та в свою очередь в 1998 году – ФИО6 Все С-вы умерли. На момент продажи половины дома Титенковыми ФИО11 во второй половине дома всё обвалилось, даже пола не было, крыша сгнила, была только печка. Насколько ему известно, ФИО15 Ледий продавал вторую половину дома ФИО11, которые после покупки сделали ремонт, крышу, полы, печь, убрали перегородку между половинами дома, сделали один вход в дом с улицы, сделали на доме новую обшивку, дом теперь под единой крышей. ФИО1 проживает в доме уже лет пятнадцать.

Свидетель *** пояснила, что проживает по соседству с ФИО1, который проживает в доме ***. ФИО1 обустроил весь дом, двор, сарай, крышу сделал. С ФИО5 были подругами, поэтому ей известно, что она копила деньги и ремонтировали они с мужем дом. Известно, что ФИО6 женился, его жену не видела, но знает, что она жила на улице Красноармейская в городе Торжке. ФИО8 умерла давно, её детей не знает, их в этом доме не видела. До момента покупки Я-выми дом был в плохом состоянии.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку об этом им известно лично, их показания согласуются с обстоятельствами, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО5 и её муж ФИО1 как совместно нажитым в период заключенного брака, а впоследствии сын ФИО6 владели указанным жилым домом (его ? долей) открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Определяя начало течения давностного срока владения супругами ФИО5 и ФИО1 ? долей спорного жилого помещения, а также длительность непрерывного владения, установленного законом, в пределах не менее пятнадцати лет, суд учитывает, что имеется расписка ФИО10 от 24 июля 1999 года о получении денег полностью за продажу доли жилого дома.

Изложенное позволяет сделать вывод, что ФИО1 сначала совместно с женой ФИО5, а впоследствии с сыном ФИО6, владеет спорной долей жилого дома открыто и непрерывно. Такое владение осуществляется непосредственно, то есть самим давностным владельцем, причём способом, каким его реализовал бы собственник при осознании того, что вещь принадлежит ему, то есть демонстрирует себя в качестве собственника, действуя в гражданских правоотношениях от своего имени.

Определяя период времени, в течение которого законодатель определил возможность применения приобретательной давности, суд полагает обратить внимание, что с момента завладения Я-выми спорной ? долей жилого дома 24 июля 1999 года, истекло более пятнадцати лет (срок приобретательной давности).

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, сооружениями и 3 сараями, расположенными по адресу: ***, по приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2018 года.

***

***

***