Апелляционное определение № 33-1879/2026 от 9 апреля 2026 г.

Председательствующий: Вихман Е.В. Дело № 33-1879/2026

(13-315/2026 (2-1427/2025), УИД 55RS0001-01-2025-000467-33)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 10 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда ФИО1 рассмотрев материалы дела по частной жалобе ФИО2 на определение Кировского районного суда г. Омска от 16 января 2026 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление ФИО2 об отмене заочного решения Кировского районного суда города Омска от 06.03.2025 по гражданскому делу № 2-1427/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Кировского районного суда города Омска от 06.03.2025 по гражданскому делу № 2-1427/2025.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 полагая об отмене судебного акта ссылается на уважительность причин пропуска апелляционного обжалования, в связи с нахождением на операции, а затем на реабилитации в связи с проведенной операцией.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба была подана по истечении срока обжалования и не содержала просьбы о его восстановлении.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно положениям ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <...>(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>).

Как следует из материалов дела, <...> мировым судьей выдан судебный приказ № <...> (46)/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа № <...> от <...> в размере 55 210,97 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 928,16 руб., который по заявлению должника ФИО2 отменен определением мирового судьи от <...>.

В связи с отменой указанного судебного приказа, ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по указанному договору займа.

<...> судом первой инстанции принято заочное решение по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о частичном удовлетворении заявленных требований.

<...>, то есть за пределами установленного срока, ФИО2 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отмене судебного приказа по гражданскому делу № <...>, которое судом первой инстанции было расценено как заявление об отмене заочного решения.

При этом, в тексте заявления не содержалось просьбы заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отдельного заявления о восстановлении срока к заявлению также не приложено.

Учитывая, что заявление об отмене заочного решения суда было подано по истечении установленного законом срока, просьбы о восстановлении процессуального срока для подачи заявления в нем не содержалось, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ФИО2

При этом судья суда апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить ФИО2, что в силу выше приведенных нормативных положений, ей надлежит обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в том числе по основаниям указанным в настоящей частной жалобе о состоянии здоровья, по результатам рассмотрения которого, суд первой инстанции вынесет определения о восстановлении срока на отмену заочного решения, отмене заочного решения, либо отказе в восстановлении такого срока. Только после совершения указанных действий у заявителя возникнет право на апелляционное обжалование заочного решения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Кировского районного суда г. Омска от 16 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Омска в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья: