Решение № 2-3483/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-3483/2025

УИД 74RS0007-01-2025-005097-94

Дело № 2-3483/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Бычковой В.Е.,

при помощнике судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 09.06.2023 за период с 09.01.2025 по 16.06.2025 503 472,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 466 167,03 руб., просроченные проценты – 31 465,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 272,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 566,87 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 35 069,45 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, установив начальную продажную стоимость 480 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 09.06.2023 ООО «Сетелем Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 569 600 руб. на срок 71 месяц под 13,4 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. 05.09.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» (до смены наименования – ООО «Сетелем Банк») и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к истцу.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 09.06.2023 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 569 600 руб. под 13,4% годовых, сроком на 71 месяц, под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ответчику денежные средства в размере 569 600 руб.

Согласно расчету ПАО Сбербанк задолженность ответчика по кредитному договору № за период с 09.01.2025 по 16.06.2025 составляет 503 472,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 466167,03 руб., просроченные проценты – 31465,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3272,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 2566,87 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора уступки прав (требований) от 05.09.2024, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк, к последнему перешло право требования с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.

Доказательств отсутствия задолженности, равно как и иной размер задолженности, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по кредиту, у Банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, VIN №.

Согласно карточке учета транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий ответчику, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 35 069,45 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.06.2023 за период с 09.01.2025 по 16.06.2025 в размере 503472,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 466 167,03 руб., просроченные проценты – 31 465,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 272,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 2566,87 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 35 069,45 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Elantra, III (XD), VIN <***>, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Е. Бычкова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий В.Е. Бычкова