Приговор № 1-273/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело № 1-273/2019

УИД № 34RS0008-01-2019-005977-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 18 июля 2019 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Алиеве В.Ш.о.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Онищенко М.В., представившего ордер № 018486 от 15 июля 2019 года и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116, 213 ч.1 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений; а также совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанные преступления совершены им в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2019 года примерно в 02 часов 15 минут у ФИО1, находящегося на улице 7-ая Гвардейская Центрального района г. Волгограда, после получения от своих знакомых ФИО 1 и ФИО 2 информации о процессе распития ими спиртных напитков с ранее незнакомым им Потерпевший №1, используя эту информацию как малозначительный повод, внезапно возник умысел на умышленное нанесение побоев Потерпевший №1 из хулиганских побуждений.

06 апреля 2019 года примерно в 02 часа 45 минут ФИО1, находясь возле круглосуточного магазина, расположенного по адресу: г.Волгоград Центральный район ..., то есть в общественном месте, реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, грубо нарушая общепринятые нормы поведения, используя малозначительный повод, то есть действуя из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия деревянный брусок, нанес два удара в область лица Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной ранки, кровоподтеков, ссадины на лице, ссадин обоих верхних конечностей, которые согласно заключению эксперта №... от 08 мая 2019 года квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, 06 апреля 2019 года примерно в 02 часов 15 минут у ФИО1, находящегося на ... Центрального района г. Волгограда, после получения от своих знакомых ФИО 1 и ФИО 2 информации о процессе распития ими спиртных напитков с ранее незнакомым им Потерпевший №1, используя эту информацию как малозначительный повод, внезапно возник умысел на грубое нарушение общественного порядка.

06 апреля 2019 года примерно в 02 часа 45 минут ФИО1, находясь возле круглосуточного магазина, расположенного по адресу: г.Волгоград Центральный район ..., то есть в общественном месте, реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, используя малозначительный повод, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, деревянным бруском, используемым ФИО1 как предмет в качестве оружия, нанес им два удара в область лица Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, тем самым нарушил общественный порядок и общепринятые нормы поведения в обществе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Онищенко М.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором потерпевший выразил свое согласие о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в умышленном причинении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также в совершении хулиганства, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.116 УК РФ как умышленное причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенных из хулиганских побуждений, и по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ как совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно выводам комиссии экспертов №... от 25 апреля 2019 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он ориентировался в окружающей обстановке и лицах, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не диктовались какими-либо болезненными переживаниями (бредовыми, галлюцинаторными состояниями), о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наличие синдрома зависимости вследствие употребления наркотиков (наркомания) ФИО1 не обнаруживает, а потому в настоящее время в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему предстать перед следствием и судом и отбывать наказание.

(т.1 л.д.97-98).

Суд соглашается с данным заключением экспертов, выводы которых мотивированны, и с учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую по делу не имеется.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из двух эпизодов, суд учитывает наличие явки с повинной, малолетнего ребенка на иждивении, полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, при назначении наказания по ст.116 УК РФ суд полагает необходимым определить ФИО1 такой вид наказания как ограничение свободы, а по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы с возможностью поглощения менее строгого наказания более строгим в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, однако при этом суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначение наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания также правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.116 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный брусок, хранящийся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г.Волгограду, – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу

судья (подпись) Пальчинская И.В.

Копия верна: судья Пальчинская И.В.