Постановление № 5-484/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 5-484/2018

Дело № 5-484/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Айкино Усть-Вымского района

12 ноября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, проживающий по адресу: <Адрес>, работающий ....................., имеющий ....................., привлекаемый к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ОМВД России по Усть-Вымскому району в суд предоставлен административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что находился в средней степени опьянения, брюки испачканы мазутом, куртка расстегнута, речь была нормальная, из-за выпитого зрачки расширены и немного пошатывало, от продувания в алкотестер отказался.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что <Дата> около 21 часа 10 минут ФИО1 находился около <Адрес> с признаками состояния опьянения (поведение неадекватное, зрачки расширены, пошатывающаяся), брюки испачканы мазутом, куртка расстегнута, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Однако находясь в ГБУЗ «<Адрес> ЦРБ» не стал продувать в анализатор паров этанола, что расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе: протокол <Номер> от <Дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал о согласии на прохождение медицинского освидетельствования, рапорта полицейских Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., справку, в котором врач зафиксировал отказ ФИО1 от алкометрии, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на то, что у ФИО1 речь была невнятная, поскольку допустимых, достоверных доказательств этого в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер правонарушения, личность привлекаемого лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, <Дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по РК), ИНН <***>, КПП 110101001, счет 40101810000000010004, БИК 048702001; КБК 18811690050056000140, ОКТМО87644000, назначение платежа – административный штраф по протоколу <Номер> от <Дата>, УИН18880411180000054065.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья - М.А. Моисеева