Решение № 2-227/2026 2-227/2026(2-5108/2025;)~М-3819/2025 2-5108/2025 М-3819/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-227/2026

Дело №

УИД 50RS0№-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 января 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Дудко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 121 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 653 руб.

В обоснование требований указано, что 10.11.2022г. между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования ОСАГО (полис ХХХ0276506721) владельца транспортного средства HONDACIVIC, государственный регистрационный номер <***>, сроком на один год. 18.11.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HONDACIVIC, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ответчика ФИО2, и транспортного средства MERCEDES-BENZD-KLASSE, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения. Согласно материалам административного дела виновником транспортного происшествия была признана ФИО2, поскольку нарушила Правила дорожного движения РФ. САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора произвело выплату страхового возмещения АО Тинькофф Страхование в размере 243 500 руб. Решением Ногинского городского суда <адрес> постановление об административном правонарушении оставлено без изменения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам решение Ногинского городского суда <адрес> от 13.09.2023г. отменено, дело было направлено на новое рассмотрение. Решением Ногинского городского суда <адрес> от 12.07.2024г. постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.11.2022г. между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования ОСАГО (полис ХХХ0276506721) владельца транспортного средства HONDACIVIC, государственный регистрационный номер <***>, сроком на один год.

18.11.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HONDACIVIC, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ответчика ФИО2, и транспортного средства MERCEDES-BENZD-KLASSE, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Согласно материалам административного дела виновником транспортного происшествия была признана ФИО2, поскольку нарушила Правила дорожного движения РФ.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора произвело выплату страхового возмещения АО Тинькофф Страхование в размере 243 500 руб.

Решением Ногинского городского суда <адрес> постановление об административном правонарушении оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам решение Ногинского городского суда <адрес> от 13.09.2023г. отменено, дело было направлено на новое рассмотрение.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от 12.07.2024г. постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями п. 22 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 653руб., в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 121 750,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 653 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья