Решение № 2-16/2017 2-16/2017(2-5455/2016;)~М-5360/2016 2-5455/2016 М-5360/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-16/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Дербиловой Я.Р.,

10.01.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Лебедеву <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом, указав, что .... в ООО «УК «Еврокомфорт» получила информацию о том, что в настоящее время управляющей организацией многоквартирного адрес является ООО «Управдом-4». После ознакомления с материалами проверки ГЖИ Омской области узнала, что в период с .... по .... по инициативе ответчика ФИО3 было проведено общее собрание в форме заочного голосования, по результатам данного общего собрания избрана иная управляющая компания - ООО «Управдом-4» и заключен договор управления от ..... Считает данное решение общего собрания недействительным, просит его отменить ввиду отсутствия кворума, как последствие – просит признать недействительным договор управления от ...., заключенный собственниками помещений с ООО «Управдом-4», обязать ГЖИ Омской области отменить решение о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном адрес как находящееся под управлением ООО «УК «Еврокомфорт» и включении сведений о данном доме как находящемся под управлением ООО «Управдом-4».

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО2 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал на наличие кворума.

Привлеченная в качестве соответчика судом Государственная жилищная инспекция Омской области в лице представителя ФИО5 доводы иска не признала, указала, что сведения в реестр вносятся в заявительном порядке на основании данных, представленных управляющими компаниями. Дополнительного понуждения в судебном порядке к этому не требуется.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управдом-4» в лице представителя ФИО6 в судебном заседании доводы иска не признал, указал, что общее собрание правомочно, договор управления заключен на законных основаниях.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Еврокомфорт» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 45-48 ЖК РФ установлены правила проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; принятия и оформления решений такого общего собрания; проведения собрания в форме заочного голосования; голосования на общем собрании и подсчета голосов.

Пункт 2 ст. 45 ЖК РФ предусматривает: проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно положениям ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Установлено, что согласно протоколу от .... в период с .... по .... было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений адрес в форме заочного голосования с повесткой дня из 7 вопросов, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей компании; выборе совета многоквартирного дома; выборе председателя совета многоквартирного дома; утверждение полномочий такого лица; утверждении условий и подписание договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и управляющей организацией, о сохранении ранее возникших отношений с ресурсоснабжающими организациями по вопросу предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги без участия управляющей компании, о пользовании общим имуществом собственников. Инициаторам проведения собрания являлся ответчик ФИО3

При этом, из указанного протокола следует, что в общем собрании приняли участие 62 человек, имеющих в собственности 1 893,9 кв.м. и обладающих 53,8% голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Согласно протоколу б/н от .... по результатам подведения итогов общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) в многоквартирном адрес принято решение, в том числе, о расторжении договора управления с ООО «УК «Еврокомфорт» с ...., выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией - ООО «Управдом – 4», выборе Совета многоквартирного дома, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, утверждении состава общего имущества многоквартирного дома, заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управдом-4», о сохранении ранее возникших отношений и порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за все коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями без участия управляющей компании (напрямую), в том числе на ОДН, о разрешении использования общим имуществом собственников многоквартирного дома, наделении правом заключения договоров пользования общим имуществом ООО «Управдом-4». При этом, указано, что общее количество голосов собственников помещений в доме составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений <данные изъяты> общая площадь многоквартирного жилого адрес составляет <данные изъяты> кв.м. Для наличия кворума на общем собрании необходимо, чтобы проголосовало более <данные изъяты> кв.м. голосов.

В силу положений ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Судом установлено, что площадь квартир, указанная напротив лиц, принимавших участие в голосовании на общем собрании в форме заочного голосования, не соответствует фактической площади жилых помещений, также указаны лица, обладающие только долей в праве собственности на помещение, однако их голоса были подсчитаны, как 100% в собственности. Вследствие чего, фактически неверно посчитана общая площадь помещений, принадлежащих лицам, принявшим участие в голосовании.

Истцом произведен подсчет голосов, исходя из долей собственности, принадлежащих лицам, принявшим участие в голосовании общего собрания, а также исходя из фактических площадей квартир дома в соответствии с технической документацией и выписками из ЕГРП. В соответствии с указанным расчетом общая площадь помещений, находящихся в собственности лиц, принявших участие в голосовании 1 376 кв.м., что составляет 39,1 % голосов от общего числа голосов собственников помещений. Контррасчет кворума стороной ответчика суду не представлен.

Судом из общего числа голосующих исключены голоса ФИО19 – не являющихся собственниками адрес (60,2 кв.м.), ФИО9 – не являющейся собственницей ? доли адрес (29,5 кв.м.), ФИО10 – не являющегося собственником адрес (30,8 кв.м.), ФИО20 - не являющихся собственниками адрес (42,2 кв.м.), ФИО12 - не являющегося собственником адрес (41,5 кв.м.), ФИО13 - не являющегося собственником адрес (30,8 кв.м.), ФИО14 - не являющейся собственником адрес (41,8 кв.м.), ФИО15 - не являющейся собственником адрес (31,4 кв.м.), ФИО16 - не являющейся собственником адрес (30,7 кв.м.), ФИО17 - не являющейся собственником адрес (31.3 кв.м.).

Стороной ответчика не представлено доказательств тому, что указанные лица являются собственниками помещений в многоквартирном адрес, либо действовали с надлежаще оформленными полномочиями от лица собственников.

Всего на общем собрании проголосовало <данные изъяты> кв.м. голосов, что менее требуемых <данные изъяты> кв.м. голосов.

Суд, проверив наличие кворума, на основании представленной в материалы дела документации и приходит к выводу о том, что решение общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от .... не правомочно, в связи с отсутствием кворума.

Показания свидетеля ФИО18 доказательственного значения для дела не имеют.

Суд полагает обоснованным признать решение общего собрания в форме заочного голосования в период с .... по .... неправомочным, поскольку решение принято при отсутствии необходимого кворума, то есть менее 50% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного адрес. Доводы о наличии необходимого кворума не подтверждены доказательствами ответчиков.

Договор управления между собственниками многоквартирного адрес заключен на основании протокола общего собрания от ...., данный договор также подлежит признанию недействительным.

Поскольку стороной истца доказательств нарушения Государственной жилищной инспекцией Омской области каких-либо своих прав и законных интересов не представлено, судебного понуждения государственного органа к выполнению действий по исключению из реестра управляющих компаний сведений об обслуживании многоквартирного адрес не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес, оформленное протоколом от ...., договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес и Обществом с ограниченной ответственностью «Управдом-4» от .....

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 <данные изъяты> отказать

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... года

Судья: подпись. Копия верна. Судья: