Решение № 2-1382/2018 2-1382/2018 ~ М-446/2018 М-446/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1382/2018

Мотивированное
решение

Изготовлено 21 мая 2018 года.

Дело № 2-1382/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика администрации г.Владивостока по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 ноября 2017 года. В целях повышения функциональности помещения или для увеличения пространства, в квартире по указанному выше адресу, ими самовольно были выполнены работы по перепланировке и переустройству для комфортного проживания. Выполненные в квартире <адрес> работы по перепланировке и переустройству выразились в следующем: выполнена перепланировка, выразившаяся в переносе ненесущей перегородки между жилой комнатой (помещение № 6 площадью 20,5 кв.м) и жилой комнатой (помещение № 7 площадью 21,9 кв.м) для увеличения площади жилой комнаты (помещение № 7 площадью 26,3 кв.м) согласно техплану от 18 января 2018 года; выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки с дверным проёмом между прихожей (помещение № 1 площадью 16,2 кв.м.) и жилой комнатой (помещение № 6 площадью 20,5 кв.м.), а также организации ниши в жилой комнате согласно техплану от 18 января 2018 года; выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже с последующим возведением ненесущих перегородок между прихожей (помещение № 1 площадью 16,2 кв.м.), жилой комнатой (помещение № 2 площадью 20,6 кв.м.) и кухней (помещение № 3 площадью 12,1 кв.м.) согласно техплану от 18 января 2018 года; выполнено переустройство, выразившееся в демонтаже ванной и установке угловой ванны, переносе раковины на другую стену в помещении ванной комнаты (помещение № 5 площадью 4,2 кв.м.) согласно техплану от 18 января 2018 года.

Просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом жилого помещения, подготовленного 18 января 2018 года.

До рассмотрения дела по существу, представителем истцов были уточнены исковые требования, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, выданного АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Приморскому краю от 19 марта 2018 года.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что решение администрации г. Владивостока о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения не издавалось. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с техническим планом помещения от 18 января 2018 года, жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из: прихожая-16, 2 кв.м., жилая- 20,6 кв.м., кухня- 12,1 кв.м., ванная комната – 4,2 кв.м., туалет- 1,8 кв.м., жилая- 20,5 кв.м., жилая-21,9 кв.м. Итог: 101,7 кв.м.

После проведенной перепланировки данной квартиры, как следует из технического паспорта, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, по состоянию на 19 марта 2018 года, вышеуказанная квартира состоит из: прихожая-7, 1 кв.м., коридор-11,8 кв.м., жилая- 17,4 кв.м., кухня- 12,1 кв.м., ванная-4,2 кв.м., туалет- 1,8 кв.м., жилая-26,3 кв.м., жилая-16,3 кв.м., лоджия-4,7 кв.м. Итого: 101,7 кв.м.

Согласно частям 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из заключения технического обследования жилой квартиры № <адрес> составленным ООО «Грифон В» следует, что указанные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13.330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приёмки, эксплуатации и ремонта», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ и не угрожают безопасности и нахождения людей, как в обследуемой квартире № 33, так и во всём доме <адрес> Перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создаёт уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем, возможно, сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. Перепланировка и переустройство не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры № 33 дома <адрес>

Суд полагает, что заключение специалиста ООО «Грифон В» ФИО5 является полным, сделано квалифицированным специалистом и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении у суда не имеется.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист ФИО5 суду пояснил, что в январе 2018 года осматривал квартиру. Дом монолитный. Была перенесена перегородка между жилыми комнатами для увеличения площади. Произведен демонтаж дверной коробки и установление нищи. Кроме того, была заменена ванна на угловую и перенесена раковина на другую стену. Несущие стены не затронуты. Мокрые зоны остались на месте.

Таким образом, оценив доказательства по делу в совокупности, исходя из содержания представленных доказательств, анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка в квартире по адресу: г<адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии- удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, выданного АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Приморскому краю Отделения г. Владивосток 19.03.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ундольская