Приговор № 1-16/2024 1-55/2023 1-659/2022 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-16/2024

№ 1-16/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Петровских И.А., старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО4, помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО5, помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО7,

потерпевших: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

представителя потерпевшего ФИО8: адвоката Дзида В.А., предоставившего удостоверение № 627 и ордер № 329257 от 04.08.2022, представителя потерпевшего ФИО10: адвоката Бузунова С.Г., предоставившего удостоверение № 1303 и ордер № 023991 от 25.05.2023,

подсудимого ФИО12,

защитников: адвоката Иванова С.А., предоставившего удостоверение № 229 и ордер № 006968 от 04.08.2022, адвоката Сечиной Н.Н., предоставившей удостоверение № 449 и ордер № 009681 от 27.10.2022,

при секретаре Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-16/2024 по обвинению:

велижанина ФИО45, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2017 года, ФИО12 находясь у <адрес>, достоверно зная о том, что земельный участок, расположенный на расстоянии 60-ти м. от <адрес>, на котором расположен двухэтажный дом площадью 250 кв.м., ФИО12 не принадлежит и распоряжаться данным земельным участком он не имеет права, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, действуя из корыстных побуждений, обратился к ранее знакомому ФИО8 с предложением продажи указанного земельного участка, на котором расположен двухэтажный дом площадью 250 кв.м., за 2 000 000 рублей.

ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО12, полагая, что ФИО12 уполномочен осуществлять сделку по купли-продаже земельного участка, расположенного на расстоянии 60-ти м. от <адрес>, на котором расположен двухэтажный дом площадью 250 кв.м., на предложение ФИО12 согласился, после чего, произвёл оплату за указанный земельный участок, на котором расположен двухэтажный жилой дом площадью 250 кв.м., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 55 м. от <адрес> (географические координаты: широта №, долгота №), получил от ФИО8 денежные средства в сумме 500 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, находясь в офисе № по адресу: <адрес> получил от ФИО8 денежные средства в сумме 100 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, находясь в офисе № по адресу: <адрес>, получил от ФИО8 денежные средства в сумме 100 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, находясь в офисе № по адресу: <адрес> получил от ФИО8 денежные средства в сумме 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, находясь в офисе № по адресу: <адрес> получил от ФИО8 денежные средства в сумме 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, находясь в офисе № по адресу: <адрес> получил от ФИО8 денежные средства в сумме 30 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, находясь в офисе № по адресу: <адрес> получил от ФИО8 денежные средства в сумме 100 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, находясь в офисе № по адресу: <адрес> получил от ФИО8 денежные средства в сумме 30 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, находясь в офисе № по адресу: <адрес> получил от ФИО8 денежные средства в сумме 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, находясь в офисе № по адресу: <адрес> получил от ФИО8 денежные средства в сумме 30 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, находясь в офисе № по адресу: <адрес>», получил от ФИО8 денежные средства в сумме 20 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, находясь в офисе № по адресу: <адрес> получил от ФИО8 денежные средства в сумме 40 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, находясь в офисе № по адресу: <адрес> получил от ФИО8 денежные средства в сумме 70 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, находясь в офисе № по адресу: <адрес>», получил от ФИО8 денежные средства в сумме 135 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО13, по просьбе ФИО12, находясь у <адрес>, получил от ФИО8 денежные средства в сумме 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, находясь в офисе № по адресу: <адрес> получил от ФИО8 денежные средства в сумме 145 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, из корыстных побуждений, достоверно зная, что указанный земельный участок ему не принадлежит, и распоряжаться данным земельным участком он не имеет права, желая получить материальную выгоду от продажи указанного земельного участка и расположенного на нем двухэтажного дома площадью 250 кв.м., с целью придания законности своим преступным действиям, находясь в офисе №, по адресу: <адрес> заключил с ФИО8 от имени ФИО3 договор купли-продажи жилого дома и части земельного участка, занятую жилым домом и необходимую для его использования, площадью 9500 кв.м, расположенного на расстоянии 60-ти м. от <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, находясь в офисе №, по адресу: <адрес> от имени ФИО3 заключил с ФИО8 дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец до передачи жилого дома с земельным участком 9500 кв.м. обязан оформить жилой дом с земельным участком 9500 кв.м по адресу: <адрес> в кадастровой палате <адрес>, после чего, переоформить на ФИО8 жилой дом с земельным участком 9500 кв.м и передать ФИО8 доверенность, заверенную нотариусом, на совершение действий для регистрации жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО12, произвёл оплату за указанный земельный участок, на котором расположен двухэтажный жилой дом площадью 250 кв.м., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, находясь в офисе № по адресу: <адрес> получил от ФИО8 денежные средства в сумме 134 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, находясь в офисе № по адресу: <адрес> получил от ФИО8 денежные средства в сумме 166 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, находясь в офисе № по адресу: <адрес> получил от ФИО8 денежные средства в сумме 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, находясь в офисе № по адресу: <адрес> получил от ФИО8 денежные средства в сумме 150 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, находясь в офисе № по адресу: <адрес> получил от ФИО8 денежные средства в сумме 150 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, находясь в офисе № по адресу: <адрес> получил от ФИО8 денежные средства в сумме 40 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, находясь в офисе № по адресу: <адрес> получил от ФИО8 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, ФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 2 250 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, в марте 2018 года ФИО12, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере, достоверно зная, что у ФИО9 имеются денежные средства, скрывая от последнего свои истинные намерения, направленные на хищение денежных средств, под вымышленным предлогом инвестирования развития предпринимательской деятельности, связанной с реализацией еврокубов и транспортных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение ФИО9, который не подозревая о преступным намерениях ФИО12, передал последнему денежные средства, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО12, находясь у <адрес>, получил от ФИО9 денежные средства в сумме 26 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО12, находясь у <адрес>, получил от ФИО9 денежные средства в сумме 56 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО12, находясь у <адрес>, получил от ФИО9 денежные средства в сумме 22 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО12 находясь у <адрес>, получил от ФИО9 денежные средства в сумме 17 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, находясь у <адрес>, получил от ФИО14 денежные средства в сумме 226 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО12, находясь у <адрес>, получил от ФИО9 денежные средства в сумме 450 000 рублей;

в период времени с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, находясь у <адрес>, получил от ФИО9 денежные средства на общую сумму 297 800 рублей.

С целью придания видимости законности своих действий ФИО12, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана принадлежащих ФИО9 денежных средств, оформил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний взнос по указанному договору должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО12, в период времени с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 869 000 рублей, принадлежащие ФИО9, а также, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> умышленно, под предлогом займа денежных средств, путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 226 000 рублей, а всего, на общую сумму 1 095 000 рублей. Указанными денежными средствами ФИО12 распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО9 материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, находясь на участке <адрес>, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере, достоверно зная, что у ФИО10 имеются денежные средства, скрывая от последнего свои истинные намерения, направленные на хищение денежных средств, под вымышленным предлогом инвестирования развития предпринимательской деятельности, связанной с реализацией еврокубов и транспортных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение ФИО10, который, не подозревая о преступных намерениях ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО12 денежные средства в сумме 2 812 000 рублей.

С целью придания видимости законности своих действий ФИО12, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО10, написал расписку, согласно которой указал, что полученную сумму денежных средств обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе по адресу: <адрес>, ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом инвестирования развития предпринимательской деятельности, связанной с реализацией еврокубов и транспортных средств, ввел в заблуждение ФИО10, который не подозревая о преступных намерениях ФИО12, передал ФИО12 денежные средства в сумме 651 000 рублей.

С целью придания видимости законности своих действий ФИО12, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО10, написал расписку о получении денежных средств, согласно которой указанную сумму денежных средств ФИО12 обязуется вернуть по первому требованию ФИО10

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе по адресу: <адрес> ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом инвестирования развития предпринимательской деятельности, связанной с реализацией еврокубов и транспортных средств, ввел в заблуждение ФИО10, который, не подозревая о преступных намерениях ФИО12, передал ФИО12 денежные средства в сумме 1 259 000 рублей.

С целью придания видимости законности своих действий ФИО12, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана принадлежащих ФИО10 денежных средств, ФИО12 написал расписку о получении денежных средств, согласно которой указанную сумму обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО12 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО10, на общую сумму 4 722 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств ФИО11, скрывая от последнего свои истинные намерения, под вымышленным предлогом по оказанию услуг по получению разрешения на вывоз вырубленного леса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение ФИО11, который, не подозревая о преступных намерениях ФИО12, выразил согласие с предложением ФИО12 и с целью оплаты предоставленных услуг обратился с просьбой к Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут, находясь на территории <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей и 90 000 рублей, всего на общую сумму 100 000 рублей, в счет оплаты ФИО12 за получение разрешения на вывоз вырубленного леса.

С целью придания видимости законности своих преступных действий, ФИО12, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана принадлежащих ФИО11 денежных средств, написал расписку, согласно которой указанную сумму обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, принадлежащие ФИО11

Указанными денежными средствами ФИО12 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 значительный материальный ущерб, так как его среднемесячный доход составляет 40 000 рублей, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

Подсудимый ФИО12 вину по предъявленному обвинению не признал и в судебном заседании показал, что земельный участок в пер. Липецкий <адрес> с разрешения местной администрации использовался его родителями для посадки овощей, а в период с 2010 по 2011 годы ФИО12 без получения соответствующего разрешения построил на указанном земельном участке двухэтажный дом без внутренней отделки и без подключения коммуникаций.

В 2017 году ФИО12 выразил согласие на предложение от проживающего по соседству ФИО8 о продаже указанного дома и прилегающего земельного участка. ФИО8 сразу же передал ФИО12 300 000 рублей в счет предоплаты, а остальную сумму ФИО8 выплачивал частями, в итоге, ФИО12 получил от ФИО8 2 250 000 рублей, что было оформлено соответствующими расписками. Кроме того, от имени матери ФИО12 с ФИО8 был заключен договор купли-продажи.

ФИО12 показал, что мошеннических действий в отношении ФИО8 не совершал, преступного умысла на хищение денежных средств у ФИО8 путем обмана не имел, поскольку ФИО8 изначально согласно состоявшейся договоренности был уведомлен, что он самостоятельно должен произвести процедуру документального оформления земельного участка и расположенного на нем дома, так как изначально знал, что дом не имеет регистрации и земельный участок не принадлежит на праве собственности семье В-ных.

По обвинению, связанному с хищением денежных средств у ФИО9, ФИО12 вину не признал и показал, что на протяжении длительного времени знаком с ФИО9, у которого в силу дружеских отношений периодически занимал деньги в долг, которые он всегда возвращал, а затем, предложил ФИО9 инвестировать развитие бизнеса, связанного с покупкой и продажей еврокубов.

ФИО9 согласился на предложение ФИО12, поэтому систематически передавал ему денежные средства, которые ФИО12 возвращал с учетом процентов, а в 2018 году ФИО12 не смог своевременно вернуть ФИО9 деньги, поэтому они составили официальный договор займа, согласно которому ФИО12 должен был вернуть ФИО9 с учетом процентов денежные средства в сумме 1 095 000 рублей, из которых сумма основного долга составляла 730 000 рублей.

Считает, что отношения с ФИО9 носят сугубо гражданско-правовой характер, поскольку ФИО12 не преследовал корыстных намерений, кроме того, он не согласен с суммой заявленных исковых требований, поскольку помимо указанной ФИО9 суммы в счет возмещения материального вреда в размере 123 000 рублей, ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством переводов через «Сбербанк онлайн» направил 135 550 рублей, т.е. общая сумма, которую он вернул, составила 258 550 рублей, в связи с чем, общая сумма задолженности перед ФИО9 на сегодняшний день составляет 471 450 рублей.

По обвинению, связанному с хищением денежных средств у ФИО10, ФИО12 вину не признал и показал, что зимой 2018 года познакомился с ФИО10, который проживал с ним по соседству. У них сложились дружеские отношения. ФИО10 сообщил ФИО12, что занимается предпринимательством в строительной сфере, поэтому ФИО12 с целью получения материальной выгоды предложил ФИО10 вложить денежные средства в бизнес, связанный с покупкой и перепродажей еврокубов.

ФИО10 согласился и ДД.ММ.ГГГГ передал ему 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 380 000 рублей.

ФИО12 начал выплачивать ФИО10 денежные средства, но выполнить обязательства, связанные с возвращением денежных средств с процентами, не смог, вместе с тем, полученную сумму в размере 1 280 000 рублей вернул ФИО10 в полном объеме, а именно, 500 000 рублей передал лично, 260 000 рублей перевел путем банковского перевода, 286 000 рублей ФИО10 передала супруга ФИО12 и 250 000 рублей его мать. Документально факт передачи наличных денежных средств ФИО12 не оформлял, так как ФИО10 был его другом, поэтому ФИО12 не ожидал, что ФИО10 будет использовать данную ситуацию против ФИО12.

Суммы, указанные в расписках на имя ФИО10, фигурируют с учетом процентов, фактически, ФИО12 не получал от ФИО10 денежных средств в таком размере, а в связи с тем, что ФИО12 не смог выплатить проценты, за счет которых ФИО10 безбедно существовал, отношения между ними испортились, и ФИО10 обратился в полицию.

По обвинению, связанному с хищением денежных средств у ФИО11, ФИО12 вину не признал и показал, что ФИО11 является знакомым ФИО10, который попросил ФИО12 помочь ФИО11 получить разрешение на вывоз спиленного леса. ФИО12 ответил согласием и обозначил сумму денежного вознаграждения за оказанную помощь в размере 100 000 рублей. ФИО11 согласился и ФИО12 получил деньги через банковский перевод. В связи с тем, что данный вопрос в обозначенный срок не разрешился, ФИО12 вернул ФИО11 денежные средства в полном объеме, но ФИО11 вновь их перевел, пояснив, что готов ждать разрешения ситуации.

В последующем, в связи с тем, что отношения ФИО12 и ФИО10 утратили дружеский и доверительный характер, что привело к тому, что ФИО12 заставили написать расписки о получении несуществующих сумм денежных средств, в это же время, ФИО12 в результате психологического давления написал расписку на имя ФИО11 о том, что должен ему не 100 000 рублей, а 250 000 рублей, которые обязуется выплачивать частями.

В настоящее время ФИО12 выплатил ФИО11 5 тысяч рублей, с исковыми требованиями ФИО11 о взыскании 95 000 рублей выразил согласие.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд пришел к выводу, что позиция ФИО12 об отсутствии в его действиях корыстного мотива является несостоятельной, поскольку версия ФИО12 опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых позволяет суду сделать вывод о преступном характере действий ФИО12, обусловленным корыстным мотивом.

Судом достоверно установлено, что ФИО12, позиционируя себя успешным бизнесменом в сфере реализации еврокубов и пиломатериалов, имеющим высокий материальный доход, ввел в заблуждение ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 относительно своей благонадежности, фактически, не имея никакого отношения к указанного рода деятельности, а также, не обладая правомочиями по реализации недвижимого имущества в силу отсутствия такового.

Доводы подсудимого относительно недобропорядочности потерпевших, которые оговаривают ФИО12, носят надуманный характер и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые позволяют суду сделать вывод о корыстном мотиве в действиях ФИО12.

Судом достоверно установлено, что ФИО12 вообще не обладал законными правомочиями по реализации ФИО8 земельного участка и расположенного на нем дома, являющегося самовольной незаконной постройкой, а показания ФИО12 о том, что ФИО8 изначально понимал характер и последствия совершаемой сделки, опровергаются показаниями потерпевшего, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку согласуются с содержанием составленного ФИО12 от имени его матери фиктивного договора купли-продажи, из которого следует, что предметом сделки является не только дом, но и земельный участок, при этом процедура документального оформления объектов недвижимости возложена на продавца.

Кроме того, судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО12 не имел никакого отношения к предпринимательской деятельности, связанной с реализацией еврокубов и пиломатериалов, что нашло подтверждение в обращении в правоохранительные органы ФИО15, ранее занимавшего должность генерального директора ООО «Тюменьнефтьсервис», который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12 в связи с тем, что последний совершает мошеннические действия, выдавая себя за директора организации, являющейся постоянным партнером ООО «Тюменьнефтьсервис». ( т.1 л.д. 28).

Обращение ФИО20 согласуется и с первоначальными показаниями самого подсудимого, допрошенного в период предварительного расследования (т.1 л.д. 83-88), из которых усматривается, что ФИО12 целенаправленно позиционировал себя директором фирмы, являющейся партнером ООО «Тюменьнефтьсервис», создавая видимость успешной предпринимательской деятельности, тем самым, обманывая потерпевших с целью беспрепятственного получения денежных средств, которые он использовал в личных целях для погашения имеющихся долговых обязательств перед иными лицами.

Кроме того, суд не разделяет позицию ФИО12 в судебном заседании относительно несогласия с суммой причиненного материального вреда потерпевшим ФИО10 и ФИО9. и, соответственно, с размером исковых требований.

Показания в этой части опровергаются показаниями потерпевших, которые согласуются с имеющимися в материалах дела расписками, а также подтверждаются и показаниями самого подсудимого, который, будучи допрошенным в рамках предварительного расследования по делу, выразил согласие с показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО9 в части суммы причиненного материального вреда, пояснив, что обязан вернуть ФИО10 деньги в размере 4 722 000 рублей ( т.1 л.д. 83-88), а ФИО9 в сумме около 960 000 рублей. ( т.1 л.д. 115-117).

Допустимость указанных показаний ФИО12 у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО12 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе, о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Таким образом, суд подвергает критической оценке позицию подсудимого о наличии между ним и потерпевшими гражданско-правового спора и приходит к убеждению, что ФИО12 изначально преследовал корыстный мотив и обманным путем завладел денежными средствами ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО12 уголовно наказуемых деяний в форме мошенничества.

Кроме показаний подсудимого в части обстоятельств завладения денежными средствами потерпевших виновность ФИО12. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По преступлению, связанному с хищением денежных средств у потерпевшего ФИО8:

На основании заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № следует, что ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который от имени ФИО3, подписал с ФИО8 договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> Липецкий <адрес>, за что получил от ФИО8 ФИО46 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. /т.2 л.д.28-29/

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что в 2017 году ФИО12, который был знаком ФИО8 как сосед его родственников, предложил ему приобрести дом, расположенный на соседнем участке по адресу: <адрес> за 2 миллиона рублей, пояснив, что земельный участок принадлежит его матери, а ФИО12 действует от ее имени на основании доверенности.

Предложение ФИО12 заинтересовало ФИО8, тем более, ФИО12 заверил его, что лично оформит все документы относительно построенного дома, поэтому ФИО8 начал частями выплачивать ФИО12 2 миллиона рублей, а также, заплатил 250 000 рублей, которые, как пояснял ФИО12, были необходимы для документального оформления состоявшейся сделки купли-продажи.

ФИО8 полностью доверял ФИО12, так как был ранее с ним знаком, кроме того, в подтверждение законности сделки ФИО12 оформил договор купли-продажи, в котором условия состоявшейся договоренности, в том числе по документальному оформлению объектов недвижимости продавцом, были прописаны, а по факту получения денежных средств ФИО12 составил соответствующие расписки.

Когда ФИО8 выплатил денежные средства в полном объеме, ФИО12 неожиданно для ФИО8 объявил, что не будет заниматься оформлением документов.

ФИО8 лично обратился в МФЦ для решения вопроса, связанного с переоформлением земельного участка и регистрацией построенного дома, в итоге, выяснилось, что дом является самовольной незаконной постройкой, а земельный участок вообще не подлежит переоформлению, поскольку является государственной собственностью, и ФИО12, а также его мать вообще не имеют никаких правомочий, связанных с реализацией данного земельного участка. ФИО8 лично встречался с матерью ФИО12, которая не только подтвердила данный факт, но и пояснила, что не ставила никаких подписей в договоре.

ФИО8 понял, что ФИО12 его обманул, поэтому требовал, чтобы ФИО12 вернул ему денежные средства. Родители ФИО16 проявили инициативу и заверили ФИО8, что они вернут ему денежные средства, но в связи с тем, что данная ситуация не разрешалась, ФИО8, спустя полтора года, обратился с заявлением в полицию.

Причиненный ему материальный вред в размере 2 250 000 рублей ему до настоящего времени не возвращен, поэтому он поддерживает ранее заявленные исковые требования и просит взыскать сумму причиненного вреда с подсудимого.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что по заявлению ее родного брата ФИО22 с разрешения руководства ФИО2 земельный участок, расположенный возле <адрес>, использовался их семьей в качестве подсобного хозяйства под посадку овощей.

Ее сын ФИО12 выразил желание построить дом на данном участке, при этом, ФИО3 его предупредила, что сначала необходимо оформить земельный участок, но сын пояснил, что займется данным вопросом после строительства дома.

В 2017 году от ФИО12 ей стало известно, что ФИО8 выразил желание пробрести участок и постройку, при этом, по просьбе сына она написала письменное согласие на продажу земельного участка и дома, так как сын объяснил, что это необходимо для последующего юридического оформления в интересах ФИО8, при этом, никаких документов в виде договора купли-продажи от своего имени ФИО3 не подписывала.

В последующем, ФИО8 обращался к ней и предъявлял претензии относительно недобросовестности ее сына, но ФИО3 была убеждена, что ФИО8 изначально знал, что земельный участок и дом не зарегистрированы, поэтому порекомендовала ФИО8 разрешать ситуацию непосредственно с ФИО12, так как никакого участия в вопросе, связанным с отчуждением земельного участка и дома, она не принимала.

Согласно приказу директора птицефабрики «ФИО2» ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О пересмотре приусадебных участков рабочих и служащих птицефабрики, а также работников других предприятий и организаций» и в связи с долговременным использованием прилегающей к усадьбам земельной площади для выращивания картофеля за ФИО22 закреплен приусадебный участок 0,18 га. /3 л.д. 24/

Из архивной справки, представленной директором по персоналу ОАО Птицефабрика Боровская ФИО17, следует, что в д.Зайково за ФИО22 закреплен приусадебный участок в размере 0,18 га. /т.3 л.д. 26/

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ установлено, что информация о наличии в собственности ФИО12 объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутсвует. /т. 1 л.д. 136/

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО12

Со слов ФИО12 Свидетель №7 известно, что в пользовании их семьи находится земельный участок, расположенный возле <адрес>, где они высаживали овощи. С разрешения родителей ФИО12 построил на данном участке двухэтажный дом, который, как ей стало известно от супруга, решил приобрести ФИО8, при этом, Свидетель №7 была убеждена, что ФИО12 предупреждал ФИО8 о том, что данные объекты недвижимости не имеют регистрации.

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 6-ти м. от <адрес>, на котором расположен двухэтажный дом. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления. /т.2 л.д.99-105/

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего ФИО8 произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 55-ти м. от <адрес>, на котором находится двухэтажный дом, координаты: №.

В ходе осмотра потерпевший ФИО8 пояснил, что находясь в данном месте, именно за осматриваемые дом и земельный участок он передал ФИО12 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей. /т.4 л.д.29-33/

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО8 произведен осмотр помещения офис №, расположенного по адресу: <адрес> где согласно пояснениям ФИО18 он передавал ФИО12 денежные средств в счет оплаты покупки дома и земельного участка. /т.4 л.д.18-23/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего ФИО8 произведен осмотр участка местности у <адрес>, где согласно пояснениям ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства в сумме 50 000 рублей отцу ФИО12 – Свидетель №4 в счет оплаты покупки дома и земельного участка. /т.4 л.д.24-28/

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выемки потерпевший ФИО8 добровольно выдал: договор купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей от имени ФИО12; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей от имени ФИО12; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей от имени ФИО12; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей от имени ФИО12; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей от имени ФИО12; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей от имени ФИО12; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей от имени ФИО12; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей от имени ФИО12; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей от имени ФИО12; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей от имени ФИО12; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей от имени ФИО12; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей от имени ФИО12; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей от имени ФИО12; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 рублей от имени ФИО12; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 000 рублей от имени ФИО12; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 000 рублей от имени ФИО12; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 000 рублей от имени ФИО12; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей от имени ФИО12; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей от имени ФИО12; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей от имени ФИО12; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей от имени ФИО12; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей от имени ФИО12; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей от имени Свидетель №4 /т.2 л.д.159-162/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надлежащим образом осмотрены, и впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- договор купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО3 продала ФИО8 ФИО47 жилой дом и земельный участок по <адрес> за 2 000 000 рублей, о чем имеются подписи ФИО3 и ФИО8;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, как Продавец, обязана до передачи дома и земельного участка произвести их регистрацию в кадастровой палате, после чего, произвести оформление в интересах ФИО8 ФИО48 жилого дома и земельного участка по <адрес>, о чем имеется подпись ФИО8 и подпись ФИО12, который указан как представитель Продавца;

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 дает согласие своему сыну ФИО12 на продажу земельного участка и дома, находящихся по адресу: <адрес>

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО8 денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет оплаты земельного участка и дома по адресу: <адрес>

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО8 денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет оплаты земельного участка и дома по адресу: <адрес>

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО8 денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет оплаты земельного участка и дома по адресу: <адрес>

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО8 денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет оплаты земельного участка и дома по адресу: <адрес>

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 полусил от ФИО8 денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет оплаты земельного участка и дома по адресу: <адрес>

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО8 денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет оплаты земельного участка и дома по адресу: <адрес>

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО8 денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет оплаты земельного участка и дома по адресу: <адрес>

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО8 денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет оплаты земельного участка и дома по адресу: <адрес>

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО8 денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет оплаты земельного участка и дома по адресу: <адрес>

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО8 денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет оплаты земельного участка и дома по адресу: <адрес>

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО8 денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет оплаты земельного участка и дома по адресу: <адрес>

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО8 денежные средства в сумме 40 000 рублей в счет оплаты земельного участка и дома по адресу: <адрес>

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО8 денежные средства в сумме 70 000 рублей в счет оплаты земельного участка и дома по адресу: <адрес>

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО8 денежные средства в сумме 135 000 рублей в счет оплаты земельного участка и дома по адресу: <адрес>

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО8 денежные средства в сумме 145 000 рублей в счет оплаты земельного участка и дома по адресу: <адрес>

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО8 денежные средства в сумме 134 000 рублей в счет оплаты земельного участка и дома по адресу: <адрес>

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО8 денежные средства в сумме 166 000 рублей в счет оплаты земельного участка и дома по адресу: <адрес>

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО8 денежные средства в сумме 10 000 рублей;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО8 денежные средства в сумме 150 000 рублей в счет оплаты земельного участка и дома по адресу: <адрес>

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО8 денежные средства в сумме 150 000 рублей в счет оплаты земельного участка и дома по адресу: <адрес>

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО8 денежные средства в сумме 40 000 рублей в счет оплаты земельного участка и дома по адресу: <адрес>

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО8 денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет оплаты земельного участка и дома по адресу: <адрес>

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО13 получил от ФИО8 денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет оплаты земельного участка и дома по адресу: <адрес>. /т. 2 л.д. 163-197, 198-199/

Согласно информации из ФГБУ « ФКП Росреестра» по <адрес> земельный участок по адресу <адрес> вообще не имеет кадастрового номера. / т.2 л.д. 111/

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, исключая из юридической квалификации действий ФИО12 совершение мошенничества путем « злоупотребления доверием», как излишне вмененное.

Судом установлено, что ФИО12, движимый корыстными мотивами, осознавая противоправный характер своих действий, обманным путем завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО8, под видом сделки купли-продажи недвижимого имущества, не имея законных правомочий по его распоряжению.

Особо крупный размер материального вреда, причиненного потерпевшему, установлен исходя из суммы ущерба в размере 2 250 000 рублей.

По преступлению, связанному с хищением денежных средств у потерпевшего ФИО9:

На основании протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который в период времени с весны 2018 до осени 2018 года обманным путем завладел денежными средствами ФИО9 в сумме 1 095 000 рублей. /т.1 л.д.99/

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что с ФИО12 знаком на протяжении 20 лет, ранее они поддерживали дружеские отношения, общались семьями. Со слов ФИО12 ФИО9 было известно, что ФИО12 занимается предпринимательской деятельностью, что не вызывало у ФИО9 сомнений, так как ФИО12 производил впечатление человека с высоким материальным доходом.

Весной 2018 года ФИО12 периодически брал у ФИО9 деньги в долг, объясняя это необходимостью, связанной с приобретением и последующей перепродажей еврокубов.

Затем, ФИО12 предложил ФИО9 инвестировать денежные средства в данный бизнес, обещая разделить вырученные от продажи денежные средства поровну. ФИО9, зная ФИО12, и считая его порядочным и респектабельным человеком, поверил ФИО12 и каждый раз передавал ему требуемую сумму денежных средств без оформления каких-либо документов.

В итоге, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО12, находясь у <адрес>, получил от ФИО9 денежные средства в сумме 26 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО12, находясь у <адрес>, получил от ФИО9 денежные средства в сумме 56 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО12, находясь у <адрес>, получил от ФИО9 денежные средства в сумме 22 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО12 находясь у <адрес>, получил от ФИО9 денежные средства в сумме 17 000 рублей;

Указанные суммы денежных средств по его просьбе снимала со счета его супруга ФИО25, которая передавала их ему, а о в свою очередь отдавал ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе его супруга у <адрес> передала ФИО12 денежные средства в сумме 226 000 рублей, которые также были ею обналичены.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, ФИО9 передал ФИО12 денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые в свою очередь одолжил у своего знакомого ФИО26, и в период времени с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, ФИО12 получал от ФИО9 денежные средства на общую сумму 297 800 рублей.

В связи с тем, что ФИО12 не возвращал ФИО9 деньги, ФИО9 начал поднимать данную тему в разговорах, и каждый раз ФИО12 обещал ему, что к концу года погасит все имеющиеся перед ФИО9 долговые обязательства.

Вместе с тем, в конце года ФИО12 денежные средства ему не вернул, вновь заверив его, что рассчитается с ФИО9 в ближайшее время, и для убедительности оформил договор займа на сумму 1 095 000 рублей, в котором указал срок погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма значится без процентов за использование денежных средств.

В итоге, в указанный срок ФИО12 так и не вернул сумму задолженности, кроме того, ФИО9 стало известно, что ФИО12 вообще не имеет никакого отношения к приобретению и продаже еврокубов и подобным образом обманул не только его, но и других лиц.

Вместе с тем, ФИО9 надеялся на порядочность ФИО12, ожидая, что последний вернет ему хотя бы сумму переданных денежных средств.

В результате, ФИО12 перевел ему на протяжении 2019 года только 107 000 рублей, и супруга ФИО12 перевела ему 16 000 рублей. Таким образом, ему возвращены денежные средства на общую сумму 123 000 рублей и на сегодняшний день ФИО12 имеет перед ним задолженность на общую сумму 972 000 рублей, которые ФИО9 просит взыскать с ФИО12.

Суммы денежных средств, о которых указывает ФИО12 в своих показаниях как на суммы, выплаченные ФИО9 в счет возмещения материального вреда до ДД.ММ.ГГГГ, не имеют никакого отношения к сумме задолженности, указанной в договоре займа, поскольку в виду сложившихся между ними дружеских отношений ФИО12 систематически занимал у ФИО9 денежные средства, но в связи с тем, что ФИО9 не имеет подтверждающих документов, при обращении в полицию он сослался только на договор займа, поскольку это единственный документ, свидетельствующий о том, что ФИО12 имеет перед ним финансовые обязательства в указанном размере.

На протяжении 2020 года ФИО12 начал избегать встреч и скрываться, поэтому ФИО9 вынужден был обратиться в полицию, где ему стало известно, что он не единственный, перед кем ФИО12 имеет финансовые обязательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего ФИО9 произведен осмотр участка местности у <адрес>, где согласно пояснениям ФИО9 в период с марта по ноябрь 2018 года он передавал ФИО12 наличные денежные средства, которые ФИО12 ему не вернул. /т.4 л.д.34-38/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 добровольно выдал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.130-133/

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре выданного ФИО9 договора займа следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передал ФИО12 денежные средства в сумме 1 095 000 (один миллион девяносто пять тысяч) рублей, которые ФИО12 обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор содержит паспортные данные сторон и подписи ФИО9 и ФИО12

После осмотра договор признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /т.1 л.д. 183-184,185, 186/

Согласно выписке по движению денежных средств по счету на имя ФИО25, открытом в Райффайзен Банк, следует, что ФИО25 проводилось снятие денежных средств в период с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно показаниям ФИО9 предназначались для ФИО12 и в последующем ему передавались. / т.4 л.д. 63-118/

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшим ФИО9 добровольно выдана выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /т.2 л.д.131-134/

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр банковской выписки ПАО «Сбербанк» на имя ФИО19 ФИО49 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО12 на банковскую карту ФИО9 осуществлены переводы на общую сумму 107 000 рублей, а также, с банковской карты Свидетель №7 на карту ФИО9 осуществлены два перевода на сумму 16 000 рублей.

После осмотра банковская выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела. /т.2 л.д. 135-142, 143/

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что в 2019 году от ФИО9 ей стало известно, что ФИО12 должен ему денежные средства, которые ФИО9 давал в долг ФИО12 на развитие бизнеса. По просьбе ФИО12 Свидетель №7 осуществляла переводы ФИО9 на банковскую карту: ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -7000 рублей, в счет возмещения долга.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, исключая из юридической квалификации действий ФИО12 совершение мошенничества путем «злоупотребления доверием», как излишне вмененное.

Судом установлено, что ФИО12, движимый корыстными мотивами, осознавая противоправный характер своих действий, обманным путем завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО9, под видом инвестирования предпринимательской деятельности, к которой не имел никакого отношения.

Особо крупный размер материального вреда, причиненного потерпевшему, установлен, исходя из суммы ущерба в размере 1 095 000 рублей.

По преступлению, связанному с хищением денежных средств у потерпевшего ФИО10:

На основании протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который в 2018 году обманным путем завладел денежными средствами ФИО10 в сумме 4 722 000 рублей. /т.1 л.д.4/

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что зимой 2018 года познакомился с ФИО12, который проживал с ним по соседству по адресу: <адрес> Между ними сложились доверительные, дружеские отношения. ФИО12 предложил ФИО10 участвовать в бизнесе, связанном с продажей «еврокубов», поставкой пиломатериалов и арендой спецтехники различным организациям, которые занимаются добычей нефти на месторождениях в регионах ХМАО и ЯНАО, а именно, вложить денежные средства, а полученную прибыль делить с ФИО12, который лично занимается указанными видами деятельности.

ФИО10 заинтересовало предложение ФИО12 в виду размера предполагаемой прибыли, кроме того, сам ФИО12 вызывал у него доверие, так как производил впечатление влиятельного человека, имеющего большие финансовые возможности.

В итоге, ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Капитал Строй», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО10 передал ФИО12 денежные средства в сумме 2 812 000 рублей.

Деньги передавались в присутствии Свидетель №2, у которого ФИО10 занял часть денежных средств, из них, 700 000 рублей со слов ФИО12 предназначались для приобретения пиломатериалов, оставшаяся часть денежных средств в размере 2 112 000 рублей со слов ФИО12 предназначалась для приобретения транспортных средств с целью последующей сдачи в аренду ООО «ТюменьНефтьСервис».

По факту получения денежных средств ФИО12 написал расписку, в которой ФИО12 указал, что обязуется вернуть полученную сумму денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Капитал Строй», расположенный по адресу: <адрес> ФИО10 передал ФИО12 денежные средства в сумме 651 000 рублей, о чем была составлена расписка, подписанная ФИО12 Данная сумма была предназначена для приобретения емкости для еврокубов, о которых ранее ему говорил ФИО12 С его слов, от перепродажи емкостей, ФИО12 должен был получать сумму в размере около 300 000 рублей. При получении денежных средств на вышеуказанную сумму, а также, при составлении и подписании расписки, присутствовал Свидетель №2, а также, Свидетель №3 Срок возврата денежных средств на сумму 651 000 рублей, исходя из подписанной расписки, был по его первому требованию. Денежные средства в сумме 2 812 000 рублей

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, в офисе ООО «Капитал Строй» ФИО10, передал ФИО12 денежные средства в сумме 1 259 000 рублей, о чем была составлена расписка, в присутствии тех же лиц. Таким образом, им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 получил от ФИО10 денежные средства в размере 4 722 000 рублей, которые до настоящего времени ему не возращены.

Суммы денежных средств, о которых указывает ФИО12 в своих показаниях как на суммы, выплаченные ФИО10 в счет возмещения материального вреда не имеют никакого отношения к сумме задолженности, указанной в имеющихся расписках, поскольку в виду сложившихся между ними дружеских отношений ФИО12 систематически занимал у ФИО10 деньги, но в меньших размерах, в связи с чем, документально данные факты не оформлялись.

Расписки были составлены только на общую сумму в размере 4 722 000 рублей, так как данная сумма является большой, кроме того, часть денежных средств ФИО10 занимал у Свидетель №2, с которым вынужден был лично рассчитаться.

В связи с тем, что ФИО12 начал скрываться и не выходил на связь, ФИО10 лично связался с руководством ООО «ТюменьНефтьСервис», от которого ему стало известно, что ФИО12 вообще не имеет никакого отношения к данной организации. ФИО10 понял, что ФИО12 его обманул, поэтому вынужден был обратиться в полицию, где ему стало известно, что он не единственный, перед кем ФИО12 имеет финансовые обязательства.

До настоящего времени ФИО12 даже не предпринимал попыток погасить причиненный ему материальный вред, поэтому ФИО10 поддерживает исковые требования и просит взыскать с подсудимого сумму причиненного ему ущерба в размере 4 722 000 рублей. Денежные средства, полученные им от ФИО21, о которых упоминает в своих показаниях ФИО6 и его мать, действительно ему передавались, но единожды и в сумме 250 000 рублей, при этом, они также не связаны с суммой причиненного ему ущерба, так как были получены в счет долговых обязательств перед иным лицом - ФИО27.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что летом 2018 года к нему обратился ФИО10 с просьбой одолжить денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, пояснив, что данная сумма ему необходима для ФИО12 с целью инвестирования бизнеса и соответственно, получения личного материального дохода.

Со слов ФИО10 условия вложения денежных средств действительно были выгодными, поэтому он согласился передать ФИО10 указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО10, по адресу: <адрес>, где в последующем и встретился с ФИО12 В присутствии ФИО12 он передал ФИО10 сумму в размере 1 400 000 рублей, для того, чтобы ФИО10, в последующем, передал их ФИО12 После передачи денежных средств, совместно с ФИО10 и ФИО12 он поехал в офис знакомого юриста Свидетель №3, чтобы правильно составить расписку, офис расположен по адресу: <адрес>.

По приезде по вышеуказанному адресу, в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2 между ФИО10 и ФИО12 была составлена расписка на получение денежных средств на сумму 2 812 000 рублей. Со слов ФИО12 700 000 рублей будут потрачены для приобретения пиломатериалов, которые предназначены для отправки в <адрес>, в течение четырех месяцев ФИО10 должен был получить прибыль в размере 1 400 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 2 112 000 рублей со слов ФИО12 предназначена для приобретения автомобилей, которые будут использоваться ООО «ТюменьНефтьСервис», и с аренды автомобилей с 2019 года ФИО10 должен получить сумму в размере 400 000 рублей. По договоренности, которая состоялась между ФИО10 и ФИО12, денежные средства ФИО12, должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были переданы ФИО12 денежные средства в сумме 651 000 рублей для приобретения еврокубов с целью их дальнейшей реализации. При передаче данной суммы вновь присутствовали Свидетель №2 и Свидетель №3, при этом, была составлена расписка, согласно которой указанную сумму ФИО12 обязан был вернуть ФИО10 по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3 ФИО10 передал ФИО12 денежные средства в размере 1 259 000 рублей для приобретения автомобилей, которые со слов ФИО12, будут использоваться ООО «ТюменьНефтьСервис». При получении вышеуказанной суммы была составлена расписка, согласно которой ФИО12 должен был вернуть указанную сумму ФИО10 по первому требованию.

В итоге, ФИО10 передал ФИО12 денежные средства на общую сумму 4 722 000 рублей.

В его присутствии ФИО12 показывал документы из ООО «ТюменьНефтьСервис», в которых шла речь об аренде автомобилей.

До настоящего времени ФИО12 не вернул ФИО10 денежные средства, при этом, ФИО10 вынужден был оформить кредит, что вернуть Свидетель №2 деньги в размере 1 400 000 рублей.

Со слов ФИО10 ему известно, что ФИО10 связался с руководством ООО «ТюменьНефтьСервис» и выяснилось, что ФИО12 их просто обманул, а полученные денежные средства потратил в личных целях.

В итоге, ФИО10 обратился в полицию, где узнал, что он не единственный, кто стал жертвой обмана со стороны ФИО12.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО10 добровольно выданы: расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 812 000 рублей от имени ФИО12, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 651 000 рублей от имени ФИО12, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 259 000 рублей от имени ФИО12 /т.1 л.д.47-51/

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом осмотрены и впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО12 получил от ФИО10 денежные средства в размере 2 812 000 (два миллиона восемьсот двенадцать тысяч) рублей, которые обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ФИО12;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО12 получил от ФИО10 денежные средства в размере 651 000 (шестьсот пятьдесят одну тысячу) рублей, которые обязуется вернуть по первому требованию, о чем имеется подпись ФИО12;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО12 получил от ФИО10 денежные средства в размере 1 259 000 (один миллион двести пятьдесят девять тысяч) рублей, которые обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ФИО12 /т.1 л.д. 52-56, 57/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 добровольно выдал выписку ПАО «Сбербанк» по карте 4274****3890 на имя ФИО10 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /т.2 л.д.220-223/

При производстве осмотра предметов, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что выписка ПАО «Сбербанк» по карте 4274****3890 на имя ФИО10 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о переводах и поступлениях денежных средств по банковской карте ФИО10 с банковских карт ФИО12 №№****2823, 5469****7529, которые как пояснил потерпевший ФИО24 не имеют отношения с сумме причиненного ему материального вреда. После осмотра выписка ПАО «Сбербанк» признана и приобщена по уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /т.2 л.д. 224-227, 228/

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в декабре 2018 года ФИО10 и Свидетель №2 лично ознакомили ее с расписками, согласно которым ФИО12 должен ФИО10 4 722 000 рублей, пояснив, что ее сын не возвращает деньги. При этом, ФИО10 пояснил, что часть денежных средств занял у Свидетель №2, с которым вынужден рассчитываться.

ФИО3 передала Свидетель №2 286 000 рублей, а ФИО10 49 000 рублей. Спустя три дня, она передала ФИО10 250 000 рублей, которые, как пояснял ФИО10, он должен вернуть ФИО27.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получил 250 000 рублей в счет долговых обязательств ФИО12 перед ФИО27. /т.3 л.д. 30/

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что в конце 2018 года к ней обратились знакомые ее мужа ФИО10 и Свидетель №2, которые попросили ее помочь в решении возникшей проблемы, связанной с тем, что ФИО12 должен был им большую сумму денег, при этом, они объяснили, что денежные средства были переданы ФИО12 в качестве инвестиций в развитие бизнеса, связанного с реализацией пиломатериалов. Данная информация стала для нее полной неожиданностью, так как ее муж никогда не занимался предпринимательской деятельностью и работал обычным торговым представителем.

До настоящего времени ей неизвестно куда были потрачены деньги ее супругом, их брачные отношения закончены, она с детьми проживает отдельно.

ФИО10 и Свидетель №2 она объяснила, что не располагает указанными денежными средствами, которые ее супруг им задолжал, поэтому порекомендовала им обратиться в полицию, что они в конечном итоге и сделали.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере исключая из юридической квалификации действий ФИО12 совершение мошенничества путем «злоупотребления доверием», как излишне вмененное.

Судом установлено, что ФИО12, движимый корыстными мотивами, осознавая противоправный характер своих действий, обманным путем завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО28, под видом инвестирования предпринимательской деятельности, к которой не имел никакого отношения.

Особо крупный размер материального вреда, причиненного потерпевшему, установлен, исходя из суммы ущерба в размере 4 722 000 рублей.

По преступлению, связанному с хищением денежных средств у потерпевшего ФИО11:

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил денежные средства. /т.1 л.д.164/

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что по рекомендации ФИО10 обратился к ФИО12 с просьбой помочь оформить разрешительные документы на вывоз леса, поскольку Потерпевший №4 занимался деятельностью, связанной с лесной отраслью.

ФИО12 обещал помочь получить разрешение на вывоз вырубленного леса в департаменте лесного комплекса <адрес>, оформить транспортные накладные, необходимые для погрузки и вывозки деревьев, за 250 000 рублей.

В присутствии свидетеля Свидетель №1, между ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг по подготовке и сбору документов, получению разрешения на вывоз вырубленного леса. ФИО12 была передана сумма денежных средств в размере 100 000 рублей. Договор был подписан лишь в одном экземпляре, который ФИО12, забрал с собой. Согласно договору ФИО12, должен был подготовить все необходимые документы за 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, документы не подготовил, то есть свою часть договора не выполнил, на что пояснил, что документы скоро будут готовы и стоит подождать немного времени, а позднее, сообщил, что не сможет ему помочь, поэтому вернул Потерпевший №4 100 000 рублей путем перевода на банковскую карту.

В начале января 2019 года ФИО12 позвонил ему и сообщил, что возможность оформления разрешительных документов за 100 000 рублей появилась, и он сможет ему помочь.

ФИО11, не располагая денежными средствами в указанном размере, обратился к знакомому Свидетель №1, которого попросил перевести ФИО12 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 перевел на карту ФИО12 денежные средства в сумме 100 000 рублей (10 000 рублей и 90 000 рублей), а ФИО11 вернул Свидетель №1 указанную сумму.

В итоге, на протяжении последующего времени вопрос так и не решался, ФИО12 говорил ФИО11, что документы на стадии подготовки, однако, ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече сообщил, что документы не оформлены, разрешение не дано, поэтому пообещал ФИО11 вернуть 100 000 рублей, на что ФИО11 выразил свое возмущение и предъявил ФИО12 расходы, потраченные на подготовку вывоза леса в сумме 150 000 рублей.

ФИО12, чтобы успокоить ФИО11, написал ему расписку на 250 000 рублей (100 000 рублей – сумма, которая была оплачена для получения разрешения, 150 000 рублей – расходы, затраченные на подготовку «леса»), а ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковскую карту ФИО11 денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения долга.

Оставшиеся 95 000 рублей до настоящего времени ему не возвращены, в связи с чем, он просит взыскать их с ФИО12.

Ущерб в сумме 100 000 рублей является для него значительным, так на его иждивении находятся четверо детей, трое их которых несовершеннолетние, кроме того, на тот период времени он выплачивал обязательства по ипотечному кредитованию.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 добровольно выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО12 на сумму 250 000 рублей. /т.1 л.д.174-178/

На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что надлежащим образом осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у ФИО11, из содержания которой следует, что ФИО12 обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 250 000 рублей, полученные за оказанием услуг по оформлению документов на вывоз леса, в связи с неисполнением данных обязательств. После осмотра расписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /т. 1 л.д. 183-184,185, 187/

Согласно чекам по операциям ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 осуществил два перевода ФИО12 на общую сумму 100 000 рублей. / т.2 л.д. 124-125/.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.

Судом установлено, что ФИО12, движимый корыстными мотивами, осознавая противоправный характер своих действий, обманным путем завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО11, под предлогом оказания помощи в оформлении разрешительных документов.

Значительный размер материального вреда, причиненного потерпевшему, у суда сомнений не вызывает, исходя из суммы ущерба в соотношении с материальным положением потерпевшего, имеющего на иждивении четверых детей, наличия кредитных обязательств.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

ФИО12 не судим /т. 3 л.д. 78-79/, совершил тяжкие преступления и преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также, с учетом фактических обстоятельств преступных деяний.

Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного УУП ОП-3 УМВД России по <адрес> ФИО30, по месту жительства ФИО12 характеризуется с положительной стороны, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение не поступало. /т. 3 л.д. 91/

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО12 не состоит. /т. 3 л.д. 89,90/

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений всем потерпевшим в зале суда, возмещение причиненного материального вреда в части потерпевшим ФИО9 и ФИО11, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, оказание материальной и помощи в быту родителям преклонного возраста, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, требующими систематического наблюдения и лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО12 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО12 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность преступных деяний, а также, данные о личности ФИО12, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО12 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, за преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.

Равно, как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.

При определении размера наказания за каждое преступление, судом учитывается совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Определяя размер наказания ФИО12 за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО11, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО9 о смягчении наказания.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание наличие у ФИО12 несовершеннолетних детей.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО12 для отбывания наказания исправительную колонию ОБЩЕГО режима.

Обсуждая гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба, суд пришел к выводу, что виновными действиями ФИО12 потерпевшим причинен имущественный ущерб, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ они имеют право на возмещение материального вреда, который подлежит взысканию в подсудимого, с учетом размера добровольного возмещения.

Судом достоверно установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 105,1 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит Свидетель №7, и является её личной собственностью, поскольку приобретено ею в порядке дарения, что подтверждается копией договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209-214), копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-216), копией свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-218), копией договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220-221), в связи с чем, квартира по указанному адресу взысканию в счет возмещения материального вреда потерпевшим не подлежит, арест, наложенный на указанную квартиру в виде запрета на совершение регистрационных действий, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 36,2 кв.м., кадастровый №, Свидетель №7 не является, поскольку указанная квартира продана третьему лицу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204-208), в связи с чем, арест, наложенный на указанную квартиру в виде запрета на совершение регистрационных действий, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Арест, наложенный на земельный участок, площадью 2000+/-15,65 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, и здание, общей площадью 54,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде запрета на совершение регистрационных действий, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 ФИО50 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 3 /ТРИ/ ГОДА лишения свободы (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8);

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 2 /ДВА/ ГОДА 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9);

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 3 /ТРИ/ ГОДА 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 1 /ОДИН/ ГОД 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО11).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО12 – 4 /ЧЕТЫРЕ/ ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО12 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 ФИО51 в пользу ФИО8 ФИО52 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО16 ФИО53 в пользу ФИО19 ФИО54 972 000 (девятьсот семьдесят две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО16 ФИО55 в пользу ФИО29 ФИО56 4 722 000 (четыре миллиона семьсот двадцать две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО16 ФИО57 в пользу ФИО11 ФИО58 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Арест, в виде запрета регистрационных действий, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес> пом. 67, площадью 36,2 кв.м., кадастровый № – отменить

Арест, в виде запрета регистрационных действий, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 105,1 кв.м., кадастровый № – отменить.

Арест, в виде запрета регистрационных действий, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 2000+/-15,65 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № – сохранить.

Арест, в виде запрета регистрационных действий, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на здание, общей площадью 54,8 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № – сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 812 000 рублей от имени ФИО12; расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 651 000 рублей от имени ФИО12; расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 259 000 рублей от имени ФИО12 – считать возвращенными по принадлежности ФИО10;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении денежных средств на сумму 250 000 рублей; выписка ПАО «Сбербанк» по карте на имя ФИО9 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- договор купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей от имени ФИО12, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей от имени ФИО12, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей от имени ФИО12, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей от имени ФИО12; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей от имени ФИО12, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей от имени ФИО12, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей от имени ФИО12, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей от имени ФИО12, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей от имени ФИО12, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей от имени ФИО12, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей от имени ФИО12, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей от имени ФИО12, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей от имени ФИО12, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 рублей от имени ФИО12, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 000 рублей от имени ФИО12, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 000 рублей от имени ФИО12, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 000 рублей от имени ФИО12, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей от имени ФИО12, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей от имени ФИО12, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей от имени ФИО12, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей от имени ФИО12, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей от имени ФИО12, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей от имени ФИО13 – считать возращенными потерпевшему ФИО8;

- выписку ПАО «Сбербанк» по карте 4274****3890 на имя ФИО10 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.С. Княжева