СудАкт в соцсетях

Решение № 12-141/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-141/2020

Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Административное

Дело № 12-141/2020

56MS0022-01-2020-002000-13

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 30 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Чувашаева Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Сапрыкина Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга от 26 июня 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут транспортным средством он не управлял, что было подтверждено в судебном заседании видеозаписью с регистратора, расположенного в автомобиле сотрудников ДПС. Доказательствами его вины являются только показания инспекторов ГИБДД, которые не видели движение его транспортного средства. Когда они подошли к его автомобилю, то транспортным средством он не управлял, а просто сидел в припаркованном автомобиле, что подтверждается данными видеозаписи с регистратора автомобиля ДПС.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

Защитник Сапрыкин Н.Ю. доводы жалобы ФИО2 поддержал и просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из постановления мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга от 26 июля 2020 года следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, около <адрес>, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предусмотренные пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с наличием у инспектора ДПС достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании п. 2 вышеуказанных Правил, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

По результатам данной процедуры на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,614 мг/л у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

С результатом проведенного исследования ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сакмарскому району ФИО1, данными в судебном заседании; видеозаписью, представленной сотрудниками ДПС.

Вопреки доводам жалобы, всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений у суда не вызывает.

Признавая ФИО2 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что автомобилем ФИО2 не управлял, проверялись мировым судьей в ходе рассмотрения дела, и данным доводам дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 26 июня 2020 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Т. Чувашаева