Решение № 2-202/2020 2-202/2020(2-5053/2019;)~М-4421/2019 2-5053/2019 М-4421/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-202/2020

61RS0023-01-2019-005702-85

№ 2-202/20


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2020 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области

Романова С.Ф.,

при секретаре Киракосян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.04.2012г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. Банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитентными платежами, однако ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по состоянию на 22.11.2017г. После 22.11.2017г. Банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом. 19.01.2018г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен договор №1637 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре, в том числе к ФИО1 Указанным договором предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии). 25.07.2019г. между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор №19/99 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе к ФИО1 26.07.2019г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор №RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ФИО1 по кредитному договору были уступлены истцу. Таким образом, поскольку за период с 19.01.2018г. по 26.07.2019г. платежи от должника не поступали, то истцу перешли права требования в том же размере и объеме, который ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к ответчику по кредитному договору в размере 135942 руб. 12 коп., в том числе: основанной долг 102871 руб. 29 коп., проценты 24270 руб. 83 коп., неустойка 8800 руб. 25.09.2019г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат ООО «Нэйва». Однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитования № от 28.04.2012г., которая по состоянию на 08.10.2019г. составляет 135942 руб. 12 коп., в том числе: основанной долг 102871 руб. 29 коп., проценты 24270 руб. 83 коп., неустойка 8800 руб. 25.09.2019г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3918 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности. Оплату производила до 22 мая 2015 года, до закрытия офиса в г.Шахты. После закрытия филиала платежи не производила.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2012г. между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования (л.д. об.ст.33-34).

Как следует из материалов дела, договор заключен на условиях, указанных в заявлении на получение кредита, неотъемлемой частью заявления признаются типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, а также Тарифы Банка.

В соответствии с условиями Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, о чем указано в анкете заявителя (л.д. 10).

Из заявления на получение кредита следует, что ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 22% годовых (до изменения ставки) и под 25% годовых (после изменения ставки). Размер ежемесячного платежа составляет 6324 руб. (6661 руб. после изменения ставки). Срок внесения платежа – 28 число каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся приложением к заявлению (л.д. об.ст.33). 28.04.2012г. ФИО1 открыт банковский специальный счет и зачислена сумма кредита 200 000 руб. (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Согласно заявлению о предоставлении кредита, ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, а также с договором страхования.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору не исполнила. Поэтому ПАО КБ Восточный воспользовавшись своим правом, 19.01.2018г. заключило договор об уступке прав (требований) №1637, по которому ПАО КБ Восточный передал, а ООО «САВД» приняло право (требование) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. об.ст.12-16).

В свою очередь ООО «САВД» 25.07.2019г. заключило договор возмездной уступки прав требования (цессии) №19/99 с ООО «РегионКонсалт», по которому ООО «САВД» передал, а ООО «РегионКонсалт» приняло право (требование) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 17-21).

26.07.2019г. ООО «РегионКонсалт» заключил договор №RK-NV/2607/19 уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования к ФИО1 по кредитному договору были уступлены ООО «Нэйва». (л.д. об.ст.21-26).

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

22.01.2018г. мировым судьей вынесен судебный приказ №2-12-104/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в сумме 127142 руб. 12 коп. и госпошлины в сумме 1871 руб. 42 коп. 08.02.2018г. Судебный приказ был отменен 08.02.2018г.

Между тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 08.02.2018г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменен. Согласно имеющемуся в материалах дела конверту (л.д.29), ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 26.10.2019г., то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. Таким образом, исковое заявление поступило в суд за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено. Поэтому, задолженность по кредиту взысканию не подлежит.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Нэйва» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 28.04.2012г. в размере 135 942 руб. 12коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 918 руб. 84коп, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2020г.