Приговор № 1-295/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-295/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-000893-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 29 мая 2020 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

при секретаре Велижаниной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Дубового П.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Воронина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

под стражей не содержащегося, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживающегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

12 марта 2020 года, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 46 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире (место расположения обезличено), где проживает совместно с матерью С1**** и братом С2****, увидев в комнате вышеуказанной квартиры сумку черного цвета, достоверно зная, что в сумке находится ноутбук «LenovoIdeaPad 320-15IAP (80XR00XVRK)», с зарядным устройством и беспроводным ручным манипулятором «A4 V-TrackG3-280A» («мышь»), в ходе внезапно возникшего преступного умысла, с корыстной целью, решил тайно похитить указанное чужое имущество.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что в квартире (место расположения обезличено) отсутствуют проживающие в ней лица, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сумку стоимостью 1500 рублей, с находящимися в сумке ноутбуком «LenovoIdeaPad 320-15IAP (80XR00XVRK)» и зарядным устройством, общей стоимостью 15000 рублей, а также с беспроводным ручным манипулятором «A4 V-TrackG3-280A» («мышь»), стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 17000 рублей, принадлежащие П****

Присвоив похищенное имущество ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему П**** причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении кражи, тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Данное ходатайство поддержано его защитником - адвокатом Ворониным Е.В.

Потерпевший П**** в судебном заседании не присутствовал, в письменной форме указал, что согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, ущерб ему возмещен, иск не заявил, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель Дубовой П.В. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимым ФИО1 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевший и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, который простил ФИО1 и просил строго не наказывать.

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, связанных с нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, и личности подсудимого, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающих наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно явилось причиной совершения преступных действий.

Как личность подсудимого ФИО1 характеризует то обстоятельство, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в инфекционной больнице и в противотуберкулезном диспансере не наблюдается, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, имеет источник дохода.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание его тяжесть и характер общественной опасности, учитывая личность подсудимого, для достижения целей наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства и работы, его заявления о раскаянии, наличие на его иждивении двух детей, в воспитании которых он принимает активное участие, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению, дав тем самым шанс подсудимому оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не усматривает необходимости изменения категории преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде лишения свободы определяется с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с установлением отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ не применяются.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Судом также учитывается, что данный вид наказания может отбываться подсудимым с учетом его состояния здоровья, инвалидности он не имеет, о чём последний также пояснил в судебном заседании.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения дела в суде, освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены на лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 4945 рублей 00 копеек за услуги адвоката Воронина Е.В., которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

ноутбук марки «Lenovo», переносная сумка для ноутбука черного цвета, зарядное устройство-адаптерот ноутбука марки «Lenovo», договор № 6623-3992 от 07.02.2018, кассовый чек № 16 от 07.02.2018, талон на гарантийное обслуживание ноутбука марки «Lenovo» и беспроводной мыши, руководство по технике безопасности, считать возвращенными потерпевшему П****

договор комиссии № АК037063 от 12.03.2020, квитанцию к приходному ордеру от 12.03.2020, оптический диск DVD-R, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья О.Л. Белкина