Приговор № 1-145/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-145/2021

№1-145/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Мамошиной С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж., ФИО1,

защитника – адвоката Поярковой Д.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.09.2015 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года; 21.09.2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 04.08.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 09.03.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга, неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 26 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто);

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, то есть поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, умышленно, незаконно, в целях уклонения от установленного в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.12.2019 года, административного надзора на срок три года, который исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, в соответствии с которым на ФИО2 возложены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.08.2020 года ФИО2 срок административного надзора, установленный решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.12.2019 года продлен на 6 месяцев, который исчислять со дня, следующего за днем истечения ранее установленного срока административного надзора, в соответствии с которым на ФИО2 возложены дополнительные административные ограничения в виде: общего количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – 4 раза в месяц; запрета выезда за пределы г. Оренбурга, будучи предупрежденным инспектором административного надзора ОП № № МУ МВД России «Оренбургское» об уголовной ответственности за уклонение от исполнения судебного решения и возложенных на него обязанностей, без уведомления соответствующего органа, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 26.12.2019 года решением Центрального районного суда г. Оренбурга в отношении него был установлен административный надзор и ему были установлены административные ограничения. 23.01.2020 года он встал на учет в отделе полиции №№ МУ МВД России «Оренбургское», где сообщил, что будет проживать по адресу: <адрес>. Ему были разъяснены обязанности и права поднадзорного лица, а также разъяснены ограничения установленные судом, порядок их соблюдения и ответственность за их нарушения. Согласно графику он был обязан являться на регистрацию в ОВД каждый первый и третий понедельник каждого месяца с 09.00 часов до 18.00 часов. При постановке на учет инспектор предупредил его, что в любое время его могут проверять сотрудники полиции по месту жительства. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.08.2020 года ему был продлен срок административного надзора на 6 месяцев, а также установлены дополнительные ограничения в виде: общего количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – четыре раза в месяц, запрет выезда за пределы г. Оренбурга. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он собрал свои вещи и понимая, что его будут искать сотрудники полиции, проверять в ночное время суток по месту жительства, без уважительной причины самовольно покинул свое место жительства по адресу: <адрес> стал проживать в доме своей бывшей жены с детьми по адресу: <адрес>. Также пояснил, что его супруга ФИО21 страдает тяжелым заболеванием, и в ДД.ММ.ГГГГ года несколько раз была госпитализирована в медицинские учреждения, он находился дома с тремя малолетними детьми. В настоящее время она находится на длительном стационарном лечении. С ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению, дети проходят реабилитацию в центре «<данные изъяты>». О том, что ушел из дома сотрудников полиции он в известность не ставил. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес> доставлен в отдел полиции. Также пояснил, что в настоящее время проходит курс лечения и реабилитации от наркомании, назначенный приговором мирового судьи.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании следует, что она является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции № № МУ МВД России «Оренбургское». В отделе полиции на учете состоит ранее судимый ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, осужденный Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 232 ч. 2, ст. 228 ч. 1 УК РФ на срок 3 года лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.12.2019 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. При постановке на учет по административному надзору ФИО2 было вынесено предупреждение, в котором он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а так же обязанностями. ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него, может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Так же ему было разъяснено, что административный надзор может быть в отношении него прекращен по истечению не менее половины срока. ФИО2 была разъяснена ответственность за неявку на регистрацию без уважительной причины в отдел полиции, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. В связи с тем, что ФИО2 неоднократно в течение 2020 года привлекался к административной ответственности, решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.08.2020 года в отношении него был продлен срок административного надзора на 6 месяцев, а также дополнительно установлены ограничения в виде: общего количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – четыре раза в месяц; запрета выезда за пределы г. Оренбурга. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен новый график прибытия на регистрацию, с которым последний ознакомился и поставил свою подпись. ФИО2 неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ в 22.55 часа, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.40 часов до 22.45 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 22.10 часов до 22.20 часов и с 23.45 часов до 23.55 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 22.50 часов до 23.10 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 00.15 часов до 00.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 23.30 часов до 23.40 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.30 часов до 22.35 часов, проверялся по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, однако последнего дома не оказалось. О чем был составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов на регистрацию в отдел полиции не явился без уважительной причины. Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая то, что его будут разыскивать сотрудники полиции, что он будет проверяться по месту жительства в ночное время суток, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины самовольно покинул свое место жительства по адресу <адрес> стал проживать по адресу: <адрес> С заявлением о смене места жительства в ОВД не обращался, адрес нового места жительства он никому не говорил. Местонахождение ФИО2 было установлено ДД.ММ.ГГГГ и последний был доставлен в отдел полиции № № МУ МВД России «Оренбургское».

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он является участковым уполномоченным полиции ОП № № МУ МВД России «Оренбургское». На его административном участке по адресу: <адрес> проживает ранее судимый ФИО2, в отношении которого решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.12.2019 года был установлен административный надзор, с установлением административных ограничений. В ДД.ММ.ГГГГ года от инспектора группы по осуществлению административного надзора ФИО8 ему стало известно, что ФИО2 не явился на регистрацию в отдел полиции. В связи, с чем им был осуществлен выезд по месту его жительства. По приезду на адрес проживания ФИО2, последнего дома не оказалось. Им с целью установления места нахождения ФИО2 осуществлялась беседа с жителями, проживающими по соседству с ФИО2 Положительных результатов получено не было. Также им осуществлялись выезды по возможным местам проживания ФИО2, положительных результатов получено не было, телефон ФИО2 был отключен. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено, и последний был доставлен в отдел полиции № № МУ МВД России «Оренбургское» для разбирательства. Все это время с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал по адресу: <адрес>.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО5 данным на предварительном следствии, по адресу: <адрес> она проживает со своими детьми: ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ.р. Ранее она состояла в браке с ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>. ФИО2 в 2015 году привлекался к уголовной ответственности и в 2019 году в отношении него судом установлен административный надзор и у него имеется ряд ограничений. В ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в больнице. В ходе одного из телефонных разговоров с ФИО2, он попросился пожить некоторое у нее дома. Она разрешила ему пожить в квартире. О том, что он не поставил в известность сотрудников полиции, ей не было известно (л.д. 122-124).

Вина подсудимого ФИО2, кроме вышеприведённых показаний свидетелей обвинения, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно копии решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2019 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 60-63).

Из копии решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2020 года, следует, что в отношении ФИО2 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, и дополнительно установлены административные ограничения в виде: общего количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – четыре раза в месяц; запрета выезда за пределы г. Оренбурга (л.д. 66-68).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие ФИО2 по месту жительства в 22.50 часа ДД.ММ.ГГГГ; акту от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствие по месту жительства в период времени с 22.05 часов до 22.15 часов ДД.ММ.ГГГГ; акту от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствие по месту жительства в период времени с 22.40 часов до 22.45 часов ДД.ММ.ГГГГ; акту от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствие в период времени с 22.10 часов до 22.20 часов ДД.ММ.ГГГГ; акту от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствие в период времени с 23.45 часов до 23.55 часов ДД.ММ.ГГГГ; акту от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствие в период времени с 22.50 часов до 23.10 часов ДД.ММ.ГГГГ; акту от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствие в период времени с 00.15 часов до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ; акту от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствие в период времени с 23.30 часов до 23.40 часов ДД.ММ.ГГГГ; акту от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствие в период времени с 22.30 часов до 22.35 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 10, 18, 21, 24, 28, 31, 42, 48).

Так, из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН отдела полиции №№ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, двери никто не открыл (л.д.4).

Из рапорта инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась проверка по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО2 дома отсутствовал, дверь никто не открыл; из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 18.00 часов по адресу <адрес> ФИО2 на регистрацию не прибыл, справку об уважительной причине не явки не предоставил (л.д. 9, 15).

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН отдела полиции №№ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, ФИО2 дома отсутствовал (л.д. 17).

Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН отдела полиции №№ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, ФИО2 дома отсутствовал (л.д. 20).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР отдела полиции №№ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, ФИО2 дома отсутствовал (л.д. 23).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК отдела полиции №№ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, ФИО2 дома отсутствовал (л.д. 27).

Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН отдела полиции №№ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, ФИО2 дома отсутствовал (л.д. 30).

Так, из рапорта полицейского № отделения взвода № роты № батальона ППСп МУ МВД России «Оренбургское» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, ФИО2 дома отсутствовал (л.д. 41).

Согласно рапорту инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 18.00 часов по адресу <адрес> ФИО2 на регистрацию не прибыл, справку об уважительной причине не явки не предоставил (л.д. 45).

Из рапорта начальника ОНК отдела полиции №№ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, ФИО2 дома отсутствовал (л.д. 47).

Согласно копии заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поставлен на профилактический учет и установлен в отношении него административный надзор с заведением дела административного надзора отделом полиции № № МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 64).

Из копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязан являться на регистрацию в отдел полиции № № МУ МВД России «Оренбургское» по пр. Победы, д. № каб. № каждый первый, третий понедельник каждого месяца с 09.00 часов до 18.00 часов (л.д. 65).

Из копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязан являться на регистрацию в отдел полиции № № МУ МВД России «Оренбургское» по пр. Победы, д. № каб. № каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца с 09.00 часов до 18.00 часов (л.д. 69).

Согласно копиям предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предупрежден об административной и уголовной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 ч.1, ст. 314.1 ч.2 УК РФ, за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных судом (л.д. 74-85).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является <адрес>, где участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что в отношении него Центральным районным судом г. Оренбурга установлен административный надзор. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу он не проживал, так как сам покинул место жительства, установленное ему судом, так как ему надоел административный надзор, поэтому он покинул место жительства не предупредив ОВД по месту жительства (л.д. 52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения ФИО2 была осмотрена квартира <адрес> Как пояснил ФИО2, что в отношении него установлен административный надзор Центральным районным судом г. Оренбурга. По данному адресу он проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как самовольно оставил место жительства по <адрес>, поскольку ему надоел административный надзор (л.д. 54).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства, показания свидетелей, в том числе и признательные показания самого ФИО2, суд находит полностью доказанным умышленное и самовольное оставление ФИО2 своего места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого на предварительном следствии, которые суд берет в основу, показаниями свидетелей как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО2 помимо его признательных показаний, полностью установлена в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 данными в судебном заседании, и оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, а также письменными доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом подробно исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов -№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признаков хронического психического расстройства не обнаруживает, у него отсутствует бред, галлюцинации, слабоумие и иные психические расстройства. На момент инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в не помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, а потому как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. По психическому состоянию непосредственной общественной опасности не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением ПАВ (опиоидов, психостимуляторов, алкоголя). В настоящее время данных за активную зависимость (наркоманию) не усматривается. В лечение от наркомании ФИО2 не нуждается, рекомендуется продолжить курс медико – социальной реабилитации (л.д.110-112).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО2 вменяемым.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется в целом положительно, работает по найму, не состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, на учете в ГБУЗ «ООКПБ №» не состоит, в ГАУЗ «ООКНД» зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по факту прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого было установлено состояние одурманивания, вызванное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проходил судебно-психиатрическую экспертизу, заключение: <данные изъяты>).

В силу требований п.п. «г, и» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний с самого начала расследования дела.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья детей, имеющих ряд хронических тяжких заболеваний, состояние здоровья его бывшей жены, находящейся на длительном стационарном лечении, также с учетом состояния здоровья самого подсудимого.

Несмотря на наличие судимости за ранее совершенные умышленные преступления, обстоятельств отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд учитывает и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, отсутствие каких-либо тяжелых последствий от преступления, данные о личности ФИО2, в целом положительно характеризующегося по месту жительства, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья ФИО2, его детей и бывшей жены, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что возможно назначение наказания без изоляции от общества, в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Суд не находит возможным применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только мера наказания в виде реального наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 назначен не самый строгий вид наказания.

ФИО2 совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для рассмотрения на основании ч.6 ст.15 УК РФ вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Н.Б. Мельникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2021-001371-06.

Подлинный документ подшит в деле № 1-145/2021.