Решение № 12-702/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-702/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ИмановаФ.Т.оглы,

инспекторов ДПС ГИБДД <данные изъяты> - ФИО6, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИмановаФ.Т.оглы на постановление <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, и решение <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГИмановФ.Т.оглыпривлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИмановаФ.Т.оглыоставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением,ИмановФ.Т.оглыобратился в суд с жалобой об их отмене с прекращением производства по делу, указав на отсутствие в его действиях события вменяемого административного правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что при вынесении постановления недостаточно исследованы материалы дела, неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; рапорт сотрудника ГИБДД и видеозапись, приобщенная к материалам дела, не являются доказательствами его виновности.

В судебном заседании ИмановФ.Т.оглы жалобу поддержал в полном объеме, указав, что его вина не доказана, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <адрес> управлял автомобилем, но Правила дорожного движения не нарушал. Пешеходы двигались по тротуару вдоль улицы, и в то время, когда его автомобиль уже находился на пешеходном переходе, не убедившись в безопасности перехода, стали переходить дорогу до пешеходного перехода.В связи с чем, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

По ходатайству ИмановаФ.Т.о. к материалам дела приобщенCD-диск с видеозаписью (покадровой съемкой).

Инспектор ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе дома № их патрульный автомобиль двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Навстречу двигался автомобиль «<данные изъяты>», который на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, при этом обогнув пешеходов слева. Их патрульный автомобиль развернулся, они догнали и остановили данный автомобиль, за рулем которого находился водитель ИмановФ.Т.о. В отношении ИмановаФ.Т.о. был составлен материал, с нарушением ИмановФ.Т.о. не был согласен.

Инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании дал аналогичные пояснения.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, пояснения должностных лиц административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, видеозапись происшествия, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГИмановФ.Т.оглыпривлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минутна <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, не выполнил требование п.14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимущественным правом в движении, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В качестве доказательств виновности ИмановаФ.Т.оглыадминистративным органом в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;видеозапись происшествия на CD-диске; рапорта инспектора ДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении ИмановФ.Т.оглыс нарушением не согласился, указав, что «пешеходов на проезжей части дороги не было».

В судебном заседании просмотрена видеозапись происшествия, представленная в деле, а также представленная заявителем ИмановымФ.Т.о. Из данных видеозаписей невозможно однозначно утверждать, что водитель ИмановФ.Т.оглы, допустил нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. На видеозаписи зафиксирован автомобиль с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Кроме того, из данной видеозаписи следует, что пешеходы вступили на проезжую часть до начала нерегулируемого пешеходного перехода и в тот момент, когда автомобиль уже находился на пешеходном переходе.

Рапорта и объяснения должностных лиц в данном конкретном случае, не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в них обстоятельства не подтверждаются иными доказательствами по делу, а должностное лицо, в силу своих служебных обязанностей, является лицом заинтересованным.

Пешеходы, переходившие проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которым якобы ИмановФ.Т.оглыне уступил дорогу, не опрошены, сведения о них в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель ИмановФ.Т.оглы на <адрес> в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимущественным правом в движении, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в материалах дела не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИмановФ.Т.оглы привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,и решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, и решение <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская