Решение № 2-2479/2019 2-2479/2019~М-1651/2019 М-1651/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2479/2019

Дело № 2-2479/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе

Председательствующего Кожевникова Л.П.,

При секретаре Фомичевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.07.2017 года в сумме 228 858,32 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с указанным кредитным договором, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты, ответчику был предоставлен кредит в сумме 167 401,94 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 11.04.2019 г. возникла задолженность в размере 228 858,32 руб., в том числе просроченная ссуда – 158 349,04 руб., просроченные проценты – 38 568,42 руб., проценты по просроченной ссуде – 4 946,06 руб., неустойка по ссудному договору – 23 569,05 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 276,75 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. Просит взыскать указанную задолженность.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором просила снизить размер неустойки по ссудному договору до 16 835,04 руб., на просроченную ссуду до 2 340,54 руб., в остальной части исковые требования просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, а также договора № от 18.07.2017 года заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в сумме 167 401,94 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.10-14)

Сторонами был подписан график платежей, из которого следует, что ежемесячно в погашение кредита заемщик должен был вносить 7 161,08 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 7 161,80 (л.д.15 обратная сторона-16).

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и процентов за пользование в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Предоставление кредита подтверждается представленной выпиской по счету ответчика (л.д.9).

Как следует из текста иска и расчета задолженности всего в погашение задолженности заемщиком было внесено платежей на сумму 21 153,21 руб., в период с 18.08.2017 г. из которых в счет основного долга было засчитано 9 052,9 руб., в счет процентов за пользование 12 100,1 руб., просроченных процентов по основному долгу 0,21 руб., Последний платеж внесен в июле 2018 года.

По состоянию на 11.04.2019 банк определил сумму задолженности в размере 28 858,32 руб., в том числе просроченная ссуда – 158 349,04 руб., просроченные проценты – 38 568,42 руб., проценты по просроченной ссуде – 4 946,06 руб., неустойка по ссудному договору – 23 569,05 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 276,75 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Судом проверен представленный расчет, в расчете указаны периоды и математические действия, подтверждающие образование указанной задолженности.

Суд принимает во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес заемщика уведомления с требованием о возврате всей суммы задолженности.

Из определения мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района от 18.02.2019 года усматривается, что по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ № 2-159/2019 от 31.01.19г.

В силу положений ст.333 Гражданскому кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить их действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.00г. № 263-О, от 15.01.15г. № 6-О, от15.01.15г. № 7-О).

Суд считает, что, сумма штрафных санкций (неустойка) в размере 26 845,80 руб. (неустойка по ссудному договору – 23 569,05 руб. + неустойка на просроченную ссуду – 3 276,75 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исполняя обязанность по установлению баланса интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга (158 349,04 руб.- основной долг и 26 845,80 руб.- неустойка), длительность неисполнения обязательства - с июля 2018 года, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности – а именно длительный период не обращения истца за защитой своего нарушенного права, сумму, выплаченную ответчиком в счет погашения долга, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафных санкций до 19 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в сумме – 221 512, 52 руб., в том числе просроченная ссуда – 158 349,04 руб., просроченные проценты – 38 568,42 руб., проценты по просроченной ссуде – 4 946,06 руб., неустойка по ссудному договору – 17 000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 500 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 488,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2017 года по состоянию на 11.04.2019г. в размере 221 512, 52 руб., в том числе просроченная ссуда – 158 349,04 руб., просроченные проценты – 38 568,42 руб., проценты по просроченной ссуде – 4 946,06 руб., неустойка по ссудному договору – 17 000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 500 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 488,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: