Решение № 2А-2193/2021 2А-2193/2021~М-2057/2021 М-2057/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-2193/2021

Дело № 2а-2193/2021 (№43RS0003-01-2021-003264-17)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Бакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Кирова, главе администрации города Кирова ФИО1 о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Кирова о признании действий незаконными. В обоснование указала, что заключением межведомственной комиссии МКД по адресу: {Адрес}, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} на департамент городского хозяйства администрации г. Кирова возложена обязанность обеспечить снос указанного аварийного дома в срок до {Дата}. Постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} к собственникам жилых помещений в указанном доме предъявлено требование о сносе указанного дома в срок до {Дата}. Данный срок является неразумным, поскольку дальнейшая эксплуатация дома и проживание в аварийном доме создают угрозу жизни и здоровья проживающих в нем граждан и иных лиц, нарушает права на благоприятную среду проживания. Просит признать незаконным действие администрации г. Кирова по установлению неразумного срока расселения указанного дома до {Дата}; признать разумным сроком снос дома по адресу: {Адрес}, {Адрес}, в срок до {Дата}; обязать администрацию г. Кирова при вступлении в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова в течение 30 суток направить в адрес собственников помещений в указанном аварийном доме требования о сносе дома в срок до {Дата}.

Исходя из характера спора, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава администрации г. Кирова ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что постановление администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}, а также постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}, ею не обжаловались. В связи с проживанием в аварийном доме в администрацию г. Кирова с заявлением о предоставлении жилых помещений маневренного фонда не обращалась. Решение собственников помещений МКД по адресу: {Адрес}, относительно сноса дома отсутствует. По заявленным требованиям конкретизировала, что в пункте 1 оспаривает неразумность срока сноса дома. Нарушение прав обосновала невозможностью проживания в аварийном доме.

Представитель административного ответчика – администрации г. Кирова ФИО3 в судебном заседании административные требования ФИО2 полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям возражений, приобщенным к материалам дела. Полагал, что административным истцом не доказано нарушение прав оспариваемым действием. Установление срока сноса дома является компетенцией органа местного самоуправления и реализуется исходя из предоставленных бюджетных ассигнований.

Административный ответчик – глава администрации г. Кирова ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного законодательством на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} многоквартирный дом по адресу: {Адрес}, {Адрес}, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.8).

Постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п принято решение о признании аварийного дома по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу с указанием о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических лиц, на департамент городского хозяйства администрации г. Кирова возложена обязанность обеспечить снос аварийного дома в срок до {Дата} (л.д. 12, 13). Требование о сносе дома к его собственникам не предъявлено.

Только {Дата} постановлением администрации г. Кирова {Номер} к собственникам жилых помещений в МКД по адресу: {Адрес}, предъявлено требование о сносе дома в срок до {Дата} (л.д.10).

Жилой дом по адресу: {Адрес} {Адрес}, включен в постановление администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «горд Киров» в 2020-2026 гг.». Предполагаемый срок расселения и сноса дома – 2026 (п.438).

{Дата} администрация г. Кирова в ответе исх. {Номер} разъяснила ФИО2 право на обращение с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда в связи с неблагоприятными условиями проживания (л.д.13).

Полагая действия по установлению срока сноса дома до {Дата} незаконными, а сам срок неразумным, нарушающим ее права на безопасные и благоприятные условия проживания, ФИО2 обратилась в суд.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, в том числе, обеспечение проживающих в муниципальном образовании и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пунктов 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Как следует из п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу вышеприведенных норм материального права определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, который, как предусмотрено частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, должен быть разумным.

При этом само по себе постановление органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище и не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закон № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Одним из принципов, на котором основана бюджетная система Российской Федерации, является принцип самостоятельности бюджетов, который согласно статье 31 Бюджетного кодекса РФ означает, в том числе право органов местного самоуправления в соответствии с Бюджетным кодексом РФ самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, определение срока сноса дома по адресу: {Адрес} {Адрес}, осуществлено администрацией г. Кирова как в целях предоставления собственникам помещений МКД самостоятельного сноса дома, так и с учетом иных бюджетных обязательств органа местного самоуправления при соблюдении установленной законом процедуры (изъятие земельного участка, выкуп жилых помещений, предоставление равнозначного жилого помещения), в связи с чем, по мнению суда, установление администрацией г. Кирова срок сноса дома до {Дата} не может рассматриваться в качестве действия, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению ФИО2 прав и свобод, либо возлагающего на административного истца незаконно какие-либо обязанности.

Несмотря на то, что дом по адресу: {Адрес}, признан аварийным еще в {Дата} году, ФИО2 до настоящего времени в нем проживает, мер к отселению в установленный постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} срок не принимала, за жилым помещением маневренного фонда, несмотря на разъясненное право, не обращалась. Не приняты ФИО2 как собственником помещения в аварийном МКД и какие-либо меры к сносу дома. Кроме того, установление срока сноса дома до {Дата} не лишает собственников помещений многоквартирного дома, в т.ч. ФИО2, ранее установленного в нем срока решить вопрос о его сносе, направив в адрес администрации г. Кирова соответствующее решение. При таких обстоятельствах доказательства нарушения прав и законных интересов ФИО2, возложение на нее незаконных обязанностей оспариваемым действием - установлением срока сноса дома до {Дата} отсутствуют.

Вопреки доводам административного истца, ни Жилищный кодекс РФ, ни Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не устанавливает требования о незамедлительном отселении лиц, а также определении незамедлительного срока сноса дома в случае признания жилого помещения непригодным для проживания.

Установленная процедура принятия оспариваемого распоряжения в части установления срока сноса многоквартирного дома, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу, не может рассматриваться, как нарушающая права ФИО2 и представляющая угрозу ее жизни и здоровью, при том, что административный истец не лишена возможности защиты своих прав, в случае их нарушения, иным установленным законом способом. Данное право она не реализовала. Защита жилищных прав ФИО2 подлежит защите в порядке гражданского судопроизводства и не может быть подменена в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом возложение в постановлении администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п обязанности на департамент городского хозяйства администрации г. Кирова по сносу дома не является основанием для признания неразумным срока сноса дома, предъявленного к собственникам, т.к. в силу ст.32 Жилищного кодекса РФ обязанность органа местного самоуправления по предъявлению требований о сносе дома предусмотрена именно применительно к собственникам дома. До {Дата} данное требование не предъявлялось. С учетом даты предъявления первого требования о сносе срок до {Дата} является разумным.

Более того, по мнению суда, отсутствуют доказательства и нормативное регулирование, обосновывающие требования административного истца в части установления конкретных сроков сноса дома до {Дата}.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон приведенное нормативное регулирование, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в ответе на вопрос № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года, согласно которой определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, поскольку действия административного ответчика по установлению срока сноса аварийного дома соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, являются исключительной компетенцией органа местного самоуправления, установление такого срока в судебном порядке недопустимо, исходя из конституционного принципа самостоятельности органов местного самоуправления. Доказательства нарушения прав исковой стороны установлением оспариваемого срока отсутствуют, что исключает совокупность оснований для удовлетворения иска в порядке КАС РФ.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании ст.103, 105 КАС РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 15.07.2021