Приговор № 1-202/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-202/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Сочи

Суд Центрального района города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кораблева В.В. по удостоверению № и ордеру №, представителя потерпевшего УПФР по КК - по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка сына – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО <данные изъяты> в должности генерального директора, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении социальных выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место следствием не установлены, у ФИО1 возник умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, путем представления заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, в виде пенсии по инвалидности.

Действуя в рамках своего преступного умысла, ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ранее неизвестному ему лицу для изготовления выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, для хищения иных социальных выплат, регламентируемые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Федеральным законом № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «о страховых пенсиях», вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и заменившим ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица ранее изготовленную справку серии МСЭ – 2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», об установлении у него второй группы инвалидности, ФИО1, в соответствии со своим преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у последнего группы инвалидности по причине «общего заболевания» согласно указанной справки, достоверно зная, что данные документы получены им не в установленном законом порядке, являются поддельными и содержат заведомо ложные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ, руководителем Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, не осведомлённым о преступном умысле ФИО1 вынесено решение о назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, обратился в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, по причине «общего заболевания» согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – 2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», об установлении у ФИО1 второй группы инвалидности.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, не осведомлённом о преступном умысле ФИО1 вынесено решение о назначении социальной выплате – пенсии по инвалидности ФИО1 предусмотренные в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Федеральным законом № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «о страховых пенсиях», вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и заменившим ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ранее неизвестному ему лицу для изготовления выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, для хищения иных социальных выплат, регламентируемые Федеральным законом № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «о страховых пенсиях».

Точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, неустановленным способом направил в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – 2013 №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданную в бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» об установлении у ФИО1 второй группы инвалидности, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа государственного учреждения управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, не осведомлённым о преступном умысле ФИО1, вынесено распоряжение о возобновлении ежемесячной денежной выплаты ФИО1, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – 2013 №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданную в бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», о наличии у ФИО1 второй группы инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа государственного учреждения управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, не осведомлённым о преступном умысле ФИО1, вынесено распоряжение о выплате ФИО1, пенсии по инвалидности на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – 2013 №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданную в бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», о наличии у ФИО1 второй группы инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 похитил иные социальные выплаты, регламентируемые Федеральным законом № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «о страховых пенсиях» (Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», перечисленные Г.Р.ВБ. Государственным Учреждением Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, не осведомленные о его преступном умысле, на расчетный счет №, открытый в ПАО “Сбербанк России” на имя ФИО1, на сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек, и через УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» Сочинский почтамт, согласно поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 14 копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля 64 копейки, принадлежащие Государственному Учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, причинив последним ущерб на указанную сумму, которая составила крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что выплаты в виде денежных средств, перечисленные ГУ УПФРФ по КК на принадлежащую ему карту в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек он получал, а деньги, направленные через Почту России в сумме <данные изъяты> рублей он не получал, также показал, что он познакомился с человеком, фамилию которого он не помнит и он предложил ему сделать справку об инвалидности, которая дает право на получение пенсии по инвалидности. Он согласился, после чего этот человек сделал справку на его имя. Он предъявил эту справку в отделение Пенсионного Фонда, расположенный по адресу: <адрес>. В пенсионном Фонде приняли справку и его спросили, как он хочет получать денежную выплату -лично или на карту. После чего он открыл в Сбербанке карту на свое имя с номером расчетного счета №. На этот расчетный счет ему стали поступать деньги ежемесячно. Были поступления двух видов, точную сумму которых он помнит в общей сумме, которые составили примерно 11 или 12 тысяч рублей.

На вопросы заданные в судебном заседании показал, что первый платеж поступил - ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж поступил – ДД.ММ.ГГГГ. При зачислении денежных средств на карту приходили «смс» на его телефон о зачислении сумм. Через почту России он не получал деньги, только по карте. Его мать тоже получает пенсию, которую ей приносит почтальон домой от Почты России. В части возмещения ущерба в результате совершенного им преступления пояснил, что полученную им на принадлежащую ему банковскую карту денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек он признает и возместил Пенсионному Фонду полностью. А о том, что на его имя были направлены выплаты из Пенсионного Фонда в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей по почте ему известно не было, и узнал он об этом только от следователя.

Однако, вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, где она показал, что в настоящее время работает в Государственном учреждении – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курорте Сочи Краснодарского края, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, в должности – заместителя начальника отдела назначения и перерасчета пенсий, оценки пенсионных прав застрахованы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив копию своего паспорта, справку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ - 2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную в бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» об установлении у ФИО1 второй группы инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ, руководителем Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, вынесено решение о назначении ежемесячной денежной выплаты, ФИО1, предусмотренной ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратился в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, по причине «общего заболевания», предоставив свой паспорт, трудовую книжку на его имя, 3 свидетельства о рождении у него детей, справку о прохождении военной службы, а так же выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ - 2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную в бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» об установлении у ФИО1 второй группы инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, вынесено решение о назначении социальной выплате - пенсии по инвалидности ФИО1 предусмотренные в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, направил в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе- курорте Сочи Краснодарского края, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ - 2013 №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданную в бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» об установлении у ФИО1 второй группы инвалидности, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа государственного учреждения управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе- курорте Сочи Краснодарского края, вынесено распоряжение о перерасчете выплаты ежемесячной денежной выплаты ФИО1, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ - 2013 №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданную в бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», о наличии у ФИО1 группы инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа государственного учреждения управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе- курорте Сочи Краснодарского края, вынесено распоряжение о выплате пенсии ФИО1, по инвалидности на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ - 2013 №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданную в бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю, о наличии у ФИО1 группы инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании письма из МСЭ по Краснодарскому краю, ФИО1 инвалидом не признан с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с данным письмом выплаты были прекращены. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства (пенсия) в сумме <данные изъяты> рублей на почтовое отделение, а в последующем ему осуществлялись выплаты на лицевой счет открытый в Сбербанке России на имя ФИО1 а именно: №. Такв период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 похитил иные социальные выплаты, на расчетный счет №, открытый в ПАО “Сбербанк России” на имя ФИО1, на общую сумму 311 169 рубля 64 копейки, принадлежащие Государственному Учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края.(т. 2 л.д. 73-75);

- показаниями представителя потерпевшего по доверенности ФИО2, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в отделение Пенсионного фонда в г. Сочи по <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, представив копию паспорта, справку из акта освидетельствования, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ., выданную в бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по КК» об установлении у ФИО1 второй группы инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ. руководителем их учреждения вынесено решение о назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО1, предусмотренной ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О социальной защите инвалидов в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в УФПС Краснодарского края филиал ФГУП «Почта России» Сочинский почтамт в должности заместителя начальника почтамта по производству. Может пояснить, что гражданину ФИО1 были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, почтальоном ФИО5, на дому у ФИО1 по адресу: <адрес> кор. 1, ДД.ММ.ГГГГ. В поручении имеется его подпись.

На вопросы заданные в судебном заседании показала, что почтальон осуществлял выдачу денег адресату лично либо при предъявлении паспорта, т.к. в поручении сверяются данные паспорта и подпись. Могут получать члены семьи, если человек болен и не может расписаться. В данном случае почтальон ФИО5 ей докладывала, что отдала деньги лично ФИО1, но потом сказала, что возможно, вручила денежную выплату матери ФИО1 – ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она с 2013 года по настоящее время она работает в УФПС Краснодарского края филиал ФГУП «Почта России» Сочинский почтамт в должности почтальона. Согласно поручению ДД.ММ.ГГГГ ею была выплачена пенсия ФИО1 на дому по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует его подпись. Так же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей сразу же сообщил, что больше не будет получать пенсию по почте, так как он переведет или перевел пенсию на банковскую карту. Она это хорошо помнит, так как в данном доме у нее всего было 3 получателя: ФИО1 и его родители. Данную сумму <данные изъяты> рублей ФИО1 получал лично. Более она ФИО1 пенсию не носила.

На вопросы заданные в судебном заседании показала, что ей руководитель вручил деньги в сумме <данные изъяты>. по реестру, там были суммы, предназначенные для ФИО1 и его матери. Поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 она вручила его матери, т.к. ФИО1 дома не было. На предварительном следствии давала иные показания по причине того, что после события прошло 4 года и она точно не помнила. (т.2 л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с 2013 года работает в должности заместителя руководителя ГБУЗ «ПНД №». Процедура прохождения врачебной комиссии происходит следующим образом: состав комиссии формируется из лечащего врача, представляющий больного с документами, затем проверяет заведующий амбулаторно поликлинического диспансерного отделения, итоговая подпись комиссии, председателя. Вся процедура происходит в присутствии всех членов комиссии, больного и секретаря врачебной комиссии – медсестры. Результаты комиссии вносятся в журнал направлений на МСЭ, который прошнурован и пронумерован. Свидетель №1 внимательно ознакомившись с представленными документами, а именно направлениями на имя ФИО1 может с уверенностью сообщить, что данные направления поддельные, так как штампы, расположенные в левом верхнем углу на каждом из направлений, являются устаревшими и в указанный период времени их учреждением не ставился. Там указана организация государственное учреждение здравоохранения «Психоневрологический диспансер №» департамента здравоохранения Краснодарского края, следует отметить, что данный штамп был уничтожен в 2012 году, в связи с переименованием учреждения с департамента на министерство. Кроме того, данное направление заполнено ненадлежащим образом, отсутствуют личные печати врачей (членов комиссии), также ее подпись поддельная и остальные подписи врачей не соответствуют, так как они расписываются иначе. Кроме того, на данном направлении отсутствует номер регистрации в книге направлений на МСЭ. Также печать, расположенная в конце врачебного заключения, является поддельной, потому что звучит как государственное учреждение здравоохранения «Психоневрологический диспансер №» департамента здравоохранения Краснодарского края, следует отметить, что данная печать была уничтожена в 2012 году в связи с переименованием учреждения с департамента на министерство. ФИО1 никогда не состоял на учете в психоневрологическом диспансере, о чем был направлен ответ в правоохранительные органы. Кроме того, лицо, поставленное на учет в психоневрологический диспансер, остается в базе данных и в случае выздоровления или другой жизненной ситуации меняется формулировка: «снят по выздоровлению, по стойкому улучшению состояния здоровья, по утрате связи с пациентом, в связи со смертью, в связи с выездом в другой регион, город, с выездом в места лишения свободы». Таким образом, лицо значится в базе. Следует отметить, что если лицо впервые попадает в краевой психоневрологический диспансер (СКПБ №) минуя их учреждение, то к ним по месту регистрации пациента по месту жительства поступают сведения в виде выписного эпикриза и таким образом лицо заносится в базу. Хочет отметить, что все лица при первичном обращении заносятся в картотеку и заводится амбулаторная карта, где пациент дает письменное согласие на первичный осмотр и консультативно-лечебную помощь в случае необходимости. Все лица, направляемые на медико-социальную экспертизу, обязательно состоят на учете и проходят стационарное лечение. ФИО1 направление на медико-социальную экспертизу их учреждением никогда не выдавалось. Кроме того на первом листе направления в верхнем левом углу под штампом имеется текст «Министерство здравоохранения и социального развития», что не соответствует действительности, так как Министерство здравоохранения и Министерство социального развития, являются разными министерствами, при направлении указывается только министерство здравоохранения. А так же отмечает, что в указанных двух представленных на обозрение направлениях она не расписывалась и подписи не ее и они разные в каждом из представленных направлениях под ее фамилией. Данного образца бланков направлений на МСЭ у ПНД № <адрес>, никогда не было ( т.1 л.д. 245-248);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2017 года он занимает должность заведующего диспансерным отделениемГБУЗ «ПНД №». До 2017 года он работал в должности участкового психиатра. Ознакомившись с представленными ему направлениями на МСЭ на имя ФИО1 пояснила, что данные направления поддельные, так как штампы, расположенные в левом верхнем углу на каждом из направлений, являются устаревшими и в указанный период времени их учреждением не ставился. Там указана организация государственное учреждение здравоохранения «Психоневрологический диспансер №» департамента здравоохранения Краснодарского края, следует отметить, что данный штамп был уничтожен в 2012 году, в связи с переименованием учреждения с департамента на министерство. Кроме того данные направления заполнены ненадлежащим образом, отсутствуют личные печати врачей (членов комиссии), так же его подпись поддельная, так как он расписывается иначе. Его личная печать отсутствует в направлении и данное направление он видит в первый раз. Членом комиссии в данном направлении он не был. Кроме того на первом листе направления в верхнем левом углу под штампом имеется текст «Министерство здравоохранения и социального развития», что не соответствует действительности, так как Министерство здравоохранения и Министерство социального развития, являются разными министерствами, при направлении указывается только министерство здравоохранения. (т.1 л.д. 249-251);

- протоколом очной ставки, проведенной между Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №3 дала показания, полностью изобличающие ФИО1(т. 2 л.д. 131-135)

- показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он и его супруга являются получателями пенсии по старости. Им приносят пенсию на дом. Уже около 2-х лет его супруга сильно больна и сама передвигаться не может и разговаривает не понятно. Она практически всегда лежит и находится под постоянным уходом. У нее болезнь под названием «болезнь паркинсона». Его супруга поддерживать диалог не может, и постоянно бредет. Его сын ФИО1, проживает по адресу: <адрес><адрес>. О том, что его сын ФИО1 являлся получателем пенсии по инвалидности, он узнал от него несколько дней назад. Ранее об этом факте ему ничего известно не было. Он за него никогда пенсию на дому не получал (т.2 л.д. 207-209)

- показаниями свидетеля ФИО6, которая от дачи показаний в судебном заседании отказалась, желая воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого, были осмотрены документы выделенные из уголовного дела №, а именно: сообщение о результатах оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), на 4-х листах формата А4; постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, на 5-ти листах формата А4; лицевой счет на имя ФИО1 на 6-ти листах формата А4; светокопия пенсионного дела на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 48 листах формата А4; дело медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО1 <данные изъяты> года рождения, 2014, 2015 год; дело медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО1 <данные изъяты> года рождения, 2014 год; дело медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО1 <данные изъяты> года рождения, 2016 год, ответ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.(т.1 л.д. 12-14);

- вещественными доказательствами: сообщение о результатах оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), на 4-х листах формата А4; постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, на 5-ти листах формата А4; лицевой счет на имя ФИО1 на 6-ти листах формата А4; светокопия пенсионного дела на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 48 листах формата А4; дело медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО1 <данные изъяты> года рождения, 2014, 2015 год; дело медико-социальной экспертизы гражданина на имя Григорьяна РобертаВаграмовича <данные изъяты> года рождения, 2014 год; дело медико-социальной экспертизы гражданина на имя ФИО1 <данные изъяты> года рождения, 2016 год, ответ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.(т.1 л.д. 17-244);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого, были осмотрены документы полученные в ходе запроса от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ответ и.о. главного врача Свидетель №1, которая предоставляет заверенные копии документов: приказ министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, о переименовании в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Психоневрологический диспансер №», министерства здравоохранения Краснодарского края; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., департамента здравоохранения Краснодарского края Государственное бюджетное учреждение Здравоохранения «Психоневрологического диспансер №» - о создании комиссии по уничтожению печатей и штампов ГУЗ «ПНД №» ДЗ КК; акт к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по уничтожению печатей и штампов организации; светокопию журнала учета направлений на прохождение медико-социальной экспертизы за августа - сентябрь 2014 года, за сентябрь 2015 года, на 58 листах, согласно которого ФИО1 на МСЭ не направлялся.(т.2 л.д. 2-3);

- вещественным доказательством: ответ и.о. главного врача Свидетель №1, которая предоставляет заверенные копии документов: приказ министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, о переименовании в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Психоневрологический диспансер №», министерства здравоохранения Краснодарского края; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., департамента здравоохранения Краснодарского края Государственное бюджетное учреждение Здравоохранения «Психоневрологического диспансер №» - о создании комиссии по уничтожению печатей и штампов ГУЗ «ПНД №» ДЗ КК; акт к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по уничтожению печатей и штампов организации; светокопию журнала учета направлений на прохождение медико-социальной экспертизы за августа- сентябрь 2014 года, за сентябрь 2015 года, на 58 листах, согласно которого ФИО1 на МСЭ не направлялся (т.2 л.д. 6-68);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого, была осмотрена справка о состоянии вклада на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету Сбербанка России № на 6 листах формата А4, которая была приобщена ходатайством подозреваемого ФИО1(т.2 л.д. 108-109);

- вещественным доказательством: справка о состоянии вклада на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету Сбербанка России № на 6 листах формата А4.(т.2 л.д. 115-120).

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не получал денежную выплату в сумме <данные изъяты> рублей 14 копеек, согласно поручения «Почта России» Сочинский почтам от ДД.ММ.ГГГГ, а получал выплаты только лишь зачислением на имеющуюся у него карту «Сбербанк России», и что об этом факте ему стало известно от следователя.

Суд, считает данные показания подсудимого избранным им способом защиты в целях избежать уголовной ответственности за совершенное инкриминируемое ему преступление, поскольку эти показания подсудимого опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании вышеизложенными доказательствами: показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1, полностью доказана и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия и обвинением ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении социальных выплат - то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает категорию тяжести совершенного подсудимым преступления, законом отнесенного к тяжким преступлениям, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, а именно – добровольное возмещение имущественного ущерба (частично), причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, его семейное положение, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований к применению положений ст.ст. 64,73 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что в отношении ФИО1 следует применить вид и меру наказания, не связанные с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции его от общества и без реального отбытия наказания, в виде лишения свободы, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ.

Заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ УПФРФ в городе Курорте Сочи Краснодарского края суммы, причиненного преступлением материального ущерба в размере 63019 рублей 14 копеек суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользу ГУ УПФРФ в городе Курорте Сочи Краснодарского края материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 63019 рублей 14 копеек (шестьдесят три тысячи девятнадцать) рублей четырнадцать копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дна его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ