Постановление № 1-45/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Оса 14 июня 2018 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Петровой З.П., с участием заместителя прокурора Осинского района Маргановой И.С., защитника адвоката Бурдинской Л.Б., представившей удостоверение и ордер №.... от <дата обезличена>, обвиняемой ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в предварительном слушании письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела № 1-45/2018 в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ в отношении:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО1, <дата обезличена> года рождения, работающей врачом в ОГАУЗ ИГКБ № 9, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно предъявленного обвинения, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 14.00 часов до 14.30 часов, в светлое время суток, на 30 км 800 метрах автодороги ..., расположенной на территории <адрес обезличен>, ФИО2, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №...., двигалась по сухой грунтово-гравийной трассе по направлению от <адрес обезличен> в сторону д.<адрес обезличен> со скоростью 31,9 км/час, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающее водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, осознавая, что нарушает правила дорожного движения, однако легкомысленно рассчитывая на благополучный исход поездки, по ходу движения потеряла контроль над автомобилем, выехала на обочину трассы по ходу движения и съехала в кювет, где допустила опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля ... Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения, получила согласно заключению эксперта №.... от <дата обезличена> телесные повреждения в виде закрытого перелома лонной кости справа, седалищной кости с обеих сторон, крестца и левой вертлужной впадины, компрессионные переломы Th3, Th4 1 степени без нарушения функции спинного мозга, закрытого перелома левой ключицы с угловой деформацией, ушиба легких, двухстороннего малого пневмоторакса, ссадины туловища, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга – указанные повреждения в своей совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения, и могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Нарушение водителем автомобиля ... ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вредя здоровью Потерпевший №1

В начале предварительного слушания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, так как они примирились, претензий к ФИО2 она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

Обвиняемая ФИО2 ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении нее по ст.264 ч.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшей поддержала, также просила суд прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением с потерпевшей, так как она с Потерпевший №1 примирилась, претензий к ней потерпевшая не имеет. Последствия прекращения по данному не реабилитирующему основанию ей понятны.

Защитник Бурдинская Л.Б. также поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной ФИО2 за примирением сторон, указав, что ФИО2 извинилась перед потерпевшей, между сторонами состоялось добровольное примирение, обвиняемая свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, к административной ответственности ранее также не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При этом решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой было добровольным, угроз и давления с какой-либо стороны на потерпевшую не производилось. Потерпевшая Потерпевший №1 и обвиняемая ФИО2 представили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Заместитель прокурора Осинского района Марганова И.С. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 за примирением сторон.

Обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав обвиняемую ФИО2, адвоката Бурдинскую Л.Б., потерпевшую Потерпевший №1, исследовав заявление потерпевшей, заслушав заместителя прокурора Марганову И.С., не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд пришел к выводу уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО2 по ст.25 УПК РФ за примирением сторон прекратить по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвиняемая ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, между сторонами наступило примирение, она положительно характеризуется по месту жительства, работы.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, так как между сторонами наступило примирение. В ходе судебного заседания потерпевшая направила заявление, в котором поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку до суда между ними состоялось примирение, претензий к обвиняемой она не имеет.

Обвиняемая ФИО2 и ее защитник Бурдинская Л.Б. согласны на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Следовательно, уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО2 подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу – автомашину ... с г/н №...., находящуюся на хранении у законного владельца ФИО2, необходимо оставить собственнику при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – медицинскую карту №.... на имя Потерпевший №1, возвращенную в ОГБУЗ Городская клиническая больница №...., необходимо оставить по принадлежности при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – осколки автомобильного стекла, пластмассы, находящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу –переднюю правую блок-фару, молдинг, находящиеся при уголовном деле, необходимо возвратить ФИО2 при вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу № 1-45/2018 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней и после вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомашину ... с г/н №...., находящуюся на хранении у законного владельца ФИО2, оставить собственнику при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – медицинскую карту №.... на имя Потерпевший №1, возвращенную в ОГБУЗ Городская клиническая больница №...., оставить по принадлежности при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – осколки автомобильного стекла, пластмассы, находящиеся при уголовном деле, уничтожить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу –переднюю правую блок-фару, молдинг, находящиеся при уголовном деле, возвратить ФИО2 при вступлении постановления в законную силу.

На постановление суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.