Приговор № 1-97/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело № 1- 97/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 11 сентября 2020 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием государственного обвинителя Отрощенко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савчишкина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 мая 2020 года в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 40 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к окну вышеуказанного дома и демонтировал стекло в левой верхней части оконной рамы. Через образовавшийся проем в окне он открыл изнутри металлическую задвижку. Открыв нижнюю часть оконной рамы, ФИО1 проник в вышеуказанный дом, откуда совершил кражу следующего имущества:

- цифровой ТВ-приставки «LUMAX», с пультом и зарядным устройством, стоимостью 1541 рубль 06 коп.;

- электроудлинитель (переноску) длиной 30 метров с тремя розетками, стоимостью 1184 рубля 50 коп.;

- набор ножей в количестве 5 штук с пластмассовой подставкой «VITESSE», стоимостью 2053 рубля 06 коп.;

- столовый набор, состоящий из 4 ножей, 4 вилок, 3 ложек, 3 ложек десертных, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1;

- рулетки, длиной 5 метров в корпусе черно-желтого цвета с ремешком для руки, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1;

- напильников в количестве 5 штук, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1;

- универсального металлического топорика-гвоздодера-молотка, не представляющего материальной ценности для Потерпевший №1;

- соковыжималки в корпусе белого цвета, не представляющейматериальной ценности для Потерпевший №1;

точила для ножей в корпусе красно-белого цвета, не представляющего материальной ценности для Потерпевший №1;

отвертки плоской в корпусе сине-черного цвета, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1;

- порошкового огнетушителя, не представляющего материальнойценности для Потерпевший №1;

настенных часов в корпусе коричневого цвета с циферблатом стального цвета, не представляющего материальной ценности для Потерпевший №1;

опрыскивателя растений, объемом 1,5 литра, в корпусе белого цвета, не представляющего материальной ценности для Потерпевший №1;

- двухкассетного магнитофона «Sony» в корпусе черного цвета, непредставляющего материальной ценности для Потерпевший №1;

- молотка с деревянной ручкой обмотанной желтой электроизоляционнойлентой, не представляющего материальной ценности для Потерпевший №1;

- электроизоляционной ленты белого цвета, не представляющегоматериальной ценности для Потерпевший №1;

- пластмассовой катушки зеленого цвета с капроновой нитью, непредставляющей материальной ценности для Потерпевший №1;

настольной электрической лампа зеленого цвета, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1;

электроудлинителей (переносок) в количестве 2-х штук длиной, 2м каждый с двумя розетками, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4778 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и показал, что 21.05.2020 с полудня он находился на рыбалке в с. Донское Задонского района Липецкой области. Возвращаясь с рыбалки 21.05.2020 примерно в 17 часов 30 минут у него возник умысел сходить к дому № № по <адрес>, с целью посмотреть и убедиться, проживает ли кто-либо в нем. Около 18 часов 00 минут 21.05.2020 он подошел к данному дому и увидел, что дом закрыт на навесной замок. Обойдя дом вокруг, он убедился, что в доме действительно никого нет. В этот момент у него возник умысел проникнуть в данный дом, расположенный по адресу: <адрес> с целью посмотреть, что в нем находится. Первоначально, перед проникновением в дом умысла на хищение имущества у него не было. Подойдя к вышеуказанному дому с правой стороны, он поднялся на выступ фундамента данного дома и рукой толкнул форточку окна слева, после чего в открывшуюся форточку просунул руку и отодвинул шпингалет, тем самым открыв нижнюю часть оконной рамы. Далее через образовавшийся проем проник в спальню дома. Он осмотрелся, находясь в доме, где увидел различные вещи. После чего он совершил хищение следующего имущества: цифровой ТВ - приставки с пультом, настольную электрическую лампу, два электроудлинителя (переноски) с двумя розетками и электроудлинитель (переноску) с тремя розетками, набор ножей, столовый набор, состоящий из ножей, вилок, ложек, рулетки, напильников, универсального топорика-гвоздодера-молотка, соковыжималки, точила для ножей, отвертки, огнетушителя, настенных часов, опрыскивателя растений, магнитофона «Sony», молотка с деревянной ручкой, обмотанной электроизоляционной лентой, электроизоляционной ленты, пластмассовой катушки с капроновой нитью. Данные вещи он сложил в 4 полимерные пакета черного цвета, которые он изначально взял с собой. После чего он вынес похищенное имущество из дома в того же окна, в которое проникал. На совершение преступления у него ушло не более 30 минут. Так как было светлое время суток, похищенные вещи он сложил недалеко от дома в кустах. Указанное имущество он хотел использовать для своих личных целей. К себе домой он не понес его, а решил спрятать имущество у кого-нибудь другого. Около 20 часов 00 минут 21 мая 2020 года он пришел к ФИО5, проживающему по адресу: <адрес> чтобы отдать 4 полимерных пакета с похищенным имуществом и оставить дома у ФИО5, так как он его давно знал и находился с ним в приятельских отношениях. ФИО5 не спросил, что в пакетах, и он (ФИО1) ему не говорил, что имущество, находящееся в пакетах похищено. ФИО5 взял пакеты и отнес их в сарай, расположенный рядом с его домом. Он (ФИО1) попросил ФИО5, чтобы данные пакеты полежали до утра следующего дня, а потом он придет и заберет их. На следующий день утром он пришел домой к ФИО5 и забрал пакеты. 28.05.2020 к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать о краже в доме Потерпевший №1, после чего он рассказал полицейским, что данная кража была совершен им. В последующем все похищенное имущество сотрудниками полиции было у него изъято и возвращено потерпевшему. В содеянном он искренне раскаивается, виновным признает себя полностью.

Показания ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства о том, что умысел о хищении имущества Потерпевший №1 возник у него только после того, как он проник в жилой дом потерпевшего судом признаются недостоверными по следующим основаниям. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 с участием защитника Савчишкина О.П. полностью признавал вину в предъявленном обвинении, при этом показал, что проникн в дом потерпевшего с целью хищения какого-либо имущества (л.д. 67-72, 204-207). Об умысле ФИО1, направленном на проникновение в жилище с целью тайного хищения имущества также говорит и те обстоятельства, что он заранее подготовил 4 полимерных пакета, чтобы сложить в них похищенное имущество, и прежде чем проникнуть в дом, убедился, что в доме никого нет.

В связи с этим довод защитника Савчишкина О.П. о переквалификации деяния ФИО1 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ является необоснованным и отвергается судом.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании следует, что с 2015 года у него в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В летнее время он вместе с семьей проживает в данном доме. Проход к дому абсолютно свободный, ограждений, забора по границе земельного участка нет. Дом одноэтажный, жилой, отапливаемый, к нему подведено электричество. Последний раз перед кражей в доме он был 16.05.2020 и 17.05.2020 уехал обратно в г. Липецк. Перед отъездом он каждый раз закрывает свой дачный дом на навесной замок. Пока он живет в Липецке за его дачным домом никто не присматривает, так как соседей рядом нет. 23.05.2020 около 13:00 часов он приехал вместе со своей семьей в указанный дом. Открыв навесной замок входной двери, он прошел на веранду и заметил, что на подоконнике отсутствует двухкассетный магнитофон марки «Sony», купленный им в 1995 году за 2000 рублей. В настоящее время он его никак не оценивает, так как материальной ценности он для него не представляет. В спальной комнате оконная рама была выставлена, на что он сразу обратил внимание и понял, что в его дом кто-то проникал. Пройдя по остальным комнатам, он обнаружил, что отсутствовали следующие вещи: цифровая приставка для TВ с пультом, которые он покупал в 2019 году за 1300 рублей, настольная электрическая лампа, которая ему была подарена в 2018 году, и в настоящее время материальной ценности для него не представляющая, два электроудлинителя (переноски) с двумя розетками, купленные в 2018 году, электроудлинитель (переноска) с тремя розетками с пластмассовой подставкой с надписью «VITESSE», купленная им в 2015 году за 1500 рублей, столовый набор, состоящий из 4 ножей, 4 вилок, 3 ложек, 3 ложек десертных, материальной ценности для него не представляющий, рулетка длиной 5 м с ремешком для руки, материальной ценности для него не представляющая, напильники в количестве 5 штук, материальной ценности не представляющие, универсальный топорик-гвоздодер-молоток, материальной ценности не представляющий, соковыжималка, подаренная ему в 2000 году, материальной ценности не представляющая; точило для ножей, материальной ценности не представляющее, отвертка плоская, материальной ценности не представляющая, порошковый огнетушитель с шлангом, материальной ценности не представляющий, настенные часы, материальной ценности не представляет; опрыскиватель растений, купленный им в 2020 году за 500 рублей, в настоящее время материальной ценности не представляющий, молоток с деревянной ручкой обмотанный электроизоляционной лентой, материальной ценности не представляющий; электроизоляционная лента, пластмассовая катушка с капроновой нитью, материальной ценности не представляющие. От следователя ему стало известно, что кражу его имущества совершил житель с. Донское ФИО1 Этого человека он не знает, знаком с ним никогда не был. В настоящее время ему похищенное имущество возвращено в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет (л.д. 22-25, 26-28).

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что является матерью подсудимого ФИО1 Она вместе с сыном проживает по адресу: <адрес>. В период 21.05.2020 она находилась в отъезде и не знала о хищении её сыном какого-либо имущества. 28.05.2020 к ней домой пришли сотрудники полиции, в ходе проведения осмотра в надворных постройках было изъято чужое имущество, ни ей, ни сыну не принадлежащее. В дальнейшем ФИО1 сказал ей, что совершил хищение чужого имущества.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании, следует, что он является учащимся школы. Около 20 часов 00 минут 21.05.2020 к нему домой пришел ФИО1, являющийся его дядей. Он (ФИО1) попросил, чтобы он взял 4 полимерных пакета и положил у себя дома. Эти пакеты (ФИО5) отнес в сарай, расположенный рядом с его домом. Что именно находилось в данных пакетах, он не знал, поскольку ФИО1 ему ничего не пояснил, и он у него не спрашивал. ФИО1 только сказал, чтобы данные пакета полежали до утра следующего дня, а потом он их заберет. Данные пакеты он не открывал, что в них находилось, ему было не интересно. 22.05.2020 около 10 часов ФИО1. забрал указанные пакеты. 28.05.2020 от сотрудников полиции он узнал, что у его дяди ФИО1 было обнаружено и изъято похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 28.05.2020 в ходе обыска в надворных постройках домовладения, где он (ФИО5) проживает сотрудниками полиции, на стиральной машинке обнаружена и изъята пластмассовая катушка зеленого цвета с капроновой нитью, принадлежащая Потерпевший №1 Откуда могла взяться данная катушка ему не известно, он предполагает, что 21.05.2020, когда он поставил пакеты ФИО1 в сарае, указанная катушка могла выпасть из пакетов. В этот же день, 28.05.2020, находясь в служебном кабинете ОМВД России по Задонскому району, он написал явку с повинной о том, что 21.05.2020 около 18 часов, находясь в <адрес> он вместе с ФИО1 совершил хищение имущества. Данную явку с повинной он написал добровольно, при этом, он себя оговорил, так как полагал, что приняв пакеты от ФИО1 также является соучастником преступления (л.д. 89-92).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании, следует, что 28 мая 2020 года к нему домой по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых предъявили ему постановление об обыске в надворных постройках по месту его жительства, в целях отыскания похищенного имущества. В результате обыска в сарае, обнаружена пластмассовая катушка зеленого цвета с капроновой нитью. Позже сын - ФИО5 рассказал ему о том, что вечером 21.05.2020 ФИО1. приходил к нему домой и просил поставить в сарай 4 полимерных пакета. Именно из этих пакетов могла выпасть данная пластмассовая катушка. В последующем ему стало известно, о том, что данная пластмассовая катушка была похищена ФИО1

Указанные показания подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО1 от 28.05.2020, о совершении им кражи имущества 21.05.2020 около 18 часов 00 минут из <адрес> (л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2020, с прилагаемой фототаблицей, <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована вещественная обстановка и потерпевший Потерпевший №1 объяснил о похищении из дома вышеуказанного имущества (л.д. 7-14);

- протоколом обыска от 28.05.2020, из которого следует, что в надворных постройках домовладения по адресу: <адрес> обнаружена и изъята пластмассовая катушка зеленого цвета с капроновой нитью (л.д. 52-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2020, из которого следует, что в надворных постройках домовладения по адресу: <адрес> обнаружено и изъято похищенное у Потерпевший №1 имущество (л.д. 58-52);

- заключением товароведческой экспертизы №1045/20 от 22 июня 2020 года из выводов которой следует, что рыночная стоимость цифровой ТВ - приставки «LUMAX» с пультом и зарядным устройством составляет 1541 рубль 06 копеек; электроудлинителя (переноски) длиной 30 м с тремя розетками - 1184 рубля 50 копеек; набора ножей «VITESSE» в количестве 5 штук - 2053 рубля 06 копеек (л.д. 157-170);

- протокол осмотра предметов от 07.07.2020 с прилагаемой фототаблицей. В ходе данного следственного действия было осмотрено похищенное у Потерпевший №1 имущество (л.д. 183-194).

Указанные доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление корыстной направленности против собственности, ранее не судим (л.д. 209), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 212), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 215), является инвалидом с детства 2 группы (л.д. 210), освобожден от военной службы по состоянию здоровья (л.д. 217).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25.06.2020 № 889/1-747, ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью (F 70.0). Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства. Он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 178-180).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной (л.д. 57), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признании вины, сотрудничестве с правоохранительными органами, в результате которого в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого обстоятельства совершения преступления, в связи с этим похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами по делу, для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что ФИО1 является инвалидом 2 группы он не может отбывать наказание в виде принудительных работ, в связи с этим отсутствуют основания для замены лишения свободы на принудительные работы, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначении ему наказания в виде лишения свободы условно.

При этом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: цифровую ТВ-приставки «LUMAX», с пультом и зарядным устройством, электроудлинитель (переноску) длиной 30 метров с тремя розетками, набор ножей в количестве 5 штук с пластмассовой подставкой «VITESSE», столовый набор, состоящий из 4 ножей, 4 вилок, 3 ложек, 3 ложек десертных, рулетку, длиной 5 метров в корпусе черно-желтого цвета с ремешком для руки, напильники в количестве 5 штук, универсальный металлический топорик-гвоздодер-молоток, соковыжималку, точило для ножей, отвертку плоскую, порошковый огнетушитель, настенные часы, опрыскиватель растений, двухкассетный магнитофон «Sony», молоток с деревянной ручкой обмотанной желтой электроизоляционнойлентой, электроизоляционную ленту, пластмассовую катушку с капроновой нитью, настольную электрическую лампу, два электроудлинителя (переноски), длиной 2 м каждый с двумя розетками, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 4 полимерных пакета, хранящихся у ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.М. Стребков