Приговор № 1-207/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-207/2018

№ 1-207/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Старая Русса 10 сентября 2018года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Сааева С.М.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Родина А.С.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области Старорусского судебного присутствия в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.260УК РФ,

установил:

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений,совершенной в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1,имея единый умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений,в период времени с11часов00минут до19часов30минутДД.ММ.ГГГГ,находясь на участке лесного массива квартала №выдела №<адрес><адрес>,относящегося на основании Таксационного описания <адрес> категории «защитные леса», «леса зеленых зон»,и расположенного в землях лесного фонда Российской Федерации,в северо-восточной части на расстоянии1километра от <адрес>,в нарушение действующего Федерального закона отДД.ММ.ГГГГг. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,действующего в Российской Федерации порядка использования лесов,установленного ч.1,2ст.26 «Лесного кодекса Российской Федерации»,ч.4гл.1 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах»,указанных в ст.23 «Лесного кодекса Российской Федерации»,утвержденных Приказом №отДД.ММ.ГГГГ<адрес> природных ресурсов и экологии Российской Федерации,регулирующих экологические правоотношения,а также ответственность за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования,достоверно зная,что для проведения рубок деревьев необходимо получение разрешающих документов,предусмотренных главой №Лесного кодекса РФ,не имея соответствующих разрешительных документов в виде договора купли-продажи лесных насаждений,в целях получения дохода от продажи незаконно полученной древесины,осознавая общественную опасность своих действий,с помощью бензиномоторной пилы«STIHLMS250»,умышленно на территории указанного лесничества,из корыстных побуждений,незаконно спилил,отделив от корня растущие пятнадцать деревьев породы береза,совершив тем самым незаконную рубку лесных насаждений.Продолжая свой единый преступный умысел,направленный на незаконную рубку лесных насаждений с целью получения денежных средств,ФИО1 в период времени с09часов00минут до18часов00минутДД.ММ.ГГГГ,находясь на вышеуказанном участке лесного массива,с помощью бензиномоторной пилы«STIHLMS250»,умышленно на территории указанного лесничества,из корыстных побуждений,незаконно спилил,отделив от корня растущие шестнадцать деревьев породы береза,совершив тем самым незаконную рубку лесных насаждений.Продолжая свой единый преступный умысел,направленный на незаконную рубку лесных насаждений с целью получения денежных средств,ФИО1 в период времени с09часов00минут до17часов30минутДД.ММ.ГГГГ,находясь на вышеуказанном участке лесного массива,с помощью бензиномоторной пилы«STIHLMS250»,умышленно на территории указанного лесничества,из корыстных побуждений,незаконно спилил,отделив от корня растущие десять деревьев породы береза,совершив тем самым незаконную рубку лесных насаждений.Продолжая свой единый преступный умысел,направленный на незаконную рубку лесных насаждений с целью получения денежных средств,ФИО1 в период времени с09часов00минут до17часов00минутДД.ММ.ГГГГ,находясь на вышеуказанном участке лесного массива,с помощью бензиномоторной пилы«STIHLMS250»,умышленно на территории указанного лесничества,из корыстных побуждений,незаконно спилил,отделив от корня растущие девять деревьев породы береза,совершив тем самым незаконную рубку лесных насаждений.Таким образом,ФИО1 умышленно на территории0,5гектара указанного лесничества осуществил незаконную рубку пятидесяти деревьев породы береза,из них одно дерево диаметром13,2сантиметра,три дерева диаметром16,6сантиметров,одиннадцать деревьев диаметром18,2сантиметра,четырнадцать деревьев диаметром21,5сантиметров,одиннадцать деревьев диаметром19,9сантиметров,два дерева диаметром23,2сантиметра,четыре дерева диаметром24,9сантиметров,три дерева диаметром26,5сантиметров и одно дерево диаметром28,2сантиметра.Тем самым,ФИО1 осуществил незаконную рубку лесных насаждений общим объёмом20,06кубических метров,чем причинил лесному фонду Российской Федерации в лице <адрес> материальный ущерб в особо крупном размере на общую <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением,вину признал полностью,в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.При этом пояснил,что данное ходатайство заявлено добровольно,после консультации с защитником,осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого,адвокат Родин А.С.поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора в особом порядкене возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя <адрес> ФИО12,которая извещена надлежащим образом о дате,времени и месте судебного заседания,заявлений и ходатайств не представлено.

Суд не находит оснований сомневаться в том,что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено им добровольно,консультация с защитником проведена,подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.Порядок заявления ходатайства не нарушен,обстоятельств,препятствующих постановлению законного,обоснованного и справедливого приговора,в том числе наличие самооговора подсудимым,судом не установлено.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной,и квалифицирует его действия по ч.3ст.260УК РФ- как незаконная рубка лесных насаждений,совершенная в особо крупном размере.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено,что ФИО1<данные изъяты>

В соответствии со ст.19Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное,так как преступление совершено физическим,вменяемым лицом,достигшим совершеннолетнего возраста.

Преступление,предусмотренное ч.3ст.260УК РФ в соответствии со ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п.п. «г,и» ч.1ст.61УК РФ и ч.2ст.61УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1:наличие малолетних детей у виновного,явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,признание вины,раскаяние в содеянном,состояние здоровья и инвалидность ребенка бывшей супруги, участие в воспитании и содержании четверых малолетних детей бывшей супруги,оказание помощи и осуществление ухода за бабушкой престарелого возраста и дядей,имеющего инвалидность.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Основания для применения к подсудимому положений ст.64УК РФ,а также ч.6ст.15УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую,с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности,судом не установлены.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.ст.6,60Уголовного кодекса Российской Федерации,согласно которым,наказание должно быть справедливым,учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновного,наличие обстоятельств,смягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания,принимая во внимание,характер и степень тяжести совершенного преступления,данные,характеризующие личность подсудимого,его имущественное и семейное положение,суд приходит к выводу,что цели уголовного наказания,предусмотренные ст.43УК РФ,а именно:исправление подсудимого,восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение,суд исходит из того,что более мягкий вид наказания,предусмотренный санкцией ч.3ст.260УК РФ,не будет способствовать исправлению ФИО1,который совершил тяжкое преступление,направленное против экологии.

При назначении наказания ФИО1.в виде лишения свободы,судом принимаются во внимание правила ч.5ст.62УК РФ,регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке,а так же учитываются положения ч.1ст.62УК РФ.

С учетом наличия совокупности обстоятельств,смягчающих наказание, учитывая данные о личности и семье подсудимого,суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации,учитывая совокупность обстоятельств,смягчающих наказание,в том числе явку с повинной,наличие малолетнего ребенка у виновного,частичное возмещение причиненного преступлением ущерба,состояние здоровья подсудимого, суд,полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы,учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизни его семьи,считает целесообразным назначенное наказание ФИО1 признать условным.

В связи с чем,суд полагает необходимым установить ФИО1 испытательный срок,в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление,возложить на него обязанности с учетом его возраста,трудоспособности и состояния здоровья,которые способствовали бы его исправлению:один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании ущерба на <данные изъяты>, который подсудимый признал полностью.

Согласно ст.100Лесного кодекса РФ возмещение вреда,причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда),осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда,причиненного лесным участкам и имущественным правам,возникающим при использовании лесов,определяется на основе оценки лесов,осуществляемой в соответствии со ст.95Лесного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1ст.1064Гражданского кодекса РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина,а так же вред причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Разрешая гражданский иск о возмещении вреда в <данные изъяты>, суд приходит к выводу,что заявленные исковые требования <адрес> являются законными и обоснованными,подлежат удовлетворению,с ФИО1 в пользу Российской Федерации следует взыскать указанную сумму в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:два фрагмента спила древесины породы - береза,металлический трос - уничтожить; бензомоторную пилу марки «STIHL МS250» с двумя идентичными металлическими цепями,принадлежащую осужденному ФИО1-как орудие преступления -конфисковать; пару сапог ФИО1,рулетку «Fit» - вернуть ФИО1 по принадлежности,пару сапог ФИО9-вернуть ФИО9по принадлежности.

В ходе предварительного следствия в качестве обеспечения гражданского иска наложен арест на бензомоторную пилу марки «STIHL МS250» с двумя идентичными металлическими цепями,автомобиль грузовой самосвал модели ГАЗ53-12,государственный регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ-210700,государственный регистрационный знак №,принадлежащие ФИО1

Поскольку судом удовлетворены исковые требования к ФИО1 в полном объеме,арест на имущество ФИО1 суд полагает необходимым оставить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Согласно ч.10ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Вознаграждение адвокату Родину А.С.за оказание юридической помощи ФИО1 при проведении предварительного расследования в <данные изъяты> и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме <данные изъяты>,всего на общую <данные изъяты> рублей,суд признает процессуальными издержками, которые следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.303,304,307-310,316Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации,суд,

приговорил:

признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.260Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным <данные изъяты>,в течение которого условно осуждённый ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч.5ст.73УК РФ,возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение обязанностей:один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,по вступлению приговора в законную силу,отменить.

Процессуальные издержки по делу на сумму <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск <адрес> к ФИО1 ФИО15 о взыскании причиненного ущерба удовлетворить,взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Российской Федерации в счет возмещения <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:два фрагмента спила древесины породы - береза,металлический трос - уничтожить; бензомоторную пилу марки «STIHL МS250» с двумя металлическими цепями,принадлежащую осужденному ФИО1-как орудие преступления -конфисковать; пару сапог ФИО1,рулетку «Fit» - вернуть ФИО1 по принадлежности,пару сапог ФИО9-вернуть ФИО9по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы,представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение10суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е.В.Колесникова

Зам.начальника отдела ФИО11